comunque la teoria di pegarx, non fa una piega... ha detto una cosa che aiuta a capire tutti e a chi come me vuole fare 2 18" ....perche' devono esserci questi null? e' facilmente risolvibile?Citazione:
Originariamente scritto da pegarx
Visualizzazione Stampabile
comunque la teoria di pegarx, non fa una piega... ha detto una cosa che aiuta a capire tutti e a chi come me vuole fare 2 18" ....perche' devono esserci questi null? e' facilmente risolvibile?Citazione:
Originariamente scritto da pegarx
edit-------
I null non sono dei 18" ma della stanza di Pegarx, per questo come correttamente esposto da Luckyaua la misura deve essere fatta togliendo la variabile della stanza, ovvero con mic vicino al driver e per questo ho scritto che quelle misure non sono indicative del damping.
E' quasi inevitabile avere dei null in casa propria, vale anche per me, lavorando con piu' sub e il posizionamento si possono risolvere ma se ci sono ce li teniamo e ragazzi... parliamo di 4-5hz... non serve preoccuparsene a questo modo, che siano di 20 o anche di 40db... sono null...
ma nel null che poi è quella voragine.. non sento molto molto meno?? è come se li avessi 25 db in meno no??
se ho il null a 62 hz non avro quella frequenza molto sotto tono? girando i sub verso il muro ho subito notato un impennamento nel volume che quella voragine è diminuita un sacco.
le misure sono effettuate nel mio ambiente, 3.20 x 4.30.
i sub sono di 46*46*46 , sono i sub di brescio.
dackan..giusto per capire.. quale sarebbe quello meno efficente?
i null sono dovuti alle stazionarie che si creano a causa delle pareti parallele della stanza (2 onde sonore ad una certa frequenza (lunghezza d'onda) data dalla distanza fra le pareti si scontrano e si annullano a vicenda), usando 2 o più sub posti in punti diversi della stanza si possono livellare questi null ma il meglio in questo senso lo può fare un buon DRC.
i null avendo un Q molto alto (sono molto stretti) il nostro orecchio li compensa molto bene!!
..difficile invece per il nostro orecchio la compensazione dei picchi anche se con Q molto alto!!
Quello meno efficiente e' sempre quello con piu' fonoassorbente.
PEr il null segui l'ottima spiegazione di Luckyaua e come giustamente fatto notare da lui i null sono cosi' stretti da non essere un problema e poi tanto non li puoi correggere con EQ, dopo che hai fatto il possibile per annullarli con piu sub e posizionamento...
hai provato con la funzione Room Sim di REW inserendo la tua stanza ed il posizionamento del sub e del mic a vedere se i null corrispondono?
aggiungo che se vuoi vedere la differenza di efficienza con e senza assorbente potresti fare una misura con SPL Meter del sub nei 2 modi dal medesimo punto e dovresti notare una differenza di qualche db
ok.. ma mi avevi detto di riempirlo visto che la cassa era piu piccola del dovuto , se mi avevi detto di riempirla ci sarà un perche.
mmm no non so usare rew, quello poco che so fare è perchè mi ha insegnato dackan.
piu che efficenza io credevo che uno compensasse l'altro nel null visto che nei primi grafici dei due insieme avevo un grosso buco e poi girando verso il muro il buco è sparito.
il riempimento è per migliorare la risposta ai transienti....
...ossia il sub al termine dell'impulso elettrico si ferma prima perchè l'assorbente alle spalle del sub funge da freno, però perdi qualcosina in efficienza e scendi un pelino meno (f3 leggermente più alta), in pratica ad un suono di migliore qualità ma leggermente meno profondo 2/3 Hz
immagina un piatto della batteria una volta sbattuto vibra e continua a vibrare per un certo periodo allugando il suono...se ci metti una mano si ferma ed il suono cessa....
...se lo sbatti con la mano leggermente poggiata sopra suona meno forte ma termina di vibrare quasi subito...
..è solo un esempio per spiegarmi meglio prendilo con le unghie il meccanismo dell'assorbente è diverso si tratta di movimento dell'aria trasformato in calore dall'assorbente!
quindi un suono piu' secco...giusto?Citazione:
Originariamente scritto da luckyaua
diciamo di si....
...elimini un pò di code sonore
Vero, anche se le differenze sul sub spesso sono trascurabili.
Il discorso del fonoassorbente (cassa piena invece di cassa con solo pareti ricoperte) con una cassa piu' piccola e' per cambiare il Q della cassa e quindi avere una risposta piu' idonea, non per null o picchi.Citazione:
Originariamente scritto da pegarx
vedi che c'è un perchè... se mi avevi detto di riempirla un motivo cera.. solo che non ricordavo quale..!
uno ha la discesa a 72 e l'altro a 92. essendo un sub questo, è meglio avere una voragine a 72 o 92? il sub lavora ancora molto a 72 quindi meglio averlo a 92 la voragine no??
se li avessi entrambi vuoti mi ritroverei con un super picco a 72 ( che magari può essere di aiuto forse) e una voragine a 90 , con entrambi pieni avrei una voragine a 72 che non va per nulla bene e del picco a 90 non lo userei. corretto?
non capisco quale dei due sia meglio io o se è meglio uno così e una cosà cosi da correggere i problemi..!
Beh, mi pare di aver gia' risposto a tutti i tuoi quesiti...
Li riempi tutti e due e stop.