Comparativa sonde: DTP94 vs Eye-One Pro (e Spyder2)
Ciao a tutti.
Pochi giorni fa mi è arrivato un nuovo monitor Quato Intelli Proof 260 Excellence che ha in dotazione un colorimetro DTP94 per le calibrazioni hardware.
Il monitor è ancora nella scatola, ma nel frattempo ho sottoposto a qualche prova il DTP94, dato che è fra quelli compatibili con il software di lettura HCFR. Non mi dilungo su questo sw perché ci sono già due discussioni, di cui una comprendente un'ottima guida fatta da Riker:
http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=88422
Il DTP94 è un colorimetro presente sul mercato già da diverso tempo e che è stato venduto sotto diversi marchi, ma sostanzialmente immutato nella configurazione hardware.
Da un po' di tempo sembra che Quato si sia accaparrata tutta la produzione per abbinare la sonda ai suoi monitor, ma la vende anche separatamente ad un prezzo che dovrebbe essere intorno ai € 200.
Per queste prime prove ho usato un MacBook Pro 15", in seguito MBP, e per avere un termine di paragone ho utilizzato anche lo spettrofotometro Eye-One Pro, in seguito i1 Pro.
Per dare un'idea delle dimensioni, queste sono le due sonde.
http://digilander.libero.it/saavedro...94/SondeTh.jpg
Anche se lo scopo delle mie prove non era calibrare il MBP ma capire se ci sono grosse differenze di lettura fra le due sonde, la prima cosa che ho fatto è ricalibrare il monitor impostandolo a 6500°K e gamma 2.2.
Prima di farlo ho lasciato che si scaldasse per più di un'ora alla massima luminosità.
Ho fatto più prove con entrambe le sonde ed usando sia il sw di profilazione della GretagMacbeth, l'Eye-One Match, che quello della Quato, l'iColor Display che è compatibile con entrambe le sonde.
Alla fine ho trovato che la combinazione DTP94/iColor Display è quella che da i risultati migliori.
Le possibilità di impostazione di iColor Display sono notevoli ed inoltre ha una importante funzione che è quella della validazione del monitor ai fini della certificazione UGRA, che detta delle specifiche molto strette.
Il monitor del MacBook Pro non passa la certificazione, e ci mancherebbe anche, però il report dei test è molto utile per paragonare le letture delle due sonde.
Confrontando i risultati la differenza è molto bassa e direi che rientra nelle tolleranze di lettura dei due strumenti.
Anche alle bassissime luci la lettura del DTP94 è perfettamente paragonabile a quella del i1Pro.
Questi, ad esempio, sono i valori rilevati sulla scala dei grigi ed il gamma realtivo.
DTP94
http://digilander.libero.it/saavedro...DTP94_Grey.jpg
i1 Pro
http://digilander.libero.it/saavedro...1_Pro_Grey.jpg
Le differenze fra le letture dei DeltaC* raggiungo al massimo pochi decimi di punto.
Anche la differenza fra le letture del gamma è trascurabile, con un delta nel valore medio solo dello 0,05.
*Delta Chroma. cioè la differenza nella saturazione che nella scala dei grigi dovrebbe essere sempre uguale a 0.
Questi sono i due report completi dove trovate questi ed altri rilevamenti:
http://digilander.libero.it/saavedro..._Pro_23-50.pdf
http://digilander.libero.it/saavedro...TP94_22-10.pdf
L'unica grossa differenza è nella lettura della luminanza massima e minima: il DTP 94 mi legge rispettivamente 213 cd/mq e 0.4 cd/mq, mentre l'i1 Pro 259 cd/mq e 0.5 cd/mq.
Sinceramente non so quale delle due sia quella vera, se avessi una terza sonda potrei avere altri riferimenti, ma al fine di una corretta calibrazione non importa.
Sono comunque portato a pensare che l'i1 Pro sia più preciso nella lettura dei valori d luminanza ed il DTP94 in quelli di crominanza. D'altronde gli spettrofotometri non nascono per essere utilizzati in letture in emissione ma in riflessione. I colorimetri invece sono più adatti per questo scopo.
Segue…
