Acquisto primo impianto audio

Con l'acquisto di una casa, vorrei finalmente cominciare a fare un primo passo nell'allestimento di un impianto audio "serio" per la zona tv, sempre che le esigenze che elencherò giustifichino il tenersi lontano da soluzioni pronte all'uso come soundbar et similia.
Uso principale sarebbe ovviamente per la visione di film ma non disdegnerei anche qualcosa di versatile sul lato musicale (generi rock/metal). Premetto che non cerco l'esperienza surround né qualcosa che faccia tremare le pareti dal volume, quindi godibile e cristallino anche nel tranquillo uso quotidiano.
Per tali motivi avevo pensato di indirizzarmi su un sistema 3.0 o 3.1. Nel primo caso non so se abbia maggior senso prendere in considerazione dei diffusori a torre/da pavimento che possano sopperire più facilmente all'assenza di un subwoofer, da aggiungere magari in un secondo momento, oppure c'è poca differenza rispetto a dei diffusori da scaffale prendendo subito il subwoofer.
La stanza dove allestire il tutto sarebbe un salone rettangolare di 3.7x9 metri, e la zona tv sarebbe posizionato su un lato corto.

Se tutto ciò che ho riportato sopra pensate abbia senso e possa funzionare, e considerato che vorrei rimanere su soluzioni che ritengo si possano definire entry level, elenco di seguito una serie di prodotti che avevo adocchiato.

Sintoamplificatore:
Yamaha RX-V4A

diffusori frontali
wharfedale diamond 220
klipsch reference r-51m
indiana line nota 250/260/550
magnat supreme 202/802
polk t15/xt15/t50

diffusore centrale
indiana line tesi 761
indiana line nota 740x
magnat supreme 252
polk t30/xt30

Sperando di non aver scritto bestemmie per gli audiofili, accetto qualsiasi suggerimento e insulto :)

La cattiva notizia è che stereofonia musicale e multicanale uso cinema vivono da "separati in casa", come quelle coppie che non si parlano più se non lasciandosi bigliettini sul tavolo della cucina.

In pratica: da un multicanale non ci si aspetta in genere molto come prestazione musicale (specie da un entry level come quello citato), mentre uno stereo manca delle codifiche e delle funzioni caratteristiche per l'ascolto "cinema" (al di là dell' avere due canali invece 5.1 o più).

Ci sono degli ibridi, cioè degli amplificatori stereo con ingresso HDMI ma[imho] a meno di non salire parecchio con il prezzo si rischia che non siano né carne né pesce.

Subwoofer: i costruttori di amplificatori multicanale sanno che il cliente ne ha in casa uno e con questo forse non si sforzano abbastanza di produrre stadi finali di amplificazione eccellenti nella riproduzione delle note basse. Comunque se ne può ben fare a meno soprattutto se non si amano film con effetti speciali, si può ben dire che se guardi (per dire) film romantici il sub resta muto a meno che la scena non si sposti in una discoteca.

Non conosco tutte le casse che elenchi comunque:

>diamond 220: sembrano veramente piccoline, forse è un po' contraddittorio essendo tu indeciso se prendere casse a torre
>Klipsch: musicalmente più "rock" delle altre (specie le I.L) bene per il cinema, sub irrinunciabile viste le dimensioni
>I.L. Nota: un buon prodotto italiano, molto commerciale, caratteristica interessante se non escludi un domani di rivenderle
>magnat supreme: ho avuto le 202, hanno un woofer da 17cm, magari in una stanza piccola potrebbero essere ok senza sub, le trovai buone per il parlato tanto che volendo (ipoteticamente) rinunciare al centrale le voterei. Le 802 non credo che siano la migliore scelta della serie come "torri", caso mai le 1002.
>polk: un marchio che è una garanzia, certo il T50 se non erro è il loro prodotto più economico.

diffusore centrale: io sono per prenderlo della stessa serie delle altre due frontali.

sintoamplificatore: in quella fascia di prezzo non c'é praticamente altro, se non i Denon avc-s660h.

Citazione:

---

Originariamente scritto da buddhagamer

Per tali motivi avevo pensato di indirizzarmi su un sistema 3.0 o 3.1. Nel primo caso non so se abbia maggior senso prendere in considerazione dei diffusori a torre/da pavimento che possano sopperire più facilmente all'assenza di un subwoofer,[CUT]

---

Per esperienza persona la seconda, investi in paio di torri tre vie:
magnat supreme 1002/2002
indiana line NOTA 550 X
ultima 40

io con le supreme 1000 mi si è rotto il sub ma non intenzione di cambiarlo o ripapparlo.
Con molti contenuti stereo non sento la manza del centrale, anzi capace che il prossimo impianto sarà proprio un 4.1.4 il centrale non sai mai dove metterlo.

Citazione:

---

Originariamente scritto da buddhagamer

tenersi lontano da soluzioni pronte all'uso come soundbar et similia[CUT]

---

ultima 40 active
Audio Pro A38
Magnat Transpuls 800A

non sono proprio da scartare.

Grazie mille per le risposte. Un po' di riflessioni in ordine sparso dopo quello che mi avete detto:
1) diffusori a pavimento preferibili date le dimensioni della stanza e alcune soluzioni (tipo le magnat) potrebbero anche non far sentire la mancanza di un centrale e subwoofer, il cui acquisto potrebbe anche essere rimandato nel tempo;
2) si potrebbe anche valutare l'acquisto di un sintoamplificatore a 2 canali, che però ovviamente mi limiterebbe nel caso volessi aggiungere elementi in futuro.

@ovimax potresti dirmi di più o linkarmi qualcosa sulle soluzioni attive che hai citato? Quanto sarebbero versatili? Non avevo mai preso in considerazione niente del genere per un impianto audio da tv.

Ciao, in ambito film la presenza di torri non potrà mai compensare la mancanza di un sub, poi ognuno adotta le soluzioni che preferisce ma avere o non avere un sub è come il giorno e la notte...pensa che l'upgrade più incisivo (in termini di diffusori) che io abbia fatto è stato proprio l'inserimento del secondo sub.

In ambito musicale invece potresti valutare l'ascolto anche senza sub, ma a patto di avere delle torri con prestazioni generose in quanto la riproduzione delle basse freq da ogni rispettivo canale aiuta molto la ricostruzione del famoso "palcoscenico".

Per avere un quadro più chiaro, come subwoofer su cosa potrei orientarmi tenendo per buone le soluzioni finora valutate? Dovrei sempre mantenermi sulla stessa linea/marca dei diffusori o potrei anche spaziare?

Per capire, un indiana line basso 840 sarebbe già qualcosa di valido?

Solo in casi ristretti a certi brand il sub viene preso della stessa marca perché il sub è un discorso un po' a parte in quanto ci sono anche marchi che spiccano anche solo per i loro subwoofer, e spesso chi fa altoparlanti di qualità non fa anche sub.

Il sub poi va proporzionato alla metratura dell' ambiente, in quanto un fattore importante è la quantità d'aria spostata che è conseguente alla dimensione del woofer e dalla sua escursione,l.
Io nel tuo ambiente non andrei sotto un 25cm (minimo sindacale).

I sub indiana line non sono particolarmente qualitativi, se il budget è quello punterei più su klipisch.

Sennò per prodotti performanti XTZ o SVS, che sono un po' i più in voga del.momento....ma valuta anche monolith...anche se non ho capito se vendano o no ancora in Europa.

Citazione:

---

Originariamente scritto da Nico_

Ciao, in ambito film la presenza di torri non potrà mai compensare la mancanza di un sub[CUT]

---

non sono d'Accardo ... anzi .
Ormai con i film che di devono essere esplosioni che fanno tremare i muri(altrimenti non c'è azione) si finisce per non sentire il resto e stai sempre ad alzare e abbassare il volume.

I sub erano necessari quando si prendevano i compattoni 5.1 con le casse minuscole.

E' una cosa che si pò sempre comprare benissimo in secondo momento, se uno lo ritiene necessario, magari aspettando un offerta o un un ottimo usato.

Citazione:

---

Originariamente scritto da Nico_

In ambito musicale invece potresti valutare l'ascolto anche senza sub[CUT]

---

io direi esatto contrario , la muscia è molto più equilibrata e non hai astronave che si distrugge in mille pezzi e ti fà tremare i muri.

Ma guarda ognuno è libero di pensarla come vuole, ma ci sono tecnicismi nel comparto movie che non possono essere ignorati e questo lo sappiamo tutti....quindi bisogna scindere le opinioni e gusti personali dalla realtà delle cose in modo che un utente meno esperto possa valutare....anche se le info in merito al.sub ci sono tutte sul forum.

Non credo proprio che chi mixa colonne sonore si voglia semplicemente complicare la vita aggiungendo un canale in più di cui si può fare tranquillamente a meno.
Basta anche leggere la storia di come è nato il canale LFE ed il suo funzionamento.

Ci sono mille ragioni sul perché un buon sub sia indispensabile e non si possano usare solo due torri...come i tagli crossover di tutti i diffusori che andranno indirizzati sui front,l (che nel caso di un 3.1 dovranno gestire la colonna sonora anche dei surround), a cui vanno aggiunte le basse freq di ciascun canale, il canale lfe ed anche l'equalizzazione ambientale...credo che nel 99% dei casi due torri (anche se buone) non siano minimamente in grado di gestire la situazione... qui oltretutto si parla di prodotti entry level

Consideriamo che un buon sub (da solo) già con questi aspetti da tenere in considerazione potrebbe già raggiungere il suo limite...pensa se lo togli del tutto....per non parlare che si sta parlando di gestire la situazione con un ampli entry level.


Per quanto riguarda l'ascolto 2ch onestamente dopo aver messo il secondo sub ed avere due sub sul fronte anteriore ho raggiunto un ottimo risultato anche in stereofonia...prima avendo un solo sub davanti a sinistra le frequenze più basse si percepivano proprio che venivano di lato.
Infatti quello che consiglio sempre è che, volendo fare le cose per bene, o si mette un solo sub al centro tra i due front o se ne mettono uno per canale....così si che si ha un buon palcoscenico.
Altrimenti in caso uno abbia delle torri importanti ne fai a meno dei sub e vivi sereno...tanto spesso la musica non va così in basso.


Poi se uno ha un impianto ben settato e calibrato non vedo perché debba sentire solo i bassi...se non si gradisce la dinamica basta usare i determinati strumenti e ci si godono le colonne sonore in tranquillità...come faccio anche io del resto usando il Dynamic volume.
Anche perché se il sub da "fastidio" potrebbe risultare sgradevole proprio perché sottodimensionato o regolato in maniera errata.

PS:
Ovviamente nessuno vieta di fare senza o di acquistarlo in un secondo momento aspettando buone offerte sull'usato....ma l'importante è sapere che va acquistato.

Citazione:

---

Originariamente scritto da buddhagamer

...un indiana line basso 840 sarebbe già qualcosa di valido?

---

Sarebbe una soluzione assolutamente minimalista, personalmente dubito che aggiunga qualcosa a delle casse a torre pilotate da un amplificatore di fascia media; certo con casse piccole e con un amplificatore entry level è meglio averlo che non averlo.

Citazione:

---

Originariamente scritto da ovimax

non sono d'Accardo ... anzi .
Ormai con i film che di devono essere esplosioni che fanno tremare i muri(altrimenti non c'è azione) si finisce per non sentire il resto e stai sempre ad alzare e abbassare il volume.

---

Lo farai tu, alzare e abbassare il volume, probabilmente perchè hai un'impianto completamente scalibrato, evita di scrivere certe cavolate!!! E i sub ovviamente servono sempre in HT, se tu non ne senti il bisogno è perchè avrai sicuramente un sub scrauso che non serve a niente se non a fare solo casino :O

Non è mio compito invitare alla sobrietà, ma mi si lasci dire che un po' più non guasterebbe.

Certo il subwoofer è indispensabile per riprodurre decentemente effetti di bassa frequenza ma non darei per scontato che tutti quelli che hanno un impianto smaniano dalla voglia di vedere film tutti botti e spari e se quel genere di film non ti interessa - o perfino ti annoia, come nel mio caso - puoi campare bene anche senza sub purché la risposta sui bassi dell' impianto sia più che dignitosa.

Quanto al problema di far emergere i dialoghi dal resto (sempre che non ci sia il classico problema di attori, specie italiani, che biascicano) si può certo agire con delle impostazioni ma non parlerei di "impianto scalibrato" quanto magari di una idiosincrasia per mixaggi pensati apposta per farti aumentare il volume per capire i dialoghi e poi farti saltare sulla sedia al primo "bum!"..

Semplicemente ci si dovrebbe fare una ragione del fatto che non tutti amano gli stessi film che amiamo noi e non tutti i possessori di impianti multicanale considerano "emozionante" un audio particolarmente fragoroso.

Guardati pure la TV pace e lascia stare l'Home Theater per cortesia, non siamo sul forum dei pensionati, siamo sul più importante forum di HT in Italia, cerchiamo di dare risposte all'altezza o tacciamo che è sempre meglio..
Se pensi che il sub serva solo nei film d'azione ovviamente non hai capito a cosa serve.

Sono certo che invece tu lo hai capito, solo che non riesci a spiegarlo tecnicamente, sempre che dare dell' incompetente agli altri non sia un "argomento tecnico". :p

Diamoci una calmata per cortesia, tutti quanti.