Ho visto di recente in un altra discussione che l anthem quando calibra genera dei grafici per capire dove migliorare come ecc questo lavoro lo fanno amche altri ampli? Tipo i marantz o i denon o rottel hanno queste app?
Visualizzazione Stampabile
Ho visto di recente in un altra discussione che l anthem quando calibra genera dei grafici per capire dove migliorare come ecc questo lavoro lo fanno amche altri ampli? Tipo i marantz o i denon o rottel hanno queste app?
Nessun vostro sinto li ha? Anthem vince su tutti?
Oltre Anthem non mi risultano altri marchi ad offrire software del genere.
Se il sinto è predisposto c'e l'audyssey pro venduta a parte con tanto di software per il pc, cavi, microfono e cavalletto
http://m.youtube.com/watch?v=zUQqVuQytEE
Solo Anthem da in dotazione questo software con microfono e cavalletto.
Per avere qualcosa di simile ci sono software a pagamento come il Dirac Live che costa 650€, da aggiungerci a parte il microfono.
La grossa differenza oltre al prezzo assurdo (con 700€ in più ti prendi un MRX-310 che ha già tutto) è che puoi usarlo solo con il pc che fa da tramite, mentre la calibrazione che fai con Anthem viene caricata direttamente nel sinto.
Mi sa che gli anthem sbaragliano tutta la concorrenza...
Costa 400-500 € il pro kit....
Probabile che prenderò il 310 5.1 almeno lo sfrotto tutto e non pago ciò che non uso vedi 11.2 9.2 ecc ecc e cosi mi levo le pippe mentali dei rimbombi ecc ecc
Anthem e' al momento fornisce il migliore sistema di calibrazione integrato, su questo non ci piove, ma l'ARC e' una versione minore e ridotta di Dirac e quindi non e' corretto paragonarli dato che alcune funzioni di Dirac l'ARC non le possiede.Citazione:
Originariamente scritto da scoffield701
Inoltre se uno vuole una soluzione simile ma esterna spendendo qualcosa di meno ma senza passare dal PC si puo' avere il Dirac su MiniDSP a 549 euro, anche questo ridotto rispetto al Dirac completo ma superiore all'ARC e senza l'obbligo del PC
Ancora... Il "migliore sistema" secondo chi e secondo quali criteri? Sto cercando da anni e ancora non ho trovato un test professionale indipendente in cui ARC vince su tanti altri sistemi. Anche nell'ultimo GTG nella casa di Archaea in Kansas (credo tu sappia di cosa sto parlando) dove ARC era un sistema tra AccuEQ, Audyssey MultiEQ, Dirac, MCACC, Trinnov e YPAO (nemmeno la versione più attuale), non è stato il vincitore nè sui risultati misurati nè sul suono soggettivo. Sulla velocità ha vinto contro Trinnov e Dirac sicuramente, è un software ben fatto, con poche difficoltà e divertente giocarci. Però se io sento quanti proprietari dei sistemi più usati sul mercato (Audyssey (Denon, Marantz), MCACC (Pioneer), YPAO (Yamaha)) si scocciano di collegare già un singolo microfonino, l'obbligo di collegare anche un computer in rete non è il massimo di comodità e velocità...Citazione:
Originariamente scritto da Dakhan
Assolutamente niente contro Paradigm e i suoi prodotti, anzi.
Durante l'ultimo GTG in Kansas a cui ho riferito prima, si vedeva che anche fra i grafici che ha prodotto ARC e le misurazioni di controllo c'erano delle differenze significanti. Va detto che si tratta di misurazioni fatte da persone entusiasti e non di professionisti del settore. Io credo sia meglio controllare i risultati con un sistema separato, per esempio con REW. Dopo il controllo puoi correggere i sistemi di autocalibrazione dei vari costruttori. Problemino con tutti i sistemi è che l'equalizzatore dell'utente al massimo è un grafico che non corrisponde ai filtri usati del sistema per l'autocalibrazione. L'eccezzione è YPAO, in cui l'utente può intervenire direttamente negli equalizzatori parametrici usati dal sistema per la calibrazione.Citazione:
Originariamente scritto da darkstar
E' il migliore secondo me e i miei criteri ovviamente (se lo fosse da dati oggettivi li avrei riportati), che ti spiego: non per i risultati ma per la possibilita' di vedere e lavorare sugli stessi (ho poi parlato di sistema integrato, Dirac e Trinnov quindi sono di fatto fuori), non ne posso piu' di sistemi in cui metti il mic e devi andare in fiducia, sono mesi che litigo con il mio Audyssey che fa quello che vuole e non posso cambiare NIENTE, sul sub ho dovuto spegnerlo visto che lo setta per taglio a 40hz PECCATO che non misura SUB e FRONTALI insieme (bel problema di molti EQ, misura fase, volumi e crossover sui singoli diffusori e sul sub Ma non suonano da soli) e quindi non rileva il bel casino a 30hz ne' il buco da 50 a 70hz...
Poi che qualcuno voglia evitare il PC lo posso anche capire ma e' esattamente il motivo per cui lo preferisco. E io perdo ore senza problemi per una buona EQ che ti dura poi anni...
Invece sfondi una porta aperta riguardo al discorso del valore presunto e reale in ARC, in un altro thread infatti ho scritto che i risultati sarebbero da misurare perche' per me certe differenze con i filtri di ARC non credo siano possibili in ogni caso (temo a volume elevato le cose siano molto diverse dalle previsioni di ARC)
Ok, su di te e i tuoi criteri ovviamente non ho niente da dire :D
Ma, su Audyssey non si può cambiare niente?? Non c'è sempre il user-EQ in XT e XT32, paragonabile con quello in ARC?
Sul fatto di farli suonare separatamente o insieme: con la risposta di fase puoi tranquillamente decidere il crossover tra i vari componenti? E' una delle ragioni per cui all'occhio io decido diversamente di YPAO e quando vado a misurare spesso ha ragione lui.... Anche MCACC lavora sulla fase?
Non sono interamente d'accordo che una buona EQ ti dura poi anni: cambia qualcosa dentro casa, altre tende, un nuovo tapeto, una pianta bella grossa, nuovo tavolino (o meglio: tua compagna ti consente di toglierlo ;) ) e devi iniziare da capo.
Per quanto riguarda le differenze a volume elevato: tieni presente che la "risposta di frequenza" del nostro udito cambia molto con l'aumento del volume, non è necessariamente un errore dell'elettronica!
Meno male ;)
No, purtroppo dipende dalla marca del pre/ampli, la mia serie di Onkyo (e molte altre) non prevedono alcuna modifica, di nessun genere.
Audyssey lavora sulle fasi ma lo fa sul crossover deciso da lei (40hz quasi sempre) e quindi la fase a 40hz cambia rispetto a quella a 80hz per cui rimisuro tutto con il REW e sposto sempre le distanze impostate da Audyssey. E non parliamo dell'incremento sotto i 20hz sul sub del tutto inutile che ha portato a sub da 18" a fine corsa facilmente, come puoi leggere su AVSforum, via Audyssey e tutto bene, l'ho provato di persona, avevo il driver impazzito a 10hz con Audyssey attiva e il REW (e ovviamente non sentivo niente, eravamo a 90db), se poi ascoltavo a volume elevato film come Dragon Trainer rompevo tutto?
Tolte queste problematiche sul sub (che per il 90% delle persone sono trascurabili) Audyssey fa un buon lavoro ma vai in fiducia e nemmeno puoi verificare come con lo Ypao, devi avere un sistema a parte
Vero, devo iniziare da capo ma metti che la faccio 2 volte all'anno (io molte di piu' ma per malattia mentale conclamate) e ci perdo sei ore ogni volta (come sai ne servono molte meno), solo di VPR faccio 800 ore all'anno se aggiungo anche la TV il rapporto e' comunque favorevole ;) (e non considero la calibrazione video)
No, non parlavo del nostro orecchio ma del risultato misurato, un bel buco di 8db portato a 0 magari e' cosi' a 75db ma a 100db, il sub o l'ampli ce la fa ancora? O magari la previsione di ARC (che va fatta a volume ridotto) poi e' ben diversa? Si sa che per equalizzare serve molta potenza, dai grafici mi pare che ARC non lo consideri (Audyssey di sicuro non lo fa) e a volume alto che succede?
Oggi ho provato il software ARC (per vari motivi), confermo che e' meglio di Audyssey come configurabilita' (da zero a 1, siamo ben lontani da Dirac) ma la gestione del sub fa pena anche qui, anzi alla fine lo corregge meglio Audyssey...