Visualizzazione Stampabile
-
Vifa o Ciare ?
Mi sono progettato e costruito due casse da pavimento " due torri "
con molta pazzienza le ho allineate lavorando molto sui filtri , ora sono timbricamente coerenti, ma il suono dei wofer Vifa p17 j008 non mi convince i bassi sono tutti uguali ,quasi gommosi allo stesso modo anche se ascolto registrazioni completamente diverse .
Volevo sostituirli con dei wofer Ciare ma prima di aquistarli per poi
magari pentirmene volevo chiedere un consiglio a voi
Alcuni dettagli : sistema da pavimento 3 vie
volume 42 litri
Tw Seas t27 1" a cupola
mid Eton 5 880 in Keveral 5"
Wofer (per ora) Vifa P17
Tagli cross.. 400/2115 Hz 6db ottava
P.S ho scelto di provare ciare solo perche nl veneto sono commercializzati bene e non ho grosse difficolta' a reperirli.
Ciao e grazzie Luca :confused:
-
Un amico mi ha consigliato lo scan-speak 18w8545-00 ,secondo voi lega con il medio eton 5 880 che ha la caratteristica di essere molto veloce ?
-
Re: Vifa o Ciare ?
Citazione:
lucapana ha scritto:
Mi sono progettato e costruito due casse da pavimento " due torri "
con molta pazzienza le ho allineate lavorando molto sui filtri , ora sono timbricamente coerenti, ma il suono dei wofer Vifa p17 j008 non mi convince i bassi sono tutti uguali ,quasi gommosi allo stesso modo anche se ascolto registrazioni completamente diverse .
Volevo sostituirli con dei wofer Ciare ma prima di aquistarli per poi
magari pentirmene volevo chiedere un consiglio a voi
Ciao Luca.
Innanzitutto, riguardo i bassi "uguali" e "gommosi" dovresti dare qualche informazione in più.
Ad esempio, anche ammettendo metà volume dedicato al woofer, sono più di 20 litri che per un altoparlante come il P17 vanno gestiti oculatamente.
Potrebbe essere un accordo scarsamente smorzato.
Io non cambierei il Vifa per un CIARE: con tutto il rispetto che ho per la casa marchigiana, non credo che un suo 16 cm. sia all'altezza del Vifa.
Piuttosto, mi lascia un po' perplesso la tua scelta di realizzare un tre vie con la gamma bassa affidata ad un 16 cm. e con un mid di diametro solo poco inferiore.
Buona la scelta del mid (anzi, ottima...), ma a questo punto perchè non usare qualcosa di più sostanzioso per il basso?
In quest'ottica vedo molto bene la proposta del tuo amico di utilizzare lo Scan Speak.
Anzi, io metterei qualcosa di ancora più sostanzioso...
Ciao.
mau
-
Allora si un P17 lavora con un carico di 21litri , per quanto riguarda l'accordo reflex,sono andato a tentativi tagliando via via
un tubo di prova e tenendo sottochio il mio analizzatore di spettro audio , poi visto che avevo ancora i due wofer che rispetto al medio erano ancora un po' piu' su di efficenza ,e avevo un noioso picco attorno 1i 160 Hz (dovuto forse all'altezza interna del diffusore)
ho cercato e ci sono riuscito di eliminarlo con del fonoassorbente .
L'incrocio tra i P17 e il medio mi e' riuscito benissimo con due
pendenze 6db ,modulo e fase mai viste cosi'buone .
Lo scopo comunque e' quello di sostituire i P17 perche' timbricamente non mi sembrano all'altezza con il resto ,anche se usati piuttosto in basso a causa del 3 vie .
Per quanto riguarda qualcosa di piu' sostanzioso , se ti riferisci al diametro ormai ho gia' costruito le due torri in noce massello compresa la finitura , quindi posso giocare solo con diametri 160/180mm
Ciao e grazzie per l'aiuto
-
Citazione:
lucapana ha scritto:
Per quanto riguarda qualcosa di piu' sostanzioso , se ti riferisci al diametro ormai ho gia' costruito le due torri in noce massello compresa la finitura , quindi posso giocare solo con diametri 160/180mm
Scusate l'intromissione, ma data la composizione che non deriva da un progetto già eseguito in precedenza, non sarebbe stato meglio costruire un diffusore di prova con materiali e finitura più poveri e costruire i diffusori definitivi solo dopo aver "sentito" come suonano?
Io ho un amico radiotecnico che si diletta in autocostruzioni di diffusori di un certo livello, costruisce centinaia di diffusori in MDF che poi regolarmente butta o regala se non corrispondenti alle aspettative.
-
Ottima osservazione , ho anch'io costruito decine di diffusori con
MDF sega alternativa vinavil e poi tutto nella stufa fino al progetto finale .Ma questa volta ho peccato di presunzione .
luca
-
Citazione:
lucapana ha scritto:
Allora si un P17 lavora con un carico di 21litri , per quanto riguarda l'accordo reflex,sono andato a tentativi tagliando via via
un tubo di prova e tenendo sottochio il mio analizzatore di spettro audio , poi visto che avevo ancora i due wofer che rispetto al medio erano ancora un po' piu' su di efficenza ,e avevo un noioso picco attorno 1i 160 Hz (dovuto forse all'altezza interna del diffusore)
ho cercato e ci sono riuscito di eliminarlo con del fonoassorbente .
L'incrocio tra i P17 e il medio mi e' riuscito benissimo con due
pendenze 6db ,modulo e fase mai viste cosi'buone .
Lo scopo comunque e' quello di sostituire i P17 perche' timbricamente non mi sembrano all'altezza con il resto ,anche se usati piuttosto in basso a causa del 3 vie .
Per quanto riguarda qualcosa di piu' sostanzioso , se ti riferisci al diametro ormai ho gia' costruito le due torri in noce massello compresa la finitura , quindi posso giocare solo con diametri 160/180mm
Ciao e grazzie per l'aiuto
Dunque, partiamo dall'inizio.
Tubo di accordo: accorcia accorcia, in 21 litri un P17 va inesorabilmente verso un accordo Chebichev, il che di certo non è un toccasana per lo smorzamento, da cui i tuoi bassi "tutti uguali" e gommosi.
Purtroppo, un analizzatore di spettro (che a bassa frequenza va poi usato con MOOOLTA attenzione) ti può dare informazioni sulla risposta, ma nulla sullo smorzamento.
Ma non lo hai simulato prima?
Poi: non ho capito se i woofers sono uno o due per cassa, ma, essendo un sistema a radiazione diretta, con più o meno assorbente non cambi di sicuro l'efficienza.
Passiamo al filtro: dici modulo e fase perfetti, ma parli di quelli elettrici o di quelli acustici?
Perchè modulo e fase elettrici perfetti NON vogliono assolutamente dire risposta corretta...
In sostanza, io per prima cosa rivedrei con calma l'accordo in bassa frequenza.
Riguardo la timbrica, non credo proprio che con un CIARE tu possa migliorarla.
Del resto, se scegli un Eton come midrange, devi poi mettere in conto di trovargli dei compagni adeguati.
Ciao
mau
-
Allora, inanzitutto grazzie per la tua pazienza fauntleroy, correggimi pure se sparo c....te , in fatti se sono qui e' per imparare o dare auito per quel che posso.
I P17 sono due per cassa con un totale di 42 litri ,per quanto riguarda le misure a bassa frequenza le ho fatte in una stanza ( il mio laboratorio) ,posizzionando il piu' possobile il materiale fonoassorbente che uso sparso nelle pareti.Infatti volevo aprire una discussione su come effetuare le misure di diffusori , in base al fatto che mi sono anch'io accorto che sono molto crittiche.
Per la simulazione si l'ho fatta , ma con il Boxplot e sinceramente credevo di otimizzare il tutto con la pratica .Poi il fonoassorbente se non mi ha modificato la radiazione diretta mi avra almeno ridotto le risonanze interne che ti dico si facevano sentire anche a orecchio.
Per fase intendo quella acustica dei singili ap con relativi filtro ,
ma volevo farti capire che se non sono cosi bravo con i reflex , al contrario me la cavo abbastanza bene con filtri,quindi l'allineamento
i tagli le emissioni dei vari componenti penso siano corretti,ovviamente tra una prova e l'altra per la ricerca del filtro
migliore le casse le ho sempre usate nel mio impianto per qualche settimana ,per scoprire pregi e difetti tra una schelta e l'altra
Tornando al nocciolo della questione :trovare una coppia di wofer alla
stessa altezza degli altri componenti ,scan speak w18 8545 o altro
ma no ciare questo e' chiaro
Una domanda tu cosa usi per la simulazione ?
ciao luca
-
-
Ciao Luca.
Dunque, come sospettavo, 42 litri per quei woofer sono tanti e bisogna gestirli con criterio.
Non voglio dire che tu abbia sbagliato, perchè non conosco gli altri dati (Fb, ecc...), però se si accordano ad una frequenza alta il risultato è un Chebychev che con lo smorzamento non va tanto d'accordo...
Per questo, potresti tentare di allungare il tubo, in modo da avere un accordo sottosmorzato, perdendo qualcosa in sensibilità alle basse frequenze, ma guadagnandone in estensione e smorzamento.
Riguardo l'ottimizzazione con la pratica, forse l'accordo di un diffusore è la parte che più corrisponde alle simulazioni: è difficile ottenere risultati molto diversi da quelli attesi.
Per tornare al nocciolo, vedo benissimo, in linea di massima, gli Scan, ma prima proverei ad ottimizzare i Vifa.
Se poi decidessi che i Vifa non ti servono più, fammi un fischio! :D
Per la simulazione dei carichi uso Basso per DOS di Matarazzo (il buon Giampy) oppure Quitbox di Nicola Santini, entrambi molto rapidi e semplici.
Ciao!
mau
-
caro mau sapresti dirmi dove si trovano Basso per dos oppure quitbox?
( di giampy mi fido sono anni che lo seguo )
ciao luca
-
Citazione:
lucapana ha scritto:
caro mau sapresti dirmi dove si trovano Basso per dos oppure quitbox?
( di giampy mi fido sono anni che lo seguo )
ciao luca
Ciao Luca.
Dunque: Quitbox è un programma che uscì tempo fa con Fedeltà del Suono, ma non so se sia ancora in commercio.
Basso per DOS era allegato al CD di Wincross; non ricordo di averlo trovato o meno anche in quello di Audio for Windows...
Comunque, se vai su www.renatogiussani.it puoi scaricarti gratuitamente Bass e Cross, il cui utilizzo è ben esplicato dai nomi, che sono tuttora validi strumenti per la simulazione.
Ciao!
mau
