consiglio su amplificatore stereo e eventuale sintoamplificatore

ciao ragazzi, volevo chiedervi qualche consiglio...
posseggo un amplificatore stereo luxman lv-100 di una ventina di anni fa, collegato a due casse altec lansing da 100w..ho comprato un videoproiettore e vorrei farmi un impianto audio 5.1.il punto èp che ho avuto modo di ascoltare un marantz sr4003 e subito dopo un altro ampli marantz stereo e devo dire che ho sentito parecchia differenza di qualità nella riproduzione di musica in stereofonia(ovviamente molto meglio l'ampli stereo).
quello che mi chiedo è se il mio ampli luxman nonostantre abbia 20 anni è possibile che suoni meglio dei moderni sintoamplificatori?è quindi il caso di tenermelo e magari aggiungerci un sintomplificatore solo per il film in 5.1?
grazie a tutti

nessuno?:(

certo che un ampli stereo non puo paragonare ad un sintoampli, e ovvio che in stereofonia l'ampli stereo si senta meglio, ma puoi fare come hai detto, di tenerti l'integrato e aggiungerti un sinto per fare il 5.1 e in stereofonia usi solo l'integrato

grazie per la risposta..mq è possibile che un ampli stereo di venti anni fa suoni meglio di un sintoampli 5.1 di oggi?
poi si porrebbe cmq il problema di avere una coppia di frontali per due amplificatori

Il fatto che un amplificatore di venti anni suoni meglio di un moderno sintoampli non è una rarità, anzi.... prova a vedere quanto ancora vanno i sansui sull'usato...

Il mio suggerimento è di tenere gli impianti separati, non si possono paragonare le due riproduzioni: lo stereo non suona meglio di un ampli ht equivalente o viveversa, sono due espressioni sonore completamente diverse. Per quanto possano cercare di fornire in alcuni ampli mch buone dosi di musicalità, l'uso a cui sono destinati ne limita parecchio le performance.

Il discorso resta valido solo in determinate categorie e non può essere esteso a marchi come classè e soci, ma lì, considerando le quotazioni di mercato, è lecito aspettarsi prestazioni super in tutti i settori.