Proiettore DLP

Salve a tutti,
sono appena arrivato e ho dato un primo sguardo ai 3d gia' esistenti, ma vedo che usate spesso nomi amichevoli per i vostri proiettori e cio' nn mi ha aiutato molto a capire di che modelli parlate.
Comunque vorrei acquistare un proiettore, sicuramente DLP, visto le notevoli differenze con i TFT, ma non so quale modello. Ho visto dal vivo un InFocus 4800 e l'ho trovato veramente eccezionale, unica pecca 800x600. Ho visto invece che Acer produce dei proiettori buoni, almeno dalle caratteristiche, qualcuno di voi li possiede o li ha visti?
Mi consigliate qualcosa sui 1800 euro???
:)

con 1800 euro di budget direi che Infocus X1 / 4800 sia una scelta quasi obbligata; infatti credo che per prendere uno Sharp Z90 (altro buon dlp) servono circa 2200 euro.
Io possiedo in LCD (Z1) che reputo ottimo per i miei gusti , e devo ammettere che all'epoca (marzo 2003) considerai anche l'X1 e lo Z90 per l'acquisto. Ciò che mi ha fatto propendere per l'LCD sono state due ragioni:

1) matrice 16:9 migliore della 4:3 se come me usi il Vpr per vedere quasi esclusivamente DVD
2) effetto arcobaleno per me eccessivo sull'X1 , appena notato sullo Z90

Ti consiglio di osservarlo bene l'X1 (4800) e solo dopo esserti assicurato che l'arcobaleno non sia fastidioso procedere all'acquisto.

saluti.
Max:)

effettivamente l'effetto arcobaleno l'ho notato abbastanza...
Ma cmq è una caratteristica del DLP? Oppure solo dell'infocus?
La differenza tra X1 e 4800? A me sembravano =...
Cmq grazie x la pronta risposta.

io non spenderei mai 1800 euro per vedere nei film una "caratteristica" del videoproiettore.....

....io odio l'arcobaleno :mad:

cmq l'arcobaleno e una caratteristica dei DLP....in alcuni modelli si nota di più in altri di meno....

Citazione:

---

Luigi3 ha scritto:
effettivamente l'effetto arcobaleno l'ho notato abbastanza...
Ma cmq è una caratteristica del DLP? Oppure solo dell'infocus?
La differenza tra X1 e 4800? A me sembravano =...
Cmq grazie x la pronta risposta.

---

purtroppo l'X1 (che è identico al 4800) soffre dell'arcobaleno per via della ruota colore troppo lenta, lo Sharp Z90 invece ne è quasi immune se confrontato all'Infocus.
Pur essendo l'arcobaleno un effetto collaterale della tecnologia DLP è pur vero che con i modelli più recenti il problema è stato quasi del tutto risolto ovviamente però i costi lievitano.
Se il budget rimane costante sui 1800 euro io prenderei, a questo punto, in seria considerazione i nuovi modelli LCD (Sanyo Z2, Epson TW200, Panasonic 500) che sicuramente non sono inferiori (anzi in termini di risoluzione sono evidentemente superiori) all'X1 ed in generale ai DLP entry-level. :cool:

Siamo al solito dilemma dell'entry level , DLP o LCD? :rolleyes:

ciao
Max

La matrice in 16/9 è perfettamente inutile, in quanto i film in 16/9 sono molto rari. Sono in grande maggioranza con un aspect ratio ancora più spinto, 2.35:1, per cui ottieni solo delle bande nere più piccole. Di contro, la televisione vista in 16/9 è davvero brutta, visto che ci sono pochissime trasmissioni in 16/9.

Io ho un X1, ti garantisco che non ti pentirai della scelta. Non farti influenzare dall'arcobaleno, perchè in negozio lo si vede tanto con molti vpr. A casa, collegato ad un HTPC, noterai che scomprarirà del tutto. Almeno a me è successo così, e sono felicissimo del mio VPR, che mai e poi mai cambierei con un LCD.

Mino

Citazione:

---

kommando ha scritto:
cmq l'arcobaleno e una caratteristica dei DLP....in alcuni modelli si nota di più in altri di meno....

---

No, è piuttosto una "caratteristica" dei tuoi occhi.
Benvenuto nel team dei (pochi) "eletti" che ci vedono "bene"!

:(, ovviamente.

Citazione:

---

Mino ha scritto:
La matrice in 16/9 è perfettamente inutile, in quanto i film in 16/9 sono molto rari. Sono in grande maggioranza con un aspect ratio ancora più spinto, 2.35:1, per cui ottieni solo delle bande nere più piccole. Di contro, la televisione vista in 16/9 è davvero brutta, visto che ci sono pochissime trasmissioni in 16/9.

---

Ma ti rendi conto di quanta risoluzione ti mangi con un film in 2,35:1 su un VPR in 4/3 ??? Facciamo 2 conti:

VPR 4/3 800x600 (tipo X1) : 340ce linee attive;
VPR 16/9 1024 x 576 : 435ce linee attive.

Se poi andiamo sull'1,85:1 otteniamo

VPR 4/3 800x600 (tipo X1) : 432ce linee attive;
VPR 16/9 1024 x 576 : 554ce linee attive.

Sicuro che la matrice 16:9 sia "perfettamente inutile", soprattutto se guardi in prevalenza DVD in anamorfico ???

Ciao

la filosofia del prj è soprattutto CINEMA.

che t'importa di vedere il faccione di Mentana in 4:3?

per cui 16:9 nativo

Sempre in ottica di un utilizzo HT, conviene considerare la rumorosità del proiettore ed in questo mi sembra che l'X1 sia decisamente più svantaggiato rispetto ai concorrenti LCD (sanyo e panasonic).
bye

Ma la vera differenza tra X1 e 4800??

Che ne dite invece del NEC LT75Z?

Il mio uso sarà principalmente per HT, ma con la possibilità di collegarlo ad un pc.

Citazione:

---

Peval ha scritto:
Ma ti rendi conto di quanta risoluzione ti mangi con un film in 2,35:1 su un VPR in 4/3 ??? Facciamo 2 conti:

VPR 4/3 800x600 (tipo X1) : 340ce linee attive;
VPR 16/9 1024 x 576 : 435ce linee attive.

Se poi andiamo sull'1,85:1 otteniamo

VPR 4/3 800x600 (tipo X1) : 432ce linee attive;
VPR 16/9 1024 x 576 : 554ce linee attive.

Sicuro che la matrice 16:9 sia "perfettamente inutile", soprattutto se guardi in prevalenza DVD in anamorfico ???

Ciao

---

Sottoscritto, approvato e deliberato..... !!!!

;)

Citazione:

---

Mino ha scritto:
La matrice in 16/9 è perfettamente inutile, in quanto i film in 16/9 sono molto rari. Sono in grande maggioranza con un aspect ratio ancora più spinto, 2.35:1, per cui ottieni solo delle bande nere più piccole. Di contro, la televisione vista in 16/9 è davvero brutta, visto che ci sono pochissime trasmissioni in 16/9.

---

Questo discorso vale solo se parli di TV 16:9 e le confronti con TV 4:3 con funzione anamorfica. In entrambi i casi infatti qualsiasi sia il dvd proiettato la risoluzione sarà sempre la stessa. Ma in un proiettore la cosa è molto diversa. Con il tuo X1 e matrice 4:3 le bande nere sono pixel che rimangono di fatto inutilizzati.

Concordo in pieno. Io sono passato da un LCD 1024x768 ad un DLP 1280X720. Ovviamente non riesco più ad ottenere lo stesso piede di proiezione quando ricevo segnali in 4/3 dal Sat, se non facendo lavorare lo zoom alla massima apertura, di contro l'immagine del DVD, evidentemente, risulta assai più risoluta.