Visualizzazione Stampabile
Ciao a tutti, ho un TV Panasonic 42PX80 con DTT integrato. Ad esso è collegato anche un ricevitore satellitare Dreambox DM 600 PVR.
E' normale che le immagini del DTT integrato del televisore siano molto migliori (decisamente più nitide) di quelle ricevute via satellite?
Queste ultime appaiono impastate e con i colori sbiaditi.
C'è una spiegazione?
Preciso che è la prima volta che uso un ricevitore satellitare.
beh...presumo che il dreambox sia collegato al pana tramite SCART, quindi è normale che tu veda una maggiore nitidezza sui canali DTT (dove il segnale rimane digitale) rispetto al sat dove il segnale passa attraverso una conversione digitale/analogico....il segnale tramite scart è impostato su RGB? il cavo scart è di qualità?
DVB-T e DVB-S sono due modi uguali di diffondere trasmissioni, usando un mezzo diverso: terrestre e sat. Nessuna differenza di base tra le due modalità, ciò che può cambiare è la modalità di ricezione ed elaborazione del segnale. Oltre ovviamente alla qualità della trasmissione che viene trasmessa, la risoluzione, la larghezza di banda....ma tutte cose indipendenti da sat o terrestre.
Io preferisco notevolmente i canali Sat,ovviamente non tutti,ci sono alcuni canali Sky veramente pessimi,ma in ogni caso tutti superiori al digitale terrestre.Preciso che le mie sorgenti sono collegate entrambe con scart rgb
Si il Dreambox è collegato tramite SCART, e non di buona qualità. Purtroppo il Dreambox che ho io ha solo l'uscita scart. La scart è settata in RGB.
Posso provare a comprare una scart buona e vedere se cambia quacosa...
Ma l'impressione che ho è come se fosse diversa proprio a partità di emittente la qualità della trasmissione via SAT e via DTT.
Si...direi che potresti partire da lì....;)Citazione:
Originariamente scritto da zoltan
Non è normale... ti posso assicurare che canali come quelli mediaset sul SAT viaggiano con transfer rate intorno ai 15 Mbit/s (superiori allo standard DVD) con risultati superiori a quanto accade su DVB-T (tra l' altro questi canali SAT sono usati come ponte per il DVB-T).
Detto questo, se non erro il dreambox permette di uscire anche in component tramite scart... e con questa opzione dovrestio ottenere una resa più fedele (non più satura) dei colori.
Il fatto che i colori siano deboli vuole dire comunque poco... basta infatti alzare di due tacche la saturazione e magari sei a posto; come hai settato il display ?
La prova va fatta valutando le due fonti tarate a puntino... quindi filtri come il P-NR vanno a zero, temperatura su calda (al massimo normale) e modalità cinema per tutte e due le fonti) con regolazione della saturazione del colore e del contrasto in modo da restituire i toni intermedi (pelle) in modo naturale senza bruciare le alte luci e chiudere le ombre..
Ti assicuro che la saturazione del colore (che può essere facilmente regolata) dovrebbe essere l' ultimo dei fattori da tenere in considerazione.
Con una regolazione flat dei filtri dovresti considerare aspetti quali nitidezza, rumore video e artefatti da compressione.
Da quella che è la mia esperienza in generale vince il SAT perché i provider del DVB-T usano troppa compressione...
Come scart non esagerare, un buona G&BL da circa 20/25€ è già eccellente...
Ciao
Puoi citare la fonte di questo dato?Citazione:
Originariamente scritto da revenge72
Stando alle rilevazioni di SatcoDX1, il bit rate è almeno la metà (comunque elevato) come si evince da questa tabella dove sono elencate le ultime misurazioni:
http://www.satcodx1.com/0130/tsbitra...000000258814-v
ciao
Bidddo, preciso e puntuale come sempre ;)
Qual è il bit rate medio del Digitale Terrestre?
Conoscete qualche fonte?
Grazie, Giuseppe.
Non conosco siti che pubblichino queste misurazioni. Al momento tali rilevazioni sono possibili attraverso una scheda di ricezione tv-dtt per pc, il cui sw permette la misurazione del bit-rate ricevuto.Citazione:
Originariamente scritto da Granderanda
Stante l'attuale convivenza con l'analogico, anche volendo, è impossibile superare i 4-5 mbps senza ricorrere allo spegnimento di altri canali irradiati sullo stesso multiplex a causa del limite di trasmissione fissato dalle specifiche europee a 24 Mbps. Basta fare due conti per rendersi conto che quattro canali, al massimo posso diporre teoricamente di 6 Mbps. Se si va a vedere l'affollamento di alcuni multiplex, c'è da mettersi le mani nei capelli...
In ogni caso, con gli ultimi riassetti nella composizione dei multiplex di rai e mediaset, la qualità dei principali canali è piu' che accettabile.
Sul tema se sia meglio il sat o il dtt, io dico che la qualità finale dell'immagine non dipende solo dal bit rate ricevuto ma da parecchie variabili (cavi, ricevitori, firmware, tipi di connessione, interfacciamento tra elettroniche, ecc) per cui ha poco senso dire che uno è meglio dell'alto.
ciao
Io direi che sarebbe più edificante parlare di qualità del segnale all'antenna, prescindendo dunque dall'intera catena di ricezione e visualizzazione.
Prescinderei anche da eventuali sorgenti di rumore e da fattori di attenuazione locali.
Fatte queste premesse, oltre al bit rate, quale parametro andrebbe considerato al fine di comparare i due segnali?
Ed infine, chi dei due ha qualità superiore all'antenna?
La tecnologia digitale ha semplificato enormemente le cose, poichè anche in presenza di segnale scadente o disturbato, ma comunque sufficiente, il decoder (sia dvb-s che dvb-t) è in grado di restituire le immagini di alta qualità, la stessa che se avesse rivevuto un segnale ottimale.Citazione:
Originariamente scritto da Granderanda
Stanti gli attuali limiti di trasmissione per il digitale terrestre, il sat disporrebbe di margini qualitativi superiori.
ciao