Visualizzazione Stampabile
Ciao,
legendo ho capito che sia preferibile usare 2hd, di cui uno per il So e il mediaportal, o similare, e l'altro per i dati.
Ho alcuni HD eide, ma solo uno sata da 500. Preferirei non usare gli eide, forse è una paranoia...
Se usassi il solo SATA con una partizione da 20-30gb per il so e l'altra per i dati, è un idea valida, o è meglio mi compri un piccolo HD come primario? Oltre al fatto di avere 2 HD (quindi metà rischio di perdere tutto), quali altri vantaggi?
grazie
Alex
Se il case è spazioso e ventilato aggiungi un secondo HD, considera che aumenta anche la rumorosità.
Se tutto questo non è un problema allora installa due HD identici in configurazione RAID1.
ciao,
fil
ciao,
con 2 HD aumenteresti il rumore e il calore...
c'è qualcuno che usa un HD interno per il SO e programmi, mentre i dati sono su un HD esterno.
Oppure,
il massimo sarebbe il SO su una sorta di SSD ( adattatore da sata a CF, e utilizzo di Compact Flash da 8 o 16 gb, ma con Vista sarebbe stretto), ma poi si alzano i prezzi, e cmq non si arriverebbe alla velocità di un HD SataII da 7200rpm.
Mentre i Dati, su un HD interno.
ciao
Io direi di utrilizzare 2 HDD di cui uno di taglio minimo di quelli che si riesce a trovare, (attualmente mi pare al di sotto degli 80 non se ne trovano) per il solo S.O. e programmi da installare e l'altro di capacità massima (circa 500 GB o più) per deposito dati film, musica, immagine/i della partizione principale C etc..
Difatti per l'upgraddone adotterò questo sistema, che è in uso anche sul pc di casa e mi trovo benissimo.
Un saluto
Domenico
E usare un solo HD partizionato no?
I motivi che preferisco i due HDD sono :
1)- E' più veloce nel trasferimento dati (a parità di giri), che non muovere le testine dello stesso HDD da una partizione all'altra. In pratica lo posso confermare avendo due PC, uno con l'Hdd partizionato e l'altro con l'HDD aggiunto, quando trasferisco dati (ipotesi un'immagine di sistema di diversi GB) la prima configurazione impiega molto di più che non la seconda ed il motivo secondo me è proprio questo.
2)- Importante punto, per motivi di sicurezza, facendo i dovuti scongiuri :sperem: se mi va in malora il disco dove risiede il S.O. (quello maggiormente usato e sempre in funzione) ho l'altro di riserva per recupero dati e ripristino immagine.
Preciso che sul primario ho installato il S.O. ed i programmi, per cui è quello normalmente che gira di più, il secondario è solo di deposito o archivio dati, per cui è quello più "riposato"
Un saluto
Domenico
Confermo anche io che l'utilizzo di due HDD e' quasi fondamentale quotando in toto quanto detto da DMD.
Sconsiglio invece vivamente il raid perche' in un HTPC non fa assolutamente la differenza e per esperienza posso dire che comporta molte piu' rogne in fase di configurazione, manutenzione e backup senza contare che aumenterebbe anche la rumorosità in quanto i dischi lavorerebbero sempre entrambi.
Se si vogliono performance userei piuttosto un disco SAS che comunque in genere e' piu' prestante di 2 dischi sata in raid ma e' anche abbastanza rumoroso.
Se proprio non si possono usare 2 HDD allora sicuramente l'unico a disposizione andrebbe partizionato proprio per questioni di backup.
Io utilizzo 1 hd da 250GB partizionato in 4 con 2 partizioni HTPC (1 xp professional e 1 vista) ripulite a puntino e 2 partizioni (sempre 1 xp e 1 vista) complete di programmi di navigazione, masterizzazione, office giochi ecc. il tutto con relative immagini aggiornate periodicamente e caricate una volta al mese...(attualmente le partizioni con vista non ci sono e utilizzo le due partizioni 1 per appoggio film in hd .mkv e l'altra per i sorgenti dei programmi, driver e immagini dei SO)
Poi 1 hd ad estrazione a caldo (case da server itower 930) da 500GB dove tengo i backup dei film in dvd.
Uno esterno da 320GB per temporanei e file completi di e-mule e copia anche qui dei sorgenti.
Infine uno piccolino da 110GB esterno ad uso pen drive con anche qui copia dei sorgenti...
Lorenzo.