Sorpasso "liquido" nel 2012 in USA

[campa2]

si ma credo che di solito non accada......bhè comunque allora restano solo gli extra come differenza...l'avere l'oggetto fisico non lo considero neanche perchè secondo me non è un plus ma una scocciatura....continuo a portare in cantina contenitori blu vuoti!
gli extra comunque a volte valgono molto. anche le coperine/packaging sono belle a volte.

 

[wercide]

Dimenticatevi la questione: Scaricato vuol dire bassa qualità, perché con gli mkv o le iso, si possono scaricare bluray 1:1 cioè con NESSUNA PERDITA sia di qualità audio/video che di contenuti (extra....)
Se vorranno prendere questa strada credo che ci rimetteranno e non poco

 

[Johnvigna]

Anch'io inevitabilmente sono legato al supporto fisico ma haimè è solo una questione di cultura ed abitudini ma prima o poi il passaggio avverrà.
E' già capitato con la fotografia e i prossimi media ad abbandonare il supporto fisico saranno audio, video ed editoria.

 

[gnakkiti]

Certo è che chi scaricava illegalmente non si metterà certo pagare per scaricare. Al limite chi prima pagava per il disco, avendo la stessa qualità e sostanza dei contenuti, potrebbe pagare per scaricare.

 

[Blerpa]

Certo è che chi scaricava illegalmente non si metterà certo pagare per scaricare.

Non vorrei contraddire ma a mia esperienza oramai solo i cinefili, che comprano DVD e (purtroppo altra nota dolente) pochi BD, scaricano (SE SCARICANO, ovvio) materiale in alta definizione in mkv o similia.

Di tutti i miei conoscenti quelli che non comprano nè noleggiano mai film non scaricano più, nemmeno i DiVX.
Stiamo parlando di utenti per la quasi totalità poco avezzi a programmi P2P e di sharing o che sono rimasti fermi ai tempi di eMule (fra l'altro una gran parte di questi utenti sono donne): ormai l'85% dei miei conoscenti non compra DVD, non scarica nè in HD nè in DiVX, ma... usa lo streaming come fosse la tv normale.

Infatti con la chiusura di Megavideo c'è stato il dramma.
Ma già hanno trovato siti e link dove usufruire di nuovo dello streaming.

Un 20% di queste persone ha Sky... il restante raramente paga il Canone Rai, non guarda la TV generalista, molti addirittura non hanno nemmeno una TV (CRT o schermo piatto che sia) e fanno tutto al PC via streaming.
E non hanno intenzione di pagare il minimo centesimo per vedere alcunchè (i film vanno per la maggiore, seguiti da serie tv e anime giapponesi), ricordo ancora un'amica (appassionata di streaming senza nemmeno una tv a casa) che era un po' presa in giro dagli altri (per la maggiore donne appunto) perchè aveva deciso di pagare per la versione premium di Megavideo.

Qui si configurano persone che non solo non vogliono pagare il supporto fisico, ma snobbano pure la copia virtuale, vogliono solo lo streaming veloce e non sono disposte alla minima spesa.

Un risvolto interessante? La metà di queste persone che conosco compra almeno 2-3 libri al mese religiosamente e vede, pagando, svariati concerti al mese con almeno 1-2 concerti grossi da visitare all'anno comprando pure album dei loro preferiti (parlo di gente con un'alta istruzione), l'altra metà non legge nemmeno i fumetti fra poco e snobba qualsiasi pagamento per cose di cultura/arte/spettacolo/intrattenimeto come appunto sono film, libri, musica, eccetera.
In compenso quest'ultima metà è spesso e volentieri dotata di smartphone costosi (iPhone, Nokia N8, ecc.) e altra tecnologia spicciola (almeno un PC fisso e un portatile).

Il sorpasso liquido ci sarà... ma gli utenti difficilmente si metteranno a pagare per molte cose.
E sicuro non torneranno al supporto fisico o quantomeno virtuale che snobbano già da tempo.

EDIT: A differenza di questi conoscenti da me citati, tutti europei, la quasi totalità dei miei amici statunitensi e canadesi usa rigorosamente netflix sia online sia in maniera tradizionale - Apple e Google TV pure, ma non al livello di Netflix.

 

[Onslaught]

Io questa gente non la capisco, peró: cosa pretendono, che si realizzino opere completamente gratis? Perchè se tutti ragionassero cosí, nessuno pagherebbe, e quindi?
Non regge neanche la scusa, tanto abusata, del "tanto fanno tutti schifo", è evidente che nessuno si prodigherebbe tanto per vedere cose che ritiene estremamente scadenti.
Quindi che soluzione propongono? Perchè è chiaro che un guadagno ci debba essere.
L'unica cosa che otterranno, se questa pratica non verrá arginata (siamo arrivati ad un punto veramente esagerato, una volta si scambiava e copiava qualcosa fra amici, ma nessuno si sognava di avere tutto gratis, men che meno lo si pretendeva addirittura), sarà un inasprimento sempre piú duro dei controlli e delle chiusure, in rete e non (il che mi rende questi atteggiamenti piuttosto indigesti).
Se si vogliono ottenere miglioramenti per gli utenti, non è questo il modo(è l'esatto contrario di quello che andrebbe fatto, così si da ragione a chi invoca provvedimenti draconiani).

 

[grezzo72]

....Tenendo presente che non è detto che il prossimo formato sia un disco.....magari sarà una chiavetta....con cui andare in un negozio e scariccare in pochi secondi il film....

La penso allo stesso modo! Penso che i "vecchi" negozi di supporti fisici si possono reinventare proprio così....magari vendendo musica e film in diversi formati e su supporti tipo chiavette.
Mi sto immaginando un bancone con tante porte USB, dove uno entra, sfoglia catalogo on-line su piccoli schermi touch screen, sceglie, paga, collega via USB il suo supporto (chiavetta o HD portatile) e clicca su download.

 

[nenny1978]

Se da noi non fosse così complicato introdurre servizi tipo Netflix forse le cose andrebbero meglio. Da loro ha preso piede perché oltre ad essere comodo è anche economicamente conveniente. E chiaramente hanno anche una banda larga all'altezza che comunque è stata messa a dura prova.

Secondo me in Europa la gente ha approfittato della situazione che si è venuta a creare. Le istituzioni che dovevano vigilare e inventarsi qualcosa hanno agito troppo lentamente e per giunta spesso in modo sbagliato e inefficace. L'ho scritto altre volte e la penso ancora così: se le persone fossero state invogliate a usufruire di servizi all'altezza della situazione secondo me la situazione sarebbe migliore. Tanta gente ha Sky. Perché non dovrebbe pagare per avere una forma simile ma incentrata sull'abbonamento ADSL, che in cambio di una certa cifra permette di avere musica di qualità decente? Tipo 50 brani al mese a 10 euro... Oppure 10 film e 50 brani a 20 euro. Con la forma di aumento sull'abbonamento e quindi senza passare per continue transazioni con carta di credito. Certo, è una cifra bassa, ma se ne ricaverebbero più soldi di quanto se ne riescono a fare oggi e le spese sono di certo limitate.

 

[gio1981]

chi non ama i bluray non è un vero appassionato di cinema, ma volete mettere che bello averli sulla mensola, vedere le copertine, poterli tenere in mano !! stessa cosa x i videogiochi.

 

[grezzo72]

chi non ama i bluray non è un vero appassionato di cinema...

Non sono assolutamente d'accordo! Le copertine sono belle e piacciono anche a me, ma la scelta del file liquido (ovviamente di pari qualità) può portare notevoli vantaggi: minor spazio fisico occupato (semplice HD vs centinaia di BR), minori costi per le major cinamtografiche che si "potrebbero" tradurre in maggiori guadagni per loro e minori costi del film per noi; minor plastica consumata tutto a vantaggio dell'ecologia; poter essere già "pronti" con il 4K senza bisogno di creare ulteriori supporti fisici

Nel campo solo audio, ci vedo addirittura il vantaggio di poter avere file ad alta risoluzione tipo FLAC 96/192.

Insomma io mi considero un grande appassionato ma mi piace parecchio l'idea del liquido!

 

[MastaHaze]

Il giorno che un file MKV UFFICIALE da casa di produzione avrà lo stesso bitrate video e audio di un bluray, allora ne possiamo riparlare.
A me sembra sempre più che troppa gente VOGLIA, anzi, ESIGA materiale gratis. E certo. Lavorate voi un mese e poi sentitevi dire che non venite pagati perchè qualcuno, ha già quello che voi avete creato con sudore e fatica (è solo un esempio, volutamente mancante di soggetto e tipologia di lavoro) e perdite di tempo!
Discorso rete: con le infrastrutture che abbiamo in Italia è già problematico eseguire streming senza interruzioni di un filmato youtube a 480p...immaginate scaricare un film HD da 4 Gb a 300k/sec...forse ma forse nel 2050, perlomeno in Italia.
E poi ancora. D'accordissimo con il discorso del collezionista. Disco, confezione e scaffale hanno sempre e comunque il loro fascino.
Quindi per quanto mi riguarda è un discorso più qualitativo che altro.
Un mkv da 4gb non avrà mai, e poi mai il bitrate video e audio di un bluray.
Si vedranno meglio della media dei filmati a risoluzione standard, e ok, ma da li a un disco reference ce ne passa. eccome se ce ne passa. Però credo sia anche questione di abitudine dell'occhio dell'utilizzatore. Gli stai facendo vedere un filmato comunque superiore alla qualità media. Per il vedente sarà meraviglioso. Fate vedere lo stesso filmato a chi è abituato a bluray fullrate e qualità cristallina...e poi ne riparliamo

 

[gnakkiti]

Magari a parità di qualità e di semplicità potrei anche convertirmi. Con il BD metto nel lettore e via. Con il download (legale) come potrei fare? Accendi il pc, vai sul sito, paga, scarica, salva e poi forse puoi vederlo. E molti non avvezzi all'uso del pc per certe cose restano "indietro".

Poi Mastahaze, non posso che quotarti in toto.

 

[wercide]

Un mkv da 4gb non avrà mai, e poi mai il bitrate video e audio di un bluray.

E chi ha parlato di 4GB? Un mkv può essere anche da 50GB come un Bluray, con stesso bitrate e stesse caratteristiche, è per questo che io sono convinto che prendendo la strada del liquido si faranno male da soli.

 

[nenny1978]

E come proponi di venderlo un mkv da 50 GByte?

 

[wercide]

Si sta parlando di download, quindi io direi con il download
Con la mia connessione 50GB facendo 2 calcoli li scaricherei in circa 2 giorni, lo stesso tempo che ci mette un Bluray a arrivarmi.

 

[nenny1978]

Sì, solo che volendo in 2 giorni ti arrivano anche molti, e non per forza un BD. Lascia perdere... Non c'è paragone...

 

[gnakkiti]

...50GB come un Bluray...

Un bel BD iso! A un terzo del prezzo del disco, anzi un quarto. Non avrei neppure bisogno di scaricarlo in "un attimo", tanto anche quando li acquisto da qualche sito ci mette qualche giorno per arrivare.
Lettore universale/multimediale e via...

@wercide: ho postato un attimo dopo di te...

 

[wercide]

Lascia perdere... Non c'è paragone...

No ma infatti io sono contrario al liquido in ogni forma, però stavo dicendo che facendolo entrare "per forza" la gente naturalmente non pagherà per scaricare la stessa cosa.
Per me avere il Bluray nella mensola non ha prezzo.

 

[gattapuffina]

Il giorno che un file MKV UFFICIALE da casa di produzione avrà lo stesso bitrate video e audio di un bluray, allora ne possiamo riparlare.

Beh, in realtà andrebbero confrontate mele con mele, cioè download vs download.

E molto spesso, l'MKV pirata è di qualità superiore al download/streaming legale. E non solo, non ha nessuna limitazione di piattaforma, in quanto è un formato aperto mentre i download legali sono legati alla piattaforma con cui sono stati acquistati. Esempio, se compro un film sull'Xbox, lo posso vedere solo lì, stessa cosa per iTunes, PSN, etc.

Se il mercato dei download legali vuole realmente sconfiggere la pirateria, dovrebbe cominciare con l'offrire un prodotto dichiaratamente superiore all'alternativa pirata. Quanti download *legali* hanno, ad esempio, l'audio in DTS, magari full-rate ?

 

[Blerpa]

Ci sono già MKV che sono dei Blue-Ray rip in scala 1:1 senza compressioni video e audio, si perdono solo i menu di solito o addirittura gli ISO dei BD, pari pari.
Di solito si viaggia dai 25gb in su, fino ai classici 40-45 gb per le ISO BD.

Quanto ci vuole? Con una DSL decente a 20 mega e sapendo dove trovare le cose (non spiegamo cose che sono illegali giustamente) in 5-6 ore di media hai un BD paro paro... se becchi addirittura certi giri in 3 orette sei apposto.

Fra l'altro prendi, lo passi su un Mediaplayer e lo vedi, non ci vuole niente.

L'assurdità? Che la qualità legale per esempio di Acetrax sul mio Panasonic dal Viera Connect o dal mio WD Tv Live HD, per fare un esempio, non è minimamente paragonabile - preferisco noleggiare i DVD o i BD in videoteca che spendere anche solo 99 centesimi (su Acetrax ci sono spesso gli sconti) per la qualità pessima e con tutte le magagne del caso (streaming/dover scaricare il file - nel caso di acquisto permanente - su un HDD formattato apposta dalla TV).
C'è chi preferisce scaricare direttamente.

Ci vorrebbe qualcosa tipo Netflix ma assolutamente con l'abbonamento flat come è in US: tipo paghi 10 dollari al mese e puoi vedere/noleggiare illimitatamente quello che vuoi per un mese (un po' come avere Sky, ma senza dover essere vincolati alla programmazione dell'azienda)

La cosa che nel mio commento di prima vi avrei voluto far notare è che la metà delle persone che vivono di streaming video e nemmeno pagano il Canone e non hanno la minima intenzione di comprare dei film o noleggiarli è che comunque comprano LEGALMENTE libri e/o fumetti in libreria/fumettoteca, CD musicali dei gruppi preferiti e pagano senza problemi per assistere a concerti musicali (Anzi nel caso di libri, fumetti e CD sono dei regolari compratori mensili), addirittura conosco alcuni di questi che vanno pure a teatro, grazie al cielo qualcuno va ancora al Cinema... eppure per quello che riguarda il video non c'è il minimo interesse a pagare.