42 Pollici - budget ridotto 400-450 euro

[stefabona]

Ciao Ragazzi, devo vedere da circa 2,5-3 mt, principalmente i segnali sd/hd dvb-t e sky hd (in futuro). No gaming e 3d non fondamentale anche se sarebbe un bel surplus.
So che il budget è bassisimo, ma questo ho a disposizione: sono reduce dall'acquisto di un fantastico pana et60 da 55 pollici che è una meraviglia ma mi ha spennato

Che mi consigliate?

 

[enri69]

Per le tue esigenze non puoi trovare di meglio del Panasonic 42x60 e stai 100 euro sotto al tuo budget

 

[stefabona]

Ottimo, avevo infatti pensato che la scelta migliore fosse lì. Se invece volessi restare su modelli led, per questioni (non so ancora dove sarà posizionato) di riflessi e luminosità su cosa potrei orientarmi?
Ah, altra domanda: è un hd ready, controindicazioni andando a vedere sky hd in futuro (o qualche mkv 1080) o data la distanza di visione non me ne accorgo nemmeno?

 

[Darklines]

Vista la distanza noterai poche differenze

 

[enri69]

Non te ne accorgi nemmeno dalla tua distanza, inoltre, nel caso avessi il dubbio, il sintonizzatore dtt integrato riceve anche i segnali DTT HD, anche se poi viene effettuato il downscale dal tv per adattarla alla risoluzione del pannello.
Sui led a quel budget devi stare sull'entry level, tipo Samsung F5000 (40"), ma a mio parere perdi in qualita' visiva oltre che 2 pollici di dimensione

 

[shakii]

Sui led a quel budget devi stare sull'entry level, tipo Samsung F5000 (40"), ma a mio parere perdi in qualita' visiva oltre che 2 pollici di dimensione

...........e spendi anche di più!!!!!

 

[RiZzUs]

Scusate eh, può essere che ho interpretato male io la sua richiesta, però mi pare che non abbia parlato di un utilizzo principale per la visione di film, ma di segnali SD & co. e solo di una sporadica ed eventuale (comunque futura) visione di qualche mkv e sky hd . Potrebbero verificarsi fenomeni di ritenzione e stampaggio IMHO. Soprattutto se si guarda sempre lo stesso canale.
In più ci sarebbe da considerare il tipo di illuminazione della stanza e se la visione avverrebbe in condizioni di assenza quasi totale di luce oppure no.
Perché se è una tv tutto fare che serve, è meglio virare per l'LCD LED, con tutti i suoi limiti di fedeltà visiva, sia chiaro.

 

[shakii]

Perché se è una tv tutto fare che serve, è meglio virare per l'LCD LED, con tutti i suoi limiti di fedeltà visiva, sia chiaro

Questo mito che un plasma o lo si vede al buio oppure niente!!!!

Un led/lcd è più luminoso di un plasma ma alla massima luminosità è inguardabile!!!
Io il plasma, come molt amici, oltre a quello in sala dove si guardano i film, lo ha anche in cucina/pranzo, con stanza luminosa e dove guardo di tutto, da SD, DVD, sky e skyHD!!!!

 

[RiZzUs]

Sì, siamo d'accordo. Ma ritenzione e stampaggio restano, non spariscono per magia. Così come non spariscono i coni di luce dagli LCD. Sto solo dicendo che occorre valutare attentamente la convenienza di rinunciare al FULL HD per prendere un Plasma per poi utilizzarlo principalmente per le trasmissioni SD e qualcos'altro.
Non è così scontato secondo me, il Plasma è comunque più delicato anche quelli del 2012/2013, occorre maggiore cura. Se è una tv da battaglia che serve, meglio un LCD, gli fai un'attenta calibrazione, abbassi la retroilluminazione e non sarà più così alluciato. Ripeto, coni di luce e altri difetti degli LCD restano, chiaro.
Però che i Plasma rendano al meglio al buio è un dato di fatto eh. Certo, mica non si riesce a vederli in condizioni di molta luce, ma non è esattamente una TV che la compri, la posizioni e ci fai quello che vuoi senza fare attenzione alle sue criticità. Se da un lato gli LCD "soffrono" di alcuni artefatti, dall'altro hanno la loro convenienza.

 

[Alby_ao]

Non capisco il nesso tra canali sd e ritenzione. A meno che uno non guardi sempre e solo uno stesso canale non ci sono problemi; ma allora in questo particolare caso ci sarebbero anche con canali HD.
L'uso che ha specificato è quello tipico "da televisione" e il modello che gli è stato consigliato è quasi sicuramente il miglior acquisto per lui

 

[RiZzUs]

Che sia migliore qualitativamente non c'è dubbio. Personalmente un pensiero sull'ambiente in cui è messo e sull'uso prevalente la farei comunque.

 

[Martin Mystere]

Anche dopo un paio d'ore di focus, avete presente: logo enorme di colore bianco su sfondo nero-nero (grazie al plasma), non ho il minimo segno di ritenzione.

Ma chi batte sempre su questa storia della ritenzione ha un plasma o parla per sentito dire?

Certo che se uno tenesse 24 ore sempre il solito canale presumo che qualcosa possa anche rimanere, ma sarebbe comunque una ritenzione, pertanto tranquillamente reversibile, ma chi è che guarda per ventiquattro ore la stessa trasmissione?
Mio nipote sono anni che gioca alla play su di un 50G30 e si vede ancora da dio senza stampaggi!

Il Plasma lo sconsiglio "solo" quando se ne deve fare un uso pesante come monitor pc, in tutti gli altri casi dormite sonni tranquilli.