I nuovi Blu-ray Pure Audio: recensioni e opinioni

Quiet Winter Night - Hoff Ensemble - casa discografica 2L Norway

Questo e' il quarto Bluray Pure Audio che ho comprato.

Finalmente ho trovato quello che ci si puo' aspettare da un bluray audio HD!
Traccia ascoltata: LPCM 2.0 24 bit/192 kHz

Una qualita' audio che non avevo mai ascoltato prima da un supporto ottico, secondo me un riferimento assoluto, anche per godersi in pieno il proprio impianto.

Musica di genere fusion-smooth jazz, ma molto melodica, alcuni brani cantati in norvegese da una bellissima voce femminile.

14 brani, formati disponibili:
LPCM 2.0 24/192
DTS HD MA 5.1 24/192

http://ecx.images-amazon.com/images/I/61KmWSvGWvL.jpg

Sì: bel disco ed ottima incisione. Stile nordico ed evocativo che adoro.
Ciao, Enzo

2L è una garanzia sulla produzione BD Audio, peccato solo che sia limitata a produzioni "locali". Magari tutti gli altri prodotti da altre case, soprattutto dai grandi distributori, fossero allo stesso livello.

Stille stille na na na...

Merito dell'incisione più che del formato. Comunque molto d'atmosfera.

E' il formato bluray pure audio a 24/192 che consente di sfruttare l'incisione, questo ovviamente nel caso di chi non e' interessato alla musica liquida ma ama i supporti fisici...

Ecco le potenzialita' ci sono ma lo sapevamo gia'...
Il problema e' che si decidano a sfruttarle !
Magari poter affiancare ai Sacd i Blu Ray Audio.

Citazione:

---

Originariamente scritto da Eldest

E' il formato bluray pure audio a 24/192 che consente di sfruttare l'incisione, questo ovviamente nel caso di chi non e' interessato alla musica liquida ma ama i supporti fisici...

---

No, leggasi: http://www.tnt-audio.com/editoriali/luglio13.html

Citazione:

---

Originariamente scritto da -Diablo-

No, leggasi: http://www.tnt-audio.com/editoriali/luglio13.html

---

Ma che risposta e'???:confused:

Perdonami Diablo , quella di Cadeddu e' una rispettabilissima opinione ed e' figlia di un suo modo di far
avvicinare quanta piu' gente all'hifi possibile.
Se non capisci questo non capisci il grande lavoro che ha fatto di avvicinamento della gente all'hifi.
Se lo leggi senza un minimo interpretarlo per lui va bene il vinile con giradischi da 300 euro e sei
nell'hifi.
Il suo e' un approccio che deve essere capito e non ha tutti i torti.
Ma e' criticabile.
Come ha cercato di uccidere in tutti i modi il SACD lo stesso fara' con il blu ray audio.
A meno che le case non si mettono in testa di proporre titoli seri a costi umani.
Quando diventa di massa sara' lui stesso a spingerlo (ipotizzo IO) ma fino a quel punto per sua filosofia
lo vede come l'ennesimo prodotto spenna polli.
Ora sta a ME e a TE farsi un idea propria se comprarli o no.
Io personalmente mi sto' accattando piu' sacd possibili perche' che tu lo creda o no e' l'alta definizione in formato
solido come lo sara' spero il blu ray. Siccome per me la liquida sara' nel tempo una piccola truffa io mi tengo stretto
tutti i formati solidi. Poi faro' bene o male il tempo dira'. Per me il BR Audio e' troppo allo stato embrionale per essere acquistato ma se dipendesse da Cadeddu bisognerebbe comprare solo vinili crocchianti e CD economici.
Quindi io mi faccio una mia idea tu fatti la tua ma non sia quella di Cadeddu perche' il suo scopo e' un altro per quanto onorevole ovvero semplificare il tutto il piu' possibile.
Mia opinione.
Quindi la mia speranza e' che trovi larga produzione il BD Audio magari a prezzi piu' umani rispetto ai Sacd di riferimento.

Questa del vinile che fa breccia poi e' proprio ridicola stiamo parlando se va bene di una cifra tra l'1 e il 3 % delle vendite mondiali di musica... che breccia.
Il ritorno del vinile c'e' ma solo tra appassionati una sorta di controcultura anche tra i nuovi fruitori. Ma sempre piccole cifre.

Citazione:

---

Originariamente scritto da Eldest

Ma che risposta e'???:confused:

---

Significa che è l'incisione, o tuttalpiù il master, non il formato ad alta risoluzione a fare la differenza nella qualità audio.

Che questa stessa incisione sia proposta in Vinile, CD, SACD, DVD, Blu Ray, Blu-ray Pure Audio non è necessariamente un male (specialmente per registrazioni nuove). Non volevo demonizzare l'etichetta 2L (che anzi apprezzo per le ottime incisioni), e non stavo criticando il discorso dei supporti fisici, volevo solo chiarire il punto precedente. :)

@criMan, al netto degli interessi e degli scopi (che io non considero) resta il fatto che nella parte tecnica l'articolo ha pienamente ragione (sfido voi a trovare una registrazione con un DR>20db). Per cui abbiamo spazi sprecati occupati da Db di silenzio e frequenze che non possiamo sentire. Ed è la stessa ragione per cui presumo abbia combattutto i SACD. La stessa qualità se non migliore si poteva già ottenere sul CD o DVD se avessero curato di più l'aspetto del "mastering" invece di quello del "marketing".

Che il futuro della musica siano i file, c'è poco da obbiettare, non subito ma prima o poi i supporti fisici spariranno.

Il ritorno al Vinile è sorprendente e tutt'ora in ascesa probabilmente per motivi affettivi. Anche io paradossalmente ormai uso esclusivamente FLAC e Vinile. Quando compro un CD lo FLACco subito. Eliminando la meccanica puoi eliminare anche il jitter tramite collegamento asincrono per cui in potenza potrebbe suonare anche meglio (uguale per il Blu-ray Pure Audio).

Citazione:

---

Originariamente scritto da -Diablo-

Significa che è l'incisione, o tuttalpiù il master, non il formato ad alta risoluzione a fare la differenza inella qualità audio.

---

Mi sembra che vuoi mischiare cose diverse.
Il discorso qui e' sulla risoluzione del formato audio di un bluray pure audio, da non confondere con la dinamica (di cui parla il simpatico Cadeddu che pero' ha scritto quell'articolo un anno fa e a quell'epoca forse i bluray pure audio li aveva ascoltati solo in sogno...).

Mentre e' vero che un formato audio ad alta risoluzione non garantisce affatto che quell'audio abbia automaticamente una dinamica elevata, perche' questo dipende dall'originale e dal processo di masterizzazione, e' assolutamente vero che per poter ottenere una dinamica elevata oltre un certo livello e' necessario avere un formato audio ad alta risoluzione.

Ora, dato che i SACD sono praticamente estinti per quanto riguarda le nuove produzioni ed uscite, e forse sopravvivono ancora un po' per la musica classica, l'unica speranza per poter avere dei supporti digitali validi e' il bluray pure audio (questo per quelli a cui non piace la musica liquida o gli LP).

Tra l'altro i bluray pure audio, anche se sono ancora pochissimi e quindi il loro mercato e' limitato, pero' hanno attualmente un prezzo molto simile a quello dei CD, forse inferiore a quello dei SACD.

Se dovessimo fare una proiezione da qui a 20 anni non lo sa' nessuno cosa accadra' ... per cui ognuno di noi si cerca di barcamenare
come pensa sia meglio e ribadisco per me l'approcio "totalmente liquido" portera' a molte scocciature e fregature.
Il discorso della qualita' di un DSD da 24/192 o PCM 24/192 del blu ray va oltre molte oltre il normale CD.
Per capirlo nell'immediato basta l'ascolto di un sacd master DSD dove i difetti limiti del CD vengono via e parlo della consistenza
della medio alta per esempio o il respiro maggiore della stessa musica.
Poi basta ascoltare un concerto dal vivo , se chiedi ad un musicista e audiofilo quali sono i limiti del CD ti rispondera' ad esempio
che alcuni particolari come il sottofondo di un orchestra nel pianissimo con il CD sono solo melma acustica e fatica di ascolto
con l'alta definizione si riescono a individuare e nell'insieme costruiscono quella magia dell'ascolto dal vivo.
Questo e' un esempio.
Pero' torno a dire che per capire o meglio essere a conoscenza di questo serve cultura ( sapere cosa e come sta' suonando)e un impianto decente.
Se non si capisce questo va bene un MP3 da 320kb.

Il Sacd , esclusa la produzione Jazz e classica , e' putroppo in via di estinzione. Lo scorso anno per esempio e' stata rifatta la produzione dei Doors se non ricordo male. Tuttavia in Giappone dove la qualita' del supporto conta ancora e' un fiorire di Sacd in formato SHM o gli stessi CD Shm Platinum . Tutti e 2 di una qualita' mai avuta fino ad oggi. I prezzi putroppo sono alti molto
alti. Ma fanno capire anche quante fregature siano state date in questi 30 anni.
Io li compro finche posso. Poi eventualmente un giorno al limite quando le tecnologie saranno mature si potra' liquidare tutto.

Mi scuso con Diablo se ho dei toni troppo forti pero' se non si specificano certe cose su un forum come questo passa
il messaggio per chi legge che va bene tutto e invece NO il SACD e' stata una grandissima occasione persa.

Citazione:

---

Originariamente scritto da criMan

Poi basta ascoltare un concerto dal vivo , se chiedi ad un musicista e audiofilo quali sono i limiti del CD ti rispondera' ad esempio che alcuni particolari come il sottofondo di un orchestra nel pianissimo con il CD sono solo melma acustica e fatica di ascolto con l'alta definizione si riescono a individuare e nell'insieme costruiscono quella magia dell'ascolto dal vivo. Questo e' un esempio.

---

Perdonami ma è un perfetto esempio di come ci si beve tutto il marketing. I limiti del CD di fatto non esistono perchè non sono ancora stati raggiunti. Il CD ad oggi è ampiamente sottosfruttato.

L'esempio è: Mastering X, del CD sfruttiamo il 25%, messo su un file HD o SACD o Blu Ray questa quota di sfruttamento non cambia, si adegua solo al nuovo formato se non cambia la masterizzazione e difatto aumenta solo lo spazio sprecato e o utilizzato per informazioni inutili.

L'ho già affrontato in un'altro thread questo discorso.
La maggiore "risoluzione" dei 24bit è un'invenzione, i 24bit servono solo per aumentare il range della dinamica. La presunta capacità di registrare segnali a bassissimo volume o ultrasuoni non è utile poichè l'orecchio non è in grado di percepirli (altrimenti non sarebbero ultrasuoni). Il maggior dettaglio o risoluzione in alto può essere contenuto in un CD visto che arriva ben oltre la soglia dei 20Khz. La bitrate elevata è inutile oltre un certo valore poichè le curve sinusoidali della musica sono già ricostruite perfettamente col campionamento che può fare un CD. Che tu usi 20 punti o 150 la forma d'onda in uscita non cambia, è identica se misurata nel mondo analogico, non è che quella a 150 punti è più precisa o dettagliata, è semplicemente la stessa ma calcolata con più sforzo di calcolo.

Non c'è altro, le magie o i dettagli quantici, le frequenze inudibili della armoniche non esistono. Le differenze che si sentono sono TUTTE attribuibili al master diverso, ai diversi DAC/lettori e/o all'effetto placebo.

Per gli audiofili è auspicabile che chi lancia edizione in SACD, Blu Ray Pure Audio abbia l'accortezza e l'attenzione di metterci un master più decente di quello che userà nella versione CD, ma questa è l'unica speranza. Poichè tecnicamente non esiste motivo per usare formati del genere ad "alta risoluzione" (se non in fase di registrazione dove le operazioni di mixaggio hanno bisogno di grandi margini di manovra).

Un po' come dire: Ho un CD sfruttato al 25%, mah lancio un formato nuovo e metto il 26% che potrei mettere sul CD sul SACD e così lo vendo. Perchè spesso le differenze sono così sottili tra CD, SACD e file HD che c'è davvero da che dubitarne. Aggiungo che a volte le riproposizioni di vecchie registrazioni in SACD sono più compresse e meno dinamiche di quelle originali, così uno pensa "senti come si sente forte questo pianissimo, col CD neanche lo sentivo" una vera vergogna/truffa che allontana le persone dalla veridicità della musica.

In fase di riproduzione ha perfettamente ragione quello di TNT, stiamo usando delle scatole più grandi per mettere roba che potrebbe stare in quelle che abbiamo già. Evidentemente oltre ad una buona dose di onestà ha delle competenze tecniche specifiche nel campo. Perchè ad oggi è molto impopolare attaccare l'alta definizione, che sia audio o video. Per farlo ci vuole cultura, anche tecnica.

Ti capisco che tu sia contrariato per la sparizione di un formato che ti ha fatto investire dei $ in lettori e SACD ma ricordati che quando ascoltiamo musica noi ascoltiamo una registrazione incisa, con un master, non il formato su cui è incisa. Per cui coi File HD o Blu Ray Pure Audio non cambierà nulla.

L'Mp3 è un discorso diverso perchè è un formato di compressione a perdita effettiva di informazioni, per quanto difficile (Perchè gli ultimi LAME fanno un lavoro davvero eccellente e possono arrivare a 320Kbps/48Khz), è comunque possibile tecnicamente che una persona si accorga delle differenze rispetto ad un formato Lossless specialmente su un impianto molto trasparente.

Trovo le argomentazioni di Diablo estremamente convincenti, come altrove.
Qui in particolare:

"Ho un CD sfruttato al 25%, ma lancio un formato nuovo e metto il 26%* che potrei mettere sul CD sul SACD e così lo vendo. Perchè spesso le differenze sono così sottili tra CD, SACD e file HD che c'è davvero da che dubitarne. Aggiungo che a volte le riproposizioni di vecchie registrazioni in SACD sono più compresse e meno dinamiche di quelle originali, così uno pensa "senti come si sente forte questo pianissimo, col CD neanche lo sentivo."


*Ma anche 50, 60, 80%, se lo volessero fare.
Il discorso non cambierebbe.
Interessante piuttosto sapere dove diavolo sarebbero in grado di reperire materiale di tale straordinaria qualità in termini di dettaglio e dinamica, ma soprattutto sarebbe ancor più curioso ascoltarne i risultati in un normale ambiente domestico, con impianti di categoria media, anche medio-alta.
Chissà, potrebbero anche risultare assai poco gradevoli o persino inascoltabili (a meno di intervenire in continuazione sul controllo del volume per attenuare i picchi ed elevare il livello dei pianissimi per renderli udibili... :D ).