Hamilton vs. Raikkonen, giusta la decisione?

Ieri abbiamo assistito ad un bel gp ma i veleni del post gara hanno letteralmente distrutto una bella gara.
Il 99% di noi ha esultato verso le 18.00 quando è stata resa pubblica la sentenza, ma sportivamente è stato giusto?

Io onestamente non saprei giudicare, certo hamilton è un pilota d'assalto ma penso sia ancora parecchio immaturo: alla fine era nettamente più veloce dell'avversario, perchè rischiare un sorpasso al limite del regolamento quando avrebbe potuto effettuarlo poco dopo?
Fosse uscito in un contatto con raikkonen avrebbe perso ancora più punti ed oggi si ritroverebbe secondo.

qualche giornalista commentava che così si limita la formula 1 già priva di spettacolarità: non penso, ieri abbiamo visto tanti sorpassi, sono stati puniti solo i più pericolosi. Se poi per spettacolarità alcuni intendono gli incidenti, beh è un altro discorso......

sono tifosissimo di RAIKONEN ma sono contrario alla decisione dei giudici e' stato un bel duello e per quel che mi riguarda HAMILTON ha giustamente fatto passare KIMI dopo il taglio di chicane, tra l'altro KIMI ha cambiato traettoria con uno scatto netto e pericoloso subito dopo,nonostante quello che e' successo continuo apensare che kimi sia un'ottimo pilota :ave:

Giusto o sagliato lascia aperto il campionato. Direi che è abbastanza per chi ha interesse a mantenere viva la stagione fino all'ultimo.
E' stato un finale di gara entusiasmante, Hamilton ha sfruttato sicuramente la situazione a suo vantaggio, mentre Raikkonen, che non ha fatto lo stesso per sè, ha eseguito subito dopo una manovra poco corretta. Per me la gara era finita come doveva finire, anche se Hamilton mi è un pò antipatico, anche se sono ferrarista, per me la gara è finita con il podio, non alle 18...

Per me' e' stata soltanto una decisione presa dai commissari per tenere aperto il campionato: Hamilton ha si' tagliato la chicane ma ha restituito la posizione. Se Raikkonen e' stato sorpassato e' solo per causa sua che si e' spostato sulla sx per affronatare la curva quando poteva benissimo tenersi all'interno.

Alla fine consideriamola come una sorta di bilanciamento decisionale della fia: non dimentichiamo che la scorsa stagione la mclaren, che a mio giudizio doveva essere radiata a tempo indeterminato, ha avuto una sentenza scandalosamente favorevole dopo l'imbarazzante caso di spionaggio dove erano tutti coinvolti....

Ciò non vuol dire che Ron Dennis dovrà campare per il resto della sua vita con questa spada di damocle sulla capoccia, credo che sia il caso di ridare una guardatina ai regolamenti e che ecclestone assuma dei giudici più competenti.

Se al posto della chicane ci fosse stato un muro Hamilton cosa avrebbe fatto?
Restituire la posizione significa restituirla veramente. Ripartire in prima dalla chicane dietro Raikkonen non gli avrebbe permesso di stare così attaccato a Raikkonen sulla linea del traguardo, questo è sicuro.
Hamilton da furbetto sbruffone arrogante qual'è (che in F1 un po' bisogna esserlo) ci ha provato e questa volta gli è andata male a differenza di tante altre volte che gli è andata bene (anche Schumy non scherzava quanto a furbate....e anche lui non gli è andata sempre bene).

Ciao.

In quest'occasione Schumi si sarebbe accontentato della seconda piazza senza correre inutili rischi. Oltre alla sbruffonaggine aggiungerei una certa dosa di presunzione e poca intelligenza.

mah, l'unico "vero" circuito con una grande gara rovinata dalle solite buffonate dei giudici. poi ci si lamenta che non ci sono sorpassi, come ne fai uno devi pensare alle possibili penalità? ma per favore...

Citazione:

---

come ne fai uno devi pensare alle possibili penalità?

---

Se per sorpassare devi tagliare la chicane ci devi pensare alle penalità altrimenti potresti anche sparare alle gomme di chi sta davanti per poterlo sorpassare (non mi sembra che quando ad inizio gare Raikkonen ha sorpassato Hamilton l'abbia fatto tagliando le chicane....).

Ciao.

il regolamento parla chiaro, e non dice minimamente che uno debba restituire la posizione. questo è importante, perche allora uno quando è da solo, potrebbe tagliare tutte le chicane senza commettere irregolarità, basta che non sorpassi nessuno.
invece il regolamento dice, che non si deve trarre vantaggio dalla manovra irregolare. ora, se abbia tratto vantaggio o no, è una considerazione soggettiva, per alcuni si, per altri no, per i giudici lo ha fatto, e secondo me anche, perchè se faceva la chicane come si deve, non sarebbe uscito attaccato agli scarichi della ferrari.
comunque, hamilton è un grande pilota, un piccolo sprtivo, e l'uomo deve ancora nascere, e sarà sempre così, perchè si è trovato subito prima donna in squadra, senza fare la gavetta accanto ad un campione vero, dal quale imparare altre cose, non solo ad andare forte.
ggr

Citazione:

---

Originariamente scritto da ggr

perchè se faceva la chicane come si deve, non sarebbe uscito attaccato agli scarichi della ferrari.

---

ma se solo in quel giro ha recuperato non so' quanto su Raikkonen! Hamilton, ancor prima del taglio della chicane, gli era gia' attaccato. E le cose sarebbero andate peggiorando per la Ferrari perche', a causa della pioggia, le gomme andavano raffreddandosi (difetto che peggiora molto il rendimento della Ferrari).

E, preciso, sono ferrarista!!!

Sì, ma non avrebbe potuto superarlo lì perchè sarebbe stato troppo indietro. E' quello l'errore di Hamilton: anche perdendo qualcosina in quella chicane l'avrebbe potuto recuperare nei 2 giri scarsi che mancavano; ma lui ha voluto tutto subito ed ha sbagliato (e non è la prima volta).

In qualsiasi sport se salti una porta o tagli il percorso o ti squalificano o ti danno una penalizzazione tale che arrivi negli ultimi; qui invece se tagli una chicane ti dicono pure bravo ...

Prova a pensare a Raikkonen che con le gomme che si ritrovava ha fatto un mezza impresa a resistere facendo una chicane in traiettoria perfetta senza sbavature ne tentennamenti (l'ho vista e rivista non so quante volte domenica) e dopo questo si vede quell'altro che gli si affianca tranquillo perchè s'è fatto un pezzo di pista in meno: a te non girerebbero i cosidetti?
Se ci fosse stato un muro quella manovra non l'avrebbe fatta; ed anche se i muri sono stati tolti per sicurezza (si fa per dire vedi Valencia) rimane sempre un bel muro virtuale che non si può superare :nonsifa:

Con i se possiamo fare mille ipotesi, certo è che comunque hamilton l'errore lo ha fatto, Alex sottolinea giustamente come raikkonen abbia correttamente passato la chicane.
La mclaren era nettamente superiore sul bagnato ma fino a che punto lo è stato il pilota?
hamilton ha superato in un momento in cui la pista ancora non era zuppa ( ecco forse perchè tanta fretta), se avesse avuto coraggio sportivo, avrebbe tentato il sorpasso qualche metro dopo. Evidente che l'inglese non ha voluto rischiare un sorpasso sulla pista estremamente bagnata.

http://forum.allsiemens.com/images/s...n_blahblah.gifhttp://forum.allsiemens.com/images/s...n_blahblah.gifhttp://forum.allsiemens.com/images/s...n_blahblah.gif

Le regole esistono? allora facciamole rispettare...per me la penalità è giusta....

Io non sono nè ferrarista nè per hamilton ma:

-Hamilton ha tagliato una chicane traendone indubbio vantaggio.
(ma perchè l'interno delle chicane non viene reso un pò più indigesto magari con sabbia e sassi?)

- Nel 2005 (credo) c'è stato un precedente con alonso e klien ed i giudici hanno preso la stessa decisione.

- Resta il fatto che Raikkonen è stato un pollo a spostarsi a sinistra e non chiudere la traiettoria (o forse è stato un invito ... a delinquere?)

- Hamilton erà più veloce di Raikkonen sul bagnato perchè era secondo e vedeva quanto poteva osare raikkonen e moltiplicava per 1,0001
Raikkonen doveva passare per primo e doveva per forza improvvisare.

tutto ovviamente IHMO