Visualizzazione Stampabile
Occhio....io parlo sempre del 95 liscio ;)
Se il moddato sarà superire al Ki Lite non mi scandalizzerò più di tanto anzi sarà la goccia che farà traboccare il vaso e manderò a modificare anche il mio lettore eheheh.
A casa mia i miglior risultati li ho ottenuti cambiando la sorgente.
Penso anche io che la sorgente sia importante. Nella vecchia configurazione con oppo 83 nuforce e North star meccanica + DAC 192 io continuavo a preferire per il 2 canali questi ultimi. Mentalmente anche a me piace di più l'idea di avere due lettori dedicati uno al multicanale e uno al 2 canali. Adesso intanto comincio conl 95 e vediamo come va, al momento è ancora in rodaggio.
Smile, quando finirete con la modifica la metterete sul sito qualche foto???
a te e doraemon consiglio di leggere meglio cio che ho scritto.Citazione:
Originariamente scritto da dinoloia
ho specificato che la sorgente ha un intervento quantitativamente limitato,e quindi non puo risolvere problemi di nessun genere.
la sorgente gigitale(solo quella,per i vinili il discorso è un po diverso),ha una risposta in frequenza piatta da 20 a 20000 anche se costa 50 euro.
se l impianto è inserito in un ambiente non trattato acusticamente,attivamente o passivamente, o equalizzato con drc,presentera sicuramente grossi difetti nella risposta in frequenza,con buchi e picchi che possono arrivare a 20db e oltre di escursione.
per non parlare della risposta in frequenza.si guardano i grafici dei lettori per scorgere attenuazioni di mezzo db a 20hz,quando gli impianti spesso non suonano nemmeno sotto i 40hz,e se lo fanno,lo fanno con livelli di pressione acustica ridicoli.e le cancellazioni da prima riflessione alle alte frequenze?e i tempi di riverbero ambientale?
sono tutti elementi che hanno una influenza sul risultato complessivo di parecchi ordini di grandezza superiori alla sorgente digitale,qualunque essa sia e possono essere modificati solo lavorando su ambiente,diffusori e loro posizionamento.
l amplificazione ha un peso inferiore a questi ultimi,ma sempre in grado di generare macrodifferenze,essendo responsabile della dinamica disponibile.
un amplificazione non adeguatamente dimensionata porta a tali perdite di dinamica da far sembrare ridicoli i limiti anche del peggior lettore da supermercato.
nessuna sorgente digitale potra mai variare questo ordine.
se invece parliamo in termini qualitativi,la sorgente ha i suoi punti di forza,influenzando parametri come l immagine,il dettaglio,micro e macro e piccole caratterizzazioni timbriche.
ora,non vorrei si pensasse che tutti questi discorsi io li abbia pensati tutti da solo,ma purtroppo non è cosi.sono anni che vari professionisti del settore hanno individuato queste linee guida.io mi sono limitato a recepirle,verificarle e all occorrenza esporle a chi non le conosce ancora.
ps
l unico dubbio che ho è sull influenza di modifiche tipo aurion che vanno a toccare lo stadio d uscita e che quindi possono essere quasi viste come un azione sullo stadio di preamplificazione piu che sulla sorgente digitale.
:)
Insomma, alla fine ognuno la pensa un pò come cavolo vuole e fa come cavolo gli pare; conclusione più che mai comune in ambito hifi, ovvero...niente di nuovo sotto il sole...:D
Si scherza, nè...:cool:
L'unica cosa che mi sento di contestare senza riserve, ma non vorrei andare O.T. trattando la discussione (in teoria ed in senso ampio mi pare :D) dell'Oppo 95, è l'affermazione di Doraimon sull'importanza della sorgente come incondizionatamente superiore agli altri elementi della catena...
Era un dogma degli anni '70 - '80 quando si parlava di ripartizione della cifra per la composizione di un impianto HiFi perché "ciò che si perde alla sorgente non lo si recupera più..."
Questo è vero ma con il livello attuale dei lettori io direi che l'importanza dei vari elementi va giudicata in ogni singolo contesto;
Se proprio si deve scegliere un elemento preponderante questo è l'ambiente, poi i diffusori e poi il resto...;):cool:
Kaio ho avuto anche il DRC a casa mia...suono bello e perfetto ma ancora più piatto del piatto del digitale :D! Senz'anima!!!
Se vi piace questo tipo di suono ve lo consiglio altrimenti girate alla larga!!! All'inizio mi sono lasciato incantare anche io ma dopo qualche prova è crollato tutto.
Pensavo di aver risolto i miei probelmi ambientali e invece mi stavo perdendo gran parte della naturalezza del suono.
Quindi Giova se uno ha un ambiente che è quello che è è inutile cambiar lettore tanto sentirà sempre la stessa schifezza?
In pratica si accosta un pò al pensiero di Sasà.
E' questo che stai dicendo?
Più che un dogma deglianni 70 è ancora un problema attualissimo quello della sorgente e infatti voi tutti avete notato i notevoli progressi ottenuti e i continui studi che ci sono in essere (a partire dalle modifiche) mentre sul versante amplificazioni cos'è cambiato in 40 anni? Poco o niente!!!
Dov'è quindi il problema delle riproduzioni casalinghe? Come mai il vinile per gli audiofili è ancora al primo posto?
Questa tua affermazione mi sembra un po' in controtendenza con:Citazione:
Originariamente scritto da kaio
Ma queste per te sono cose da poco! Non sto discutendo di qualità di uno o dell'altro ma solo di questi due aspetti del tuo ultimo intervento?Citazione:
Originariamente scritto da kaio
Non vedo perchè la sorgente debba essere di importanza marginale per te, mi ricordo che fino a poco tempo fa ascoltavi con la PS3 come meccanica con collegamento ottico... Dicevi che la differenza era trascurabile e adesso affermi che che l'Oppo straccia tutto... Ti ricordo che il convertitore Meridian e il tuo Dac Krell hanno più di dieci anni e sono ben distanti ai riferimenti attuali di mercato... ;)
Finalmente un operatore che lo ammette! Mi ricordo quanto durò il tuo Copland con la "linea" perfetta, tutti questi apparecchi fanno più danni della grandine d'estate...Citazione:
Originariamente scritto da Doraimon
Tornando al discorso digitale è vero che le prestazioni si sono decisamente livellate ma di differenze ce ne sono e sono ben avvertibili. Il discorso della sola risposta in frequenza di Kaio è la dimostrazione che la musica non è risposta in frequenza. ;)
@ ktm
io cosa facevo con la ps3 in ottico?
ci vedevi i film e i giochi via hdmi.
la musica l ho sempre ascoltata con meccanica e convertitore separati.
mai detto che l oppo mi ha stravolto l ascolto,ma solo che l ho trovato superiore alle macchine con cui l ho confrontato.
naturalmente,lo ripeto ancora,si parla di piccole differenze,perchè la sostanza dipende dal resto,come ho gia scritto e riscritto.
se cambio il lettore,non ho mai detto che non si sentono differenze,ma solo che queste sono poco influenti sul macrorisultato.
se cambio la posizione dei diffusori di pochi centimetri,o se tolgo l eq dal sub o se metto un finale con un quinto della potenza attuale,allora li ci saranno grandi differenze.
ma si puo sapere chi ha mai scritto che le sorgenti sono tutte i dentiche?Citazione:
Originariamente scritto da *****
la musica non è risposta infrequenza.non lo è mai per chi la produce.
ma se la vuoi riprodurre,è anche risposta in frequenza,ma non solo.
poi se si vuole continuare a travisare e fraintendere allora possiamo stare qui una vita,ma le mie affermazioni sono precise e circostanziate.
come fa il lettore a migliorare, peggiorare o insomma modificare l'immagine sonora?Citazione:
Originariamente scritto da kaio
Hai mai sentito parlare di "fuoco"?
il tuo punto di vista è logico e condivisibile,ma c è un punto da risolvere.Citazione:
Originariamente scritto da Locutus2k
nella produzione della musica,tu musicista puoi fare praticamente cio che vuoi.mentre chi riproduce l evento,deve passare prima dalle scelte dei finici,e poi dalle caratteristiche del sistema di riproduzione.
a questo punto si pone un bivio:riprodurre,secondo il nome alta fedelta l evento inciso nel modo piu fedele possibile.oppure optare pr la my-fi,cioè riprodurlo come piace a me.
se la strada sara questa,allora il tuo discorso è corretto,mentre per l hi-fi si è vincolati alle scelte di altri,in primis l artista e poi il fonico.
il problema sta nel sapere cosa c è veramente inciso sul supporto per sapere cosa è piu giusto e cosa lo è meno.
alcuni elementi saranno oggettivi,come la disponibilita di potenza e tenuta dei diffusori e la risposta in frequenza.
questi elementi permetteranno di di poter riprodurre correttamente le caratterizzazioni dell evento in termini di equilibrio tonale e dinamica,altri invece saranno comunque soggettivi,come l immagine e il microdettaglio.
molto spannometricamente,si intende. :)
Si ma a parità di ambiente, amplificazione e diffusori si può fare un confronto tra 2 lettori o no?
Se ci sono, verranno fuori differenze Hi-Fi (oggettive) dal confronto?
Chiariamoci almeno su questo punto altirmenti è inutile che andiamo avanti!
hai quotato me,quindi provero a risponderti io,anche se non ho una preparazione specifica in questo ambito.Citazione:
Originariamente scritto da uainot
all interno del messaggio sonoro,ci sono una serie di microinformazioni,naturali o artificialmente inserite,che permettono al cervello,una volta interpretate,di ricostruire una posizione nello spazio per un evento sonoro.queste microinformazioni,sono assai delicate e le prime a venire perse nelle varie fasi che portano l insieme di bit a diventare un segnale elettrico. :)