Visualizzazione Stampabile
-
Il TV in elettronica è un trasduttore, ovvero un dispositivo che trasforma un segnale elettrico in una grandezza fisica. Nel caso specifico un segnale in un immagine. Se il segnale descrive un immagine costituita da parti nere il TV dovrebbe visualizzarle nere ovvero se ci metto una sonda davanti deve uscire 0 nits. Non è una mia opinione, è così e basta. E' un assioma. Uso il condizionale appunto perchè alcuni TV non sempre riescono a visualizzare il nero a zero nits quando il segnale invia un nero a zero nits.
Lo so benissimo che l'occhio umano non ha una dinamica infinita. Ma ciò non toglie che il ks8000 in sala oscurata abbia dei limiti evidenti nella riproduzione del nero specialmente in HDR. Te su un 55 da 5m magari non lo vedi, io su un 65 da meno di 3m lo vedevo, e bene. Nemmeno la mia compagna all'inizio lo vedeva (... e fa la grafica, non la barista), poi quando gli ho detto dove guardare e quando se ne è accorta pure lei. Dava fastidio anche a lei ed abbiamo deciso di ridarlo indietro.
La 458 Italia non è paragonabile a nessun mezzo da competizione, va troppo piano, frena poco, non tiene quasi niente. Meno che mai ad un kart. La paragonavo ad un auto ultra sportiva ma pur sempre adatta alla circolazione stradale, nel caso specifico, la mia con cui avevo girato in pista il giorno prima che per avere gli stessi livelli di rollio e beccheggio è dura come il marmo di carrara.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Bio981
E infatti quello non è nero, ma è grigio...
Sinceramente le barre 2.35 nere vorrei non vederle proprio mentre guardo un film. Nere, indistinguibili dallo sfondo, dalla cornice ecc... I FALD ci riescono tranquillamente. E pure i numerosi led edge con i led posti lateralmente. Non mi sembra di chiedere troppo e quello che vedevo sul ks8000 ad i miei occhi era un limite evidente. Mi ci cadeva sempre l'occhio e mi dava fastidio.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
GEPACA
...Se il segnale descrive un immagine costituita da parti nere il TV dovrebbe visualizzarle nere ovvero se ci metto una sonda davanti deve uscire 0 nits. Non è una mia opinione, è così e basta. E' un assioma..........[CUT]
Ti dirò ...ci sono stati un sacco di assiomi (=verità, principio che per la sua evidenza non ammette discussioni) che nel corso del tempo non si sono più rivelati tali.
Basta pensare a quanti credevano la Terra immobile e tutto il resto che gli girasse intorno...o quanti che ancora credono che 10/10 sia indice di perfetta capacità visiva.
E' sempre una questione di opinioni (sempre soggettive) e "prevalenze".
Tralascio di dibattere sulle "qualità" (capacità) di una sonda ...quando poi una cosa è ad uso e consumo di occhi "umani".
Buone cose a tutti.
Ps.
Se vuoi farti capire devi mantenere il "rigore" nell'uso del linguaggio.
Rileggi il tuo messaggio sulle senzazioni di guida della Ferrari ...e spiega se hai usato il paragone di un go-kart piuttosto che di altra auto sportiva.
Altrimenti dimmi che ti dobbiamo leggere nel pensiero.
-
Evidentemente mi sono spiegato male sulla Ferrari. Volevo dire che abituato anche a guidare mezzi da competizione dal rapporto peso/potenza anche più favorevole non mi ha stupito più di tanto l'accelerazione o la frenata (a differenza di altri, me li aspettavo) ma l'inusuale capacità delle sospensioni di coniugare un rollio/beccheggio estremamente limitati ed un confort di marcia da berlina. Proprio a contraddire il tuo esempio di caratteristiche inconciliabili.
Ma il fatto che se arriva un segnale nero il tv deve visualizzarlo nero sempre e non quando gli fa comodo non è interpretabile. Alcuni tv ci riescono meglio, altri peggio e pure questo è un dato di fatto non interpretabile. Bada bene, io non parlo del nero nativo parlo del local dimming che funzionando a bande verticali in questo caso il segnale nero a volte lo riproduce nero ed altre volte grigio, in base a quello che c'è sulla stessa verticale. Per me è un comportamento inaccettabile.
Lo hai visto questo video? E' il ks8000:
https://www.youtube.com/watch?v=l0Ii3itmYZQ
Almeno in questo video vedi come funziona (male) il local dimming? Ecco, a me da fastidio da morire. Altri non se ne accorgono nemmeno. Buon per loro, che ti devo dire. Ma non puoi dirmi che il difetto non esiste. Esiste ma a te non te ne frega niente. A me da molto fastidio.
-
Ti dirò...evito di dare peso a video postati su yoiutube...specie quando il fine è quello di giudicare certi "fenomeni" ottici.
Sarebbe come descrivere il gusto di una pietanza...che si è mangiato uno che abita negli USA
-
Non è un fenomeno ottico. È un difetto di visualizzazione evidente. È un fatto oggettivo. Non è un video postato a caso, fa parte di una serie di test di una recensione di una testata USA. Io lo vedevo, mi infastidiva molto ed ho deciso di dare indietro il tv. Te non ci fai caso oppure non lo vedi proprio e te lo sei tenuto.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
noaiproblema
....E' sempre una questione di opinioni (sempre soggettive) e "prevalenze".
Tralascio di dibattere sulle "qualità" (capacità) di una sonda ...quando poi una cosa è ad uso e consumo di occhi "umani".
......[CUT]
Eh no non è una questione di opinione soggettiva, se misuro con una sonda su un tv 0 nits e sull'altro 0,05 nits è un fatto ed è incontrovertibile, son numeri. Altro discorso è se a te va bene un tv che abbia un nero quasi nero in certe condizioni. Gli lcd edge non sono paragonabili come nero ne ad un buon plasma ne tantomeno ad un Oled, e questo è un fatto dimostrabile. Com'è dimostrabile che abbiano un angolo di visione limitato rispetto sempre a plasma ed Oled. Ora se mi fai il discorso che un lcd edge costa meno di un Oled e tu preferisci spendere meno ed accontentarti dei limiti potrei anche essere d'accordo, ma dire che è un fatto soggettivo e che le differenze non ci siano o che dipendano dalla capacità visiva di una persona (parlo di persone con normali capacità visive non di ciechi) allora non siamo proprio d'accordo, le differenze ci sono e si vedono benissimo.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
GEPACA
Non è un fenomeno ottico. È un difetto di visualizzazione evidente. È un fatto oggettivo. Non è un video postato a caso, fa parte di una serie di test di una recensione di una testata USA. Io lo vedevo, mi infastidiva molto ed ho deciso di dare indietro il tv. Te non ci fai caso oppure non lo vedi proprio e te lo sei tenuto.
Forse mi hai frainteso e non hai compreso nemmeno la metafora sul cibo.
Non metto in dubbio la serietà o l'intento di chi ha postato il video...ma in assoluto non posso giudicare un video che voglia dimostrare un "difetto" (od una caratteristica) di uno schermo...se il tutto viene "filtrato" (o probabilmente deturpato) dalla catena e sopratutto dal monitor con cui mi interfaccio.
E' come dire che mi piace l'amburgher che non ho mai assaggiato con la mia bocca!!!
Ps.
Non mi sono tenuto nulla...nello specifico di Tv. 4k HDR l'unico che è arrivato l'ho mandato indietro perchè arrivato con una crepa nella parte superiore dello schermo.
Come te non sono disposto a spendere oltre una certa cifra per un "accessorio" che mi serve per svago e mi ero deciso solo per la combinazione di prezzo e promozione.
Visto che non facevano la sostituzione, ma proponevano il rimborso con credito da poter riutilizzare per un riacquisto ...ma, per lo stesso modello, chiedevano il 20% in più...ho preteso i soldi.
E per il momento ho deciso di soprassedere
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Plasm-on
Eh no non è una questione di opinione soggettiva, se misuro con una sonda su un tv 0 nits e sull'altro 0,05 nits è un fatto ed è incontrovertibile, son numeri. Altro discorso è se a te va bene un tv che abbia un nero quasi nero in certe condizioni. Gli lcd edge non sono paragonabili come nero ne ad un buon plasma ne tantomeno ad un Oled, e questo è..........[CUT]
Anche tu non hai compreso...ma se mi dici che di secondo nome fai "Terminator" e al posto delle pupille hai un sonda bionica allora (e solo allora) hai ragione.
Mai detto che le differenze strumentalmente o nello specifico di particolari condizioni non ci siano.
Parafrasando, mi pare che il tuo sia lo stesso discorso che si faceva in campo audio hi-fi decenni orsono.
Da una parte i "supertecnici" che misuravano le prestazioni di un apparecchio con sonde ed altro decretando la qualità sonora sulla base di differenze del centesimo percentuale (rilevazioni fatte in stanze che nulla avevano a che spartire con le normali abitazioni)...poi si è passati ai "guru" che con abile persuasione oratoria hanno "ammaliato" la mente di tanti ignari adepti convincendoli dei paradossi più assoluti.
Tali "verità" che sembravano assolute...venivano poi sistematicamente smentite (o perdevano buona parte della loro "assolutezza) quando si facevano dei confronti plurimi ed alla cieca.
Come detto mai negato che le differnze strumentali ci siano...ma serve dare il giusto peso ad ogni fattore e riparametrarlo con il totale della "platea" (intesa di fruitori e contesti).
Non ripetere l'errore di vedere solo i difetti che vuoi vedere...e trascurare tutto il resto che li circonda.
Ps.
Quale "fanatico purista" si mette a guardare il tv fuori asse?
-
Ok, hai ragione. Ma ti posso assicurare che i miei occhi dal vivo in una sala leggermente oscurata vedevano la stessa cosa del video ovvero tutta una banda grigia invece che nera, comprese le famose barre cinematografiche, in prossimità di un oggetto luminoso. Mi dava troppo fastidio e alla fine ho deciso x il recesso. Altri vedono ad esempio difetti nella gestione dei movimenti che francamente io anche impegnandomi proprio non vedevo. Alla fine il tv perfetto non esiste, è pur sempre un compromesso fra quanto lo paghiamo e la nostra attitudine personale ad accettare/vedere determinati difetti e non altri.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
noaiproblema
Anche tu non hai compreso...ma se mi dici che di secondo nome fai "Terminator" e al posto delle pupille hai un sonda bionica allora (e solo allora) hai ragione.
Mai detto che le differenze strumentalmente o nello specifico di particolari condizioni non ci siano.
Parafrasando, mi pare che il tuo sia lo stesso discorso che si faceva in cam..........[CUT]
Perfettamente ragione sul fuori asse. Mai considerato tale fattore. Pensa che io sono in grado di spostare di 30 cm il divano per metterlo al centro prima di far partire un film. Però un conto sono gli zero virgola sugli strumenti, un altro conto sono difetti che anche un cieco riesce a vedere come quello del local dimming grossolano a barre verticali per tutta l'altezza dello schermo che ho lamentato sul ks8000!
-
Citazione:
Originariamente scritto da
noaiproblema
Anche tu non hai compreso...ma se mi dici che di secondo nome fai "Terminator" e al posto delle pupille hai un sonda bionica allora (e solo allora) hai ragione.
Mai detto che le differenze strumentalmente o nello specifico di particolari condizioni non ci siano.
Parafrasando, mi pare che il tuo sia lo stesso discorso che si faceva in cam..........[CUT]
Non avrei saputo dirlo meglio :)
-
Il forum di AVMAGAZINE è giustamente frequentato da puristi che, però, a mio avviso esagerano un po' (un po' tanto...) e il discorso LCD vs OLED ne è il giusto esempio...
faccio una piccola premessa: sto scrivendo con ironia, non ho le competenze per fare un discorso serio ;)
Si legge sovente che OLED vs LCD "non c'è confronto" oppure "è una tecnologia estremamente superiore"
poi vengono annunciati gli OLED Sony e Panasonic e per magia gli OLED LG sono diventati assolutamente sacrificabili "non vedo l'ora che esca l'OLED panasonic così cestino quella schifezza di B6" "finalmente arriva l'OLED Sony con un elettronica seria, mica come quella roba della LG"
quindi, dando per assodato quanto scritto su questo forum gli OLED Sony/Panasonic saranno fantastici, poi ci sono ben staccati gli OLED LG e, separati da una voragine (:D) gli LCD full e infine, ancora più in là, gli LCD edge :D
Mi chiedo come si faccia a guardare un LCD edge senza strapparsi gli occhi dalla disperazione allora :D
sicuramente le differenze ci sono a favore di una o dell'altra tecnologia, ma qui sembra una guerra di religione
ripeto: sono ironico (ma mica tanto :D)
-
Se intendi la mera visione a 4 metri di distanza del digitale terrestre magari non HD va bene pure una stufa a vapore, magari per vedere porta a porta e/o Maria DE Filippi. :D
Se intendi la visione della settima arte e bè meglio avere lo strumento migliore che puoi permetterti in quel momento e tanto è il senso/no sense del tuo discorso.
:mc:
Che Panasonic fosse all'epoca dei "Plasma" migliore ad esempio di LG era assodato, però nessuno si è mai lamentato troppo che quando fu costavano il doppio ma valevano tanto in termini di visione. :)
-
Citazione:
Originariamente scritto da
GEPACA
... Però un conto sono gli zero virgola sugli strumenti, un altro conto sono difetti che anche un cieco riesce a vedere come quello del local dimming grossolano a barre verti..........[CUT]
Su questo concetto concordo eccetto per la definizione di "difetti" ...io le chiamo caratteristiche...e la cosa è tutt'altro che irrilevante perchè ad un qualsiasi lettore la lettura di certi termini o "cadenze" alla Plasm-on insinuano la convinzione che ci sia solo un tv perfetto...e tutto il resto è "quasi" immondizia.
Poi ti leggi le recensioni, che per quanto autorevoli e certificate van sempre prese con le molle (i soldi gli arrivano pur sempre dalla pubblicità) e scopri che le differenze nel voto sono molto meno marcate di quanto lasciano trasparire i commenti (siano degli stessi tester o di certi forumisti).
Sempre difficile trovare il giusto equilibrio.
Buone cose.
