c'è tanta metafisica in 2001...i minuti finali poi sono pura metafisica
Visualizzazione Stampabile
c'è tanta metafisica in 2001...i minuti finali poi sono pura metafisica
...Evidentemente hai letto ed interpretato molto male il mio pensiero e soprattutto non lo hai fatto fra le righe.Citazione:
Originariamente scritto da JENA PLISSKEN
...Mi quoto...:
...il mio era chiaramente riferito all'approccio primario che l'utente può avere con l'una e con l'altra Opera , un semplice (quello si) accostamento dunque , ma per continuare a disquisire sempre di Solaris , dato che per quanto riguarda 2001 credo proprio ci sia l'apposito Thread per farlo, in maniera dettagliata s'intende.Citazione:
Originariamente scritto da jesse-james
...Poi è alquanto ovvio che, tentare anche solo lontanamente di analizzare un Opera immensa come 2001 è impresa alquanto ardua, se lo facessi io (se non l'ho gia fatto in passato, in questo momento non ricordo) ne verrebbe fuori sicuramente un trattato, è naturale quindi che ho deliberatamente evitato di farlo, 1 perché come gia detto le Opere sono totalmente differenti ; 2 perché il mio pensiero era ovviamente orientato all'analisi dell'Opera in questione , ossia Solaris ; 3 perché qui discutere in maniera approfondita di 2001 è chiaramente OT .
...Inoltre, ti sembra che una Persona come me , possa lasciar intendere (lettura fra le righe appunto) che 2001 sia un blockbuster semplicistico ?
...suvvia, non diciamo eresie, ma davvero ;)
...Se poi lo hai fatto in buona fede, perché ti andava di esporre la tua analisi su Solaris, ben venga, ma credo che ciò si possa benissimo fare senza sminuire o mal interpretare il pensiero altrui ;)
...Detto questo, concordo la tua di Analisi (con entrambe), sia su 2001 che su Solaris, riguardo quest'ultimo (che ricordo è il tema principale della Discussione) vedo che in linea di massima lo abbiamo/analizzato in maniera simile (utilizzando le stesse basi, intendo) , e piacerebbe sapere anche a me cosa pensi invece del mio breve commento su Solaris , (sperando che il semplicistico non era riferito anche a quello...) cosi da poter indagare ancor piu affondo su questa immensa Opera :)
...Concordo pienamente .Citazione:
Originariamente scritto da JENA PLISSKEN
dipende da cosa si intende per metafisica, se intendiamo filosofia che studia ciò che non è fisico, che sarebbe il significato principe, e, di conseguenza, ricerca di risposte a se c'è un Dio, perché esiste l'uomo ecc., non c'è nulla di metafisico, ci sono solo domande a cui non vi è risposta, vi è solo la trasposizione del concetto di Nietzsche sulla evoluzione dell'uomo rivisto e corretto in chiave Kubrichiana. Il finale non è metafisico è un trip mentale, molto in voga ai tempi, con cui rappresenta audiovisivamente un momento di passaggio evolutivo dell'uomo, necessario, ma assolutamente "Fisico" nel senso di concreto.
Se per metafisico intendiamo un semplice "oltre il fisico" non opponibile semplicisticamente a scientismo, allora ci potrei stare, ma poi potremmo giungere alla conclusione assurda che anche una visione di un qualsiasi film è qualcosa di metafisico, poiché supera il mero supporto fisico del bd o altro, che per quanto affascinante diventa eccessivamente totalizzante.
Anche. la visione di comic movie diventerebbe metafisico... :)
@ jesse
Se quell ultimo commento è riferito a me, mi sembra ovvio, dillo chiaramente... Non me la mica prendo.
la metafisica non è questione di opinioni o come la si intenda...la metafisica è la metafisica e ribadisco che in 2001 ce n'è tanta...Poi per carità se uno la vuole chiamare Trip faccia pure:DCitazione:
Originariamente scritto da JENA PLISSKEN
comunque lascio la parola al maestro che in una intervista a domanda precisa risponde:
"Un critico ha definito 2001 odissea nello spazio come “il primo film nietzscheano” sostenendo il concetto di Nietzsche dell’evoluzione dell’uomo dalla scimmia umana. Qual è il messaggio metafisico del film?"
Kubrick: Non è un messaggio che volevo trasmettere a parole. Il 2001 è un’esperienza: due ore e 19 minuti di pellicola e ci sono solo un po’ meno di 40 minuti di dialogo. Ho cercato di creare un’esperienza visiva, che penetra direttamente il subconscio con un contenuto emozionale e filosofico. Sei libero di speculare come si desidera sul significato filosofico e allegorico del film.
appunto...quindi è il contrario di "metafisico" ...che ha un significato letterario ed uno specifico filosofico
scusami Jesse avevo saltato le virgolette .... così cambia tutto... sembrava che lo sminuissi così....invece era una provocazione... chiedo venia
Ho l'impressione che Luctul si riferisca alla metafisica in senso tradizionale (o "philosophia perennis" o "Sanatana Dharma"), così com'è stata ad esempio esposta da Guénon, che non è affatto una creazione umana né una branca della filosofia, e che quindi il termine sia utilizzato in due modi differenti.
Chiedo però a Luctul di correggermi se ho interpretato male le sue parole (così posso capire meglio anch'io).
No dai Jena...negare la metafisica in 2001 non ci sta proprio.Perdonami la presunzione ,ma ho anche un retroterra culturale propio in ambito filosofico e metafisico per sapere quel che dico...e poi sono anche confortato dalle tonnellate di analisi al film fatte in articoli,ma sopratutto libri e saggi dove il concetto metafisico è ben presente(e vorrei anche vedere...).Anzi mi spingo oltre:secondo me 2001 è il film "metafisico" per eccellenza
Vedere citato Guénon qui mi emoziona e mi sorprende.Certo,in parte hai colto nel segno,Guénon è stato fondamentale del mio pensiero,ma nel caso specifico di 2001 vedo segni lapalissiani anche del pensiero metafisico tradizionale che si poneva domande che si ritrovano pari pari nel filmCitazione:
Originariamente scritto da Horseloverfat
Visto che hai citato Guénon però mi permetto una personalissima interpretazione...Il monolite è la summa della metafisica Guénoniana,ma solo quello mi ha dato questa sensazione perchè il resto, con l'impronta "evolutiva"data al film anche se con alcuni distinguo, si differenzia in modo netto dal pensiero di Guénon
Anche se, come ha detto giustamente Jesse, qui siamo ormai OT, mi permetto di dire che concordo con te, Luctul. Proprio l'aspetto evolutivo allontana il film da una concezione metafisica tradizionale. Secondo la mia modesta opinione, poi, 2001 presenta più una tensione metafisica che non un effettivo contenuto metafisico (che magari riscontro più in altri film, magari a dispetto della volontà e/o della coscienza degli autori), e contiene magari una certa ambiguità. Una tensione che è costituita da due forze rivolte in direzioni contrapposte, verso il basso (una certa razionalizzazione figlia dell'epoca di Kubrick, la nostra) e verso l'alto (la potenza delle immagini, che trascende questo tipo di razionalizzazione). Direi anche che il rifiuto, e credo anche l'incapacità, di Kubrick di spiegare a parole il significato di un film così ambizioso e dalla portata così vasta lo avvicinano parecchio alla funzione tradizionale del linguaggio simbolico.
ah sì...concordo(anche sul discorso "tensione metafisica").C'è tanto simbolismo in questo film.Citazione:
Originariamente scritto da Horseloverfat
Comunque anche se a malincuore(credo che raramente si siano intavolate qui discussioni di siffatto spessore)debbo ricordare, oltre che a me stesso,a tutti che siamo OT su 2001 e siamo fuori dal thread(che è principalmente tecnico)per quel che concerne Solaris...Quindi,ripeto a malincuore,forse è meglio fermarsi per evitare sanzioni che di metafisico avrebbero ben poco:D
...Tranquillo Rossonero, non mi riferivo ne a te ne a nessun altro qui sul Forum ;)Citazione:
Originariamente scritto da rossoner4ever
...Ad essere sincero, in realtà deve essere stato un passeggero sentimento del momento ,dettato probabilmente da un qualcosa che in quell'istante ho ritenuto estremamente fastidiosa, e che mi ha portato mio malgrado ad agire istintivamente, scrivendo quelle ultime righe, che per tal motivo ora ho ritenuto opportuno editare, poiché sono superflue .
...Piu che una provocazione , io la definirei una forzata (volontariamente è chiaro) "contrapposizione", come del resto è ed è stato, (sin dal passato, purtroppo) il paragonare l'una all'altra Opera, che in comune non hanno pressoche nulla, se non il trattare argomenti fantascientifici , come ho gia espresso in un mio precedente post .Citazione:
Originariamente scritto da JENA PLISSKEN
...Inoltre, piu che concentrarmi sulle virgolette e la parola blockbuster, io avrei analizzato per bene il pensiero , partendo dal -in termini di comprensione- fra parentesi, dato che la chiave corretta di lettura del mio, è tutta lí .
...Tuttavia, mi rendo chiaramente conto che interpretare parole non nostre, a volte (spesso) possa essere una pratica decisamente complicata , ma ahimè essenziale per formulare la giusta replica o risposta , senza rischiare (involontariamente ovvio) di travisare il pensiero del nostro (o dei nostri) interlocutore, che sia esso virtuale o in carne ed ossa davanti a noi .
...Naturalmente ti ringrazio per le tue scuse, non dovevi, troppo gentile :)
...A me premeva piu che altro chiarire, per non essere frainteso .
@ Horseloverfat e Lucio
...Ho trovato estremamente interessanti ed affascinanti le vostre ultime ,brevi (ma molto ricche di contenuto) analisi/commenti/citazioni, riguardo il metafisico che potrebbe effettivamente trasparire nell'Opera d'arte del Maestro Kubrick .
...Complimenti ad entrambi , davvero :)
...Avrei di certo continuato a seguirle con molta attenzione .
Ok allora ti chiedo scusa...Citazione:
Originariamente scritto da jesse-james
Ragazzi riesumo questo vecchio post perché ho visto che sul sito cecchi gori c’é in vendita in offerta il bluray di solaris...vale la pena prenderlo? O é meglio puntare su una qualche edizione migliore?