Visualizzazione Stampabile
Alcune immagini in alta risoluzione di questi nuovi modelli:
http://farm5.static.flickr.com/4151/...22bdc79f_o.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4112/...cc337197_o.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4089/...aa3fc1b5_o.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4108/...7103956e_o.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4146/...48b8d0fd_o.jpg
prezzo USA dell'X3: 4500 dollari, 3400 euro circa...:(
X7 8000 doll, 6000 euro circa...
rispettivamente 500 e 1000 euro in più....
Si saranno fatti consigliare da Epson?
Beh credo che Mitsu in quanto a ottiche e precisione costruttiva sia impareggiabile, e pare abbia un FI di tutto rispetto, potrebbe essere un serio rivale...Citazione:
Originariamente scritto da fabio2678
A parte che i prezzi sono ancora da verificare perché i VPR non sono ancora in listino, comunque il prezzo del X3 in euro dovrebbe essere indicativamente tra 4100,00 e 3900,00. ;)Citazione:
Originariamente scritto da josephdan
4500 dollari - 3377 euro, cambio agg al 23 -9
Sto parlando dei prezzi di listino pubblicati, poi spero scenderanno...
Purtroppo non funziona così magara :D
Certo che fa un po' rabbia per noi europei essere considerati i polli da spennare, sony e optoma hanno gli stessi prezzi da noi e in usa, così come i jvc dell'anno scorso...:(
Impareggiabile ? Mitsubishi ? Devo essermi perso qualcosa per strada negli ultimi tempi...sembra quasi di stare a parlare di macchine hi-end..:rolleyes:Citazione:
Originariamente scritto da josephdan
Oltre al fatto che per quanto riguarda il FI, Sony è stata il capostipite...oltre tutto ben funzionante !
Tasse incluse ? Sei sicuro ?Citazione:
Originariamente scritto da josephdan
@Fabio
.
..il riferimento all'ottica e alla qualità costruttiva (soprattutto considerando il 7000)
è comunque relativo a macchine di quella fascia e quella gamma, non certo in senso assoluto, ci mancherebbe!!
E se il FI è valido quanto quello della Sony, ancora meglio....
scusate ma qualcuno ha gia avuto modo di vedere funzionare una di queste macchine da qualche parte.Citazione:
Originariamente scritto da Lagoon
Al di la dei dati ,un dubbio c'e l'ho.
Il problema dei jvc e ' sempre stato la luminosita',compensata sempre da un gran nero,ma pur sempre poca se si considera che e' una lacuna che si portano dietro da anni.
Il 3d richiede una luminosita mostruosa.
Persino sulle nuove tv 3d,una volta indossati gli occhialini,si percepisce un calo,se pur lieve,nonostante si parta da luminosita piu che eccessive,tipiche dei tv di piccole dimensioni.
Allo stato attuale su basi di schermo generose la luminosita' continua ad essere deficitaria sui jvc,parlo di 2d.
Diciamo che se jvc,tutto in un colpo, e' riuscita dopo tanti anni,a migliorare il livello di luminosita' rispetto a quello ampiamente riscontrabile visionando un jvc attuale anche di ultima generazione tipo 990,oltretutto
addirittura andando oltre,visto che le premesse parlano di macchina con luminosita adatta ad una visione 3d,allora,tanto di cappello,mi metto gia in fila.
P.S la vedo dura,un 20% in piu di luminosita' rende finalmente la macchina equilibrata per un buon utilizzo sul 2d,ottenendo finalmente immagini che abbiano si,un nero da primato,ma anche delle scene diurne in grado di riprodurre una luce piu veritiera rispetto alle uggiose giornate londinesi viste fino adesso.
Credo,ma spero vivamente di sbagliarmi,che un 20% in piu non sia una percentuale di incremento sufficiente per rendere al meglio il 3d con occhialini annessi,sopratutto se si proietta su basi considerevoli,tenendo conto che e' proprio nelle grandi dimensioni che il 3d si rende ancor piu spettacolare.
Non voglio scatenare la solita discussione ma cosa intendi per schermo di dimensioni generose. No perché L'RS15 con 350 ore di attivo su base 2.44 mt 1.2 gain settato lampada bassa, con iris per metà chiuso, restituisce immagini luminose "29ft" e contrastate al punto che alcuni ospiti, mi chiedono di diminuire la luminosità in presenza di immagini chiare perché accecanti. Comunque basterà attendere qualche settimana, per poter capire come si comporteranno questi nuovi Vpr ;) .
Confermo anche io fino a 500 ore ho avuto 32cd/mq iris tutto aperto e lampada low su base 2,60.Citazione:
Originariamente scritto da PAOLINO64
Addirittura??Citazione:
Originariamente scritto da PAOLINO64
Col 5500 (1600 lm) dovremmo essere già tutti... ciechi allora!!:D
ah ah ah,allora,non capisco perche ogni qual volta si parla di qualcosa evidenziandone i pregi e i difetti bisogna sempre cercare di difendere il prorpio prodotto a tutti i costi.
Allora,premetto che il tuo jvc e' una gran macchina,e che io al posto del planar stavo per acquistare il 990 poco tempo fa,non preso poi per la scrsa luminosita e lo scarso dettaglio rispetto al mio planar,che ha sua volta ha un nero piu bruttino.
io ho fatto una scelta ma sono consapevole di non avere una macchina peefetta
Ogni macchina purtroppo ha delle cose che fa bene e delle cose dove un altra macchina va meglio,e viceversa.
i JVC che conosco molto bene,non sono note per essere macchine molto luminose,diciamo che non e' sicuramente il loro punto di forza,hanno tanti prtegi,il nero,il contrasto,ma non certo la luminosita,quindi se tui ne sei soddisfatto ,benissimo,ci mancherebbe altro,hai tante qualita il quel vpr che ci mancherebbe che tu non ne fossi contento.
Pero sul discorso dell"accecamento,per favore,non raccontiamoci che gli asini volano.
Le macchine le abbiamo viste e provate in giro e in vari contesti piu o meno tutti noi appassionati.
I jvc hanno sempre avuto e hanno ancora oggi una luminosita insufficiente a ricreare una luce diurna ndei film verosimile alla realta',lo sanno tutti.
Detto questo,se uno si abitua a vedere in un modo non ci fa piu caso fino a quando non vede qualcos altro,e puo anche preferire meno luce,i gusti son gusti.
La realta' oggettiva e che 30,40,50 candele,non mi interessa,se vedi un jvc ti accorfi che tende ad avere tantissimi pregi,ma un immagine sempre un po scuretta.
Quindi,ripeto,sono un filo dubbioso su come riusciranno a rendere le macchine sufficientemente luminose per il 3d,quando anche in 2d ad oggi sono insufficienti sul quel parametro.
Chiudo OT.:muro: