Dolby Atmouse?? :confused:
Visualizzazione Stampabile
Dolby Atmouse?? :confused:
Se non capisci, provo a spiegartelo.Citazione:
Originariamente scritto da Samu1
Non mi sento attaccato da un'opinione diversa dalla mia; negli anni, in questo forum ho imparato molto e mi sono stati regalati molti spunti di riflessione interessanti. Mi sento attaccato, e lo sono, quando vengo, più o meno esplicitamente, definito "fuori dal Mondo", "talebano", "demolitore gratuito di riversamenti in HDR" per tacere di altre prelibatezze contenute in periodi formulati, anche fuori contesto, del tipo che non sia più un piacere confrontarsi in questo forum per la presenza, appunto, di pontificatori dalla Verità in tasca.
E ti pare che questo sia un confronto?
Non commento oltre, e non perché non ci sia nulla da commentare.
Veniamo alla questione dei numeri e del mercato, a cui si riferiva il buon barret.
Ragazzi, ma sapete contare? Provate a farlo, allora. Considerate chi scrive in queste sezioni e poi ditemi se è razionale preoccuparsi dell'influenza di questi numeri sull'economia di sistema, in specifico di quello della distribuzione del supporto fisico.
Se veramente siete convinti che la risposta sia affermativa, allora penso proprio che la passione abbia incrinato il contatto con la realtà. Al confronto Vostro, noi "analogisti purosangue"(cit) siamo più realisti del re! :D
Oppure, coloro che hanno partecipato alle varie riunioni con il managment di alcune Case, per la questione dell'audio ita in HD, hanno stipulato qualche affidamento di cui i Forumer dovrebbero essere a conoscenza?
Scusate la malizia, ma davvero continuo a non comprendere tutto questo astio e prevenzione nei confronti di persone che, ripeto per l'ennesima volta, hanno acquistato, o si sono ripromessi di farlo, il cofanetto in questione e lo hanno esplicitamente scritto più volte e a cui piace un'approfondita e precisa disamina tecnica sui riversamenti (che tra l'altro pagano, anche salatamente spesso).
Se qualcuno pensa che le critiche negative, le opinioni personali, siano una minaccia per il mercato, o per qualche interesse particolare, sappia che le persone non sono stupide. Tutti, anche i meno avvezzi all'argomento, hanno diritto di informarsi, di avere strumenti di conoscenza, di dibattere, di elaborare un'opinione propria, ragionando con la propria testa. Il talebano semmai è quello che censura o che se ne esce sbattendo la porta perché quanto ha letto non gli piace. Non è essere talebano l'esprime un'opinione legittima e sostenerla con passione, coerenza e determinazione.
Caro Fbrighi, leggevo Alta Fedeltà quando molti forumer non erano ancora nati, e lasciami dire che di acqua sotto i ponti ne è passata. L'attuale AF Digitale on line avrebbe molto da imparare dal passato.
A ciò che scrivi ti ha già risposto il buon barret, aggiungo solo che il paragone dell'aragosta non sta in piedi. Te lo ripropongo in chiave diversa. Sarebbe come andare al ristorante ed ordinare un'aragosta (=film del passato girato in pellicola) e ti portassero una bistecca (stesso film "revisionato" in chiave moderna). Tu, probabilmente, la bistecca la mangi con gusto, io decido se mangiarla o mandarla indietro. OPINIONI.
Torno sull'argomento audio ita HD, per cui ho firmato la famosa petizione anche se sono per niente interessato alla cosa, supportando e non denigrando, sai di quante edizioni da "scaffale" ho letto a causa della mancanza dello stesso? Con la benedizione di AF Digitale.
Recentemente ho letto critiche feroci e pure di "scaffale" anche per un film contemporaneo trasposto in formato 4:3 per decisione dello stesso regista: non sia mai che debba rinunciare a mappare ogni singolo pixel del mio display nuovo!
Se vuoi fare le crociate, per conto mio, devi rivolgere lo sguardo altrove.
Ovviamente, il mio sfogo è diretto verso alcuni forumer soltanto, non tutti hanno questo atteggiamento. Ci sono persone squisite e correttissime che esprimono il loro punto di vista rispettando davvero, non solo con sterili proclami, l'opinione degli altri appassionati.
Immagino, anzi sono sicuro, esista una marea di lettori silenziosa (me lo auguro per la salute del Forum e della nostra passione) che legge e trae le conclusioni senza farsi condizionare da interventi che rasentano censura e maleducazione.
Bene appunto, nonostante questo, non mi pare che Warner Usa (o chi per essa) abbia indetto una riunione straordinaria del consiglio di amministrazione per affrontare il rischio di fallimento legato alle critiche nel forum e, di conseguenza, al crack delle vendite del cofanetto...Citazione:
Originariamente scritto da Samu1
Ottima edizione. Davvero imperdibile. Sembrava che Indy fosse nel mio salotto, ho dovuto evitare i colpi della frusta :pCitazione:
Originariamente scritto da heat75
Mai visto la saga con questa qualità. Da mascella in terra :sbav:
Acquisto obbligato! :cool:
Peccato per il packaging, potevano fare uno sforzo in più, con quello che fanno pagare il cofanetto :mad:
E' soltanto questo il forum che volete? :D :D
Allora, me ne vado io. Così forse qualcuno sarà soddisfatto. :D
Qua invece pur essendo un forum si riescono ancora a leggere analisi tecniche accurate, penso sia una cosa positiva, non capisco il fastidio di alcuni.Citazione:
Originariamente scritto da Fbrighi
Anche qui non capisco il senso di consigliare il blu-ray, è stato citato come esempio la Arrow che col discorso HDR ha trovato una via equilbrata ed ottima nei suoi lavori, evidentemente se si vuole lavorare al meglio non ci sono "conseguenze"Citazione:
Originariamente scritto da Fbrighi
Ma in questa discussione chi ha demolito questi dischi? Non stiamo un tantino esagerando?Citazione:
Originariamente scritto da Fbrighi
Personalmente NO, visto che hai citato il mio post :DCitazione:
Originariamente scritto da Dario65
Non avevo dubbi in proposito :DCitazione:
Originariamente scritto da heat75
(In realtà, volevo solo sdrammatizzare un poco... spero di non avere ottenuto l'effetto opposto, eh! )
Ciao e grazie per i tuoi commenti.
Ma assolutamente no... ci mancherebbe. ;) Nel mio post ho solo voluto esprimere la mia idea sul digitale, che preferisco di gran lunga all'analogico. Di conseguenza non sento per nulla la mancanza di quest'ultimo. Anzi spero venga abbandonato definitivamente perchè credo abbia fatto il suo tempo. Poi lungi da me attaccare o etichettare chi la pensa in modo differente.Citazione:
Originariamente scritto da Dario65
Dario naturalmente ho apprezzato la tua ironia..ho cercato di ironizzare pure io leggendo alcuni (alcuni) post surreali...comunque a scanso di equivoci acquisterò sicuramente anch'io questo cofanetto, pur avendolo già avuto in vhs, dvd e bd :)
È il modo "simpatico" in cui gli americani chiamano l'atmos da schifo che fa Disney 😁Citazione:
Originariamente scritto da bradipolpo
Per quanto possa valere, sappi che da parte mia c'è rispetto e interesse per le tue e di altri "nostalgici" opinioni.Citazione:
Originariamente scritto da Dario65
Tra l'altro l'effetto nostalgia è presente anche per me, penso solo che mal si concili con le tecniche e le catene audio video attuali.
Invece, per me, vale molto, ti ringrazio.Citazione:
Originariamente scritto da Samu1
Comunque, la mia nostalgia si traduce essenzialmente nella ricerca del rispetto dell'opera originaria. Ritengo che ogni film (e non solo) sia figlio del suo tempo. Estremizzando, non trasferirei mai, ammesso fosse possibile, La Gioconda sopra una tela attuale, in quanto migliore, giustificando l'operazione con il fatto che se Leonardo avesse potuto servirsene, l'avrebbe sicuramente fatto. Poi penso che tutte le opere d'arte, compresi alcuni film, una volta consegnati al Mondo, non appartengano più al loro creatore, bensì alla collettività. Ovviamente, si può benissimo dissentire e c'è chi in passato lo ha fatto, in quanto della faccenda ne abbiamo già discusso e senza problema alcuno. Non esistono problemi quando il confronto rimane confinato in modi civili e rispettosi.
Poi, per dirla tutta, la mia libreria è piena di edizioni che testimoniano la mia inclinazione al compromesso. Anche per ciò sostengo che qualcuno giudichi senza conoscere.
Apprezzo molto pure alcuni girati digitali. Perché, no?
Di recente, ho acquistato l'edizione Usa di "Notizie dal Mondo" con Tom Hanks, un'ottima parabola sull'oggi, veicolata con un Western di ieri.
Bellissima resa, che non mi ha fatto rimpiangere la grana brulicante dei paesaggi Fordiani. Perché sono opere, sono girati diversi. Entrambi (in rappresentanza di due diversi mondi tecnologici) con i loro pregi e difetti. Entrambi con una loro "dignità".
Atmouse... Bellissimo! :p :pCitazione:
Originariamente scritto da Samu1
Dario65, mi sembra però che si continui ad inciampare sempre su LOTR. Ad esempio dei tre utenti da te citati, tu compreso, sembra che soltanto barret abbia visto i film; quindi a "fiducia" si vuole portare avanti l'esperienza altrui con i denti, con una percezione, al momento, che è soggettiva di una persona.Citazione:
Originariamente scritto da Dario65
Ovviamente qualora tutti abbiate visto i film, sarebbe bello poter ridiscutere il tutto, ma ho il dubbio che il preconcetto sarà sempre dominante.
Rispetto i giudizi di barret che comunque porta avanti un ragionamento logico e sicuramente condivisibile.
Senza dubbio è giusto citare le criticità, d'altronde siamo su un forum tecnico, però insistendo, in film dove esiste un uso frequente di effetti ottici ed integrazioni con effetti speciali "border line", è scontato che la grana possa risentirne.
Non ho film della Arrow, quindi non posso giudicare e mi appello a voi: i film della Arrow contano su effetti ottici/o effetti post processing? Se ci fossero in maniera sensibile e nonostante questo, mediamente le produzioni sono migliori?
Tornando sulla grana e aprendo una piccola parentesi su LOTR, avevo citato nel post a riguardo, le numerose cineprese e differenti tipologie di pellicole utilizzate in risposta a qualcuno (non ricordo chi fosse) che all'epoca imputava la colpa alla differenza di grana in tutto il primo film, all'utilizzo di filtri digitali. Sembrava quindi che un girato con grana discontinua, fosse la prova di un rimaneggiamento con filtri. Qui invece sembra che la prova nell'utilizzo di filtri, sia la grana costante. Se ho capito male correggetemi... Mi sembra comunque che sia alquanto impossibile se non conoscendo tutte le variabili, capire se questo aspetto possa veramente essere considerato "difetto".
Azzardato fare un paragone così, ma guardando ora imdb, sembra che "l'hardware" utilizzato per girare il film "I Predatori dell'Arca perduta" sia meno variegato e più omogeneo rispetto a LOTR. Ergo (forse) la grana più costante (con la normale lieve altalenanza) su tutto il girato rispetto a LOTR. Personalmente non ho notato episodi di freeze della grana.
Invito quindi tutti a riaprofondire il tema, quando avrete per le mani il cofanetto, altrimenti continuiamo ad immaginare il gusto di certe portate solo dal racconto di pochi.
Winters, ho avuto la possibilità di dare un'occhiata ai film, random e non sul mio set up, ma a casa di un amico. Ho scritto che acquisterò il cofanetto, magari approfittando di qualche offerta, qualcosa vorrà pure dire. Possiamo anche tornare sull'argomento, tra l'altro a breve lo acquisterà anche alpy.
Comunque, da una valutazione specifica dell'edizione, la discussione si è spostata a considerazioni più generali (nel caso non te ne fossi accorto :D).
Sottolineo che il tuo approccio, anche nel thread di LOTR, è sempre stato corretto ed in tema.
"I Predatori.." è un classico girato anamorfico Panaflex (a parte gli effetti speciali) e l'emulsione è la Kodak 5247 100 asa "tunghsteno". Nulla di particolare.Citazione:
Originariamente scritto da Winters
Brevemente, la grana è legata al tipo e sensibilità del negativo nonché all'illuminazione/esposizione. Ovvio che la qualità delle pellicole è in relazione alla loro evoluzione tecnologica. Nelle scene bene illuminate e uniformi, tendenzialmente la grana è più compatta e meno visibile, viceversa nelle scene più buie o in "sofferenza" di luce. Una illuminazione diretta e una diffusa possono generare risultati diversi. La grana di una ripresa anamorfica ha un aspetto un po' particolare. Tanto per citare un esempio, le serie t-grain, introdotte a partire dalla fine degli anni ottanta, grazie alla forma, disposizione e dimensione dei cristalli, sono caratterizzate da una grana più fine e compatta, a vantaggio di una risoluzione e nitidezza dell'immagine più elevata. Per l'HDR, entra in gioco la latitudine di posa di una pellicola. Insomma, ci sono tante cose da valutare e non è facile relazionare su tutto.
In definitiva, quando si recensisce un trasferimento, ci si basa anche sul bagaglio di esperienza personale. Si esprimono valutazioni soggettive che non è detto siano corrette, per carità. Non è come segnalare, chessò, la mancanza di una battuta nel doppiaggio, piuttosto che un disco sia rotto oppure che l'immagine sia inequivocabilmente sciolta nel dnr. Stesso discorso di quando si disquisisce sulla colorimetria: esperienza e paragoni. Poi, ovviamente, si possono riportare notizie certe, scovate in rete, nelle pubblicazioni o apprese magari dagli extra. Non so se sono riuscito a spiegarmi. Se si pretendono solo certezze e prove nelle recensioni, allora difficile andare oltre le due righe, con i classici commenti di circostanza. Comunque, se uno non è interessato ad un certo tipo di approccio, può ignorare tutti i pareri o anche evitare di leggerli. Suppongo che, più o meno, tutti i forum funzionino in questo modo.