Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente scritto da lorenzo82
Il fatto che i film debbano avere dei microscatti e una fluidità generale scarsa è dovuto solo a delle convenzioni ...
Non mi trovi assolutamente daccordo. Mantenere la cadenza filmica originale è imho una condizione imprescindibile
I vari Motionflow e simili non fanno altro che manipolare artificiosamente l'immagine modificandone pesantemente la resa. Ne è prova che un plasma, per natura offre immagini dettagliate e tridimensionali senza particolari elaborazioni di interpolazione delle immagini. Altro che microscatti e fluidità scarsa. Cerchiamo di rimanere obiettivi
Un mio amico ha appena acquistato il 46 z5500. L'abbiamo testato con Band of Brothers e Pearl Harbor: ad entrambi il MF sia su standard che alto dava un senso di nausea specie nei panning veloci. Senza contare che perdeva tutto il fascino della cadenza cinematografica.
Nessuno si è mai lamentato di vedere beautiful innaturale (così come qualsiasi altro programma televisivo non cinematografico) o troppo fluido semplicemente perchè è materiale girato nativamente a quel modo, non ha senso manco paragonarlo agli effetti del MF. (si usa dire effetto telenovela per dare l'idea... tutto qua)
I film con il MF sono dei compromessi dalla resa "dubbia" .
Al contrario su animazione e sport in particolare rendono benissimo, appunto perchè non alterano drasticamente la cadenza originale
-
un saluto a tutto il forum
mi chiamo Enrico e sono nuovo del "mestiere". Avrei un dubbio che da ieri mi gira per la testa e, anche se ho già letto una risposta alla mia domanda, nessuno spiega il perchè. Arrivo al dunque: premesso che parliamo solo di giochi o comunque di un segnale elaborato nel caso più semplice da ps3. Dunque se è vero che aggiorneranno la consolle per renderla compatibile al 3d, quindi potrà inviare a minimo (almeno credo) 60 fps per i due canali (occhio destro e sinistro) alternativamente sullo schermo i fotogrammi destro e sinistro; se è vero che gli occhiali polarizzati vengono alternaivamente "oscurati" da una luce, credo ad infrarossi (quindi non visibili ad occhio nudo) emessa da un apposito aggeggio che potrebbe essere collegato alla console, cosa non renderebbe la serie Z5500 non compatibile con il 3d ? :rolleyes:
.... l'ho sparata un po troppo grossa ;)
-
Lo Z5500 non sarà mai 3d ready in quanto incapace, come tutte le tv non 3d ready, di accettare in ingresso segnali a 120Hz.
-
Citazione:
Originariamente scritto da Onslaught
Lo Z5500 non sarà mai 3d ready in quanto incapace, come tutte le tv non 3d ready, di accettare in ingresso segnali a 120Hz.
... dato che accetta solo segnali 50 o 60hz ma arriva a 200 solo inserendo fotogrammi "fittizzi" tra quelli reali, giusto ?
-
Bravissimo, è proprio così: i 200Hz non contano dato che sono elaborazioni del segnale in ingresso, non la frequenza massima dei segnali accettati a livello di input.
PS: mi stavo dimenticando: benvenuto :).
-
Citazione:
Originariamente scritto da Onslaught
Bravissimo, è proprio così: i 200Hz non contano dato che sono elaborazioni del segnale in ingresso, non la frequenza massima dei segnali accettati a livello di input.
PS: mi stavo dimenticando: benvenuto :).
Grazie mille per la spiegazione esaustiva e soprattutto per il benvenuto, veramente ottimo forum, con utenti che non si scannano e che parlano seriamente di un argomento sviscerandolo il più possibile ! grazie ancora :D
-
Citazione:
Originariamente scritto da Mitchan
Un mio amico ha appena acquistato il 46 z5500. L'abbiamo testato con Band of Brothers e Pearl Harbor: ad entrambi il MF sia su standard che alto dava un senso di nausea specie nei panning veloci
Sono d'accordo al 100% su MF Alto ma al 10% per il MF Standard che invece è molto lieve come effetto. Per verificare, basta mettere su Auto2 la modalità film ripristinando la cadenza filmica e perdendo quindi l'interpolazione: a mio avviso la differenza di fluidità c'è ma è marginale al punto che la pellicola, per me, potrebbe benissimo essere originale così (e non credo di non avere occhio, al riguardo). Gli altri sistemi non si avvicinano nemmeno, tranne i sistemi misti (interpolazione+BS) che però, nella parte d'interpolazione 100Hz, mi pare che pareggino o superino, in quanto a effetti negativi, l'interpolazione MF 200Hz (ho visto in azione lo ZV Toshiba). Questo è il mio parere. ;)
-
Citazione:
Originariamente scritto da mariorenz
Sono d'accordo al 100% su MF Alto ma al 10% per il MF Standard che invece è molto lieve come effetto
non metto in dubbio che il MF del Sony sia il migliore... ma a livello assoluto non lo trovo adatto ai film.
Ho letto tutti i tuoi post sullo zetone, perchè anch'io ad oggi acquisterei questo tv :)
Però non mi piace il MF neanche su Standard sui film. Nei panning mi dava il senso di nausea, e non solo a me :(
Dovendo acquistare la tv a settembre / ottobre 2010 spero che questo nuovo sistema tipo BFI nei nuovi Sony serva a mantenere la cadenza filmica originale!!! :D
Se no dovrò fare testa o croce tra il Sony ed il plasma Pana (se a sua volta avrà risolto determinati difetti delle serie attuali ovvio...)
Insomma speriamo bene dai ;)
-
Citazione:
Originariamente scritto da Mitchan
I vari Motionflow e simili non fanno altro che manipolare artificiosamente l'immagine modificandone pesantemente la resa.
E fin qui non fa una piega...anche se sottointendi in negativo mentre in realtà apportano benefici oggettivi in termini di riduzione del blur, aumento della tridimensionalità (senza tirare in ballo gli esperti oltre ogni limite fai passare tua madre, che con ottime probabilità è priva di "pregiudizi" tecnici o da cinefilo conservatore :D davanti alla tv con pearl harbor in MF alto e senti che ti dice ;)) e miglioramento della fluidità...
Citazione:
Originariamente scritto da Mitchan
Ne è prova che un plasma, per natura offre immagini dettagliate e tridimensionali senza particolari elaborazioni di interpolazione delle immagini. Altro che microscatti e fluidità scarsa. Cerchiamo di rimanere obiettivi
L'aumento di tridimensionalità dei plasma è soprattutto dovuto al contrasto maggiore, maggiore profondità del nero e quindi maggiore percezione di prospettiva...più obiettivo di così ;)
Citazione:
Originariamente scritto da Mitchan
Un mio amico ha appena acquistato il 46 z5500. L'abbiamo testato con Band of Brothers e Pearl Harbor: ad entrambi il MF sia su standard che alto dava un senso di nausea specie nei panning veloci. Senza contare che perdeva tutto il fascino della cadenza cinematografica.
Quello che tu chiami "fascino della cadenza cinematografica" io lo chiamo "convenzione nel vedere i film al minimo sindacale di fotogrammi al secondo" solo perchè fino ad oggi li abbiamo visti così...per molti è una buona ragione e io non sono nessuno per dire il contrario, son gusti...ma l'assurdo è la non considerazione delle limitazioni che questo porta nella percezione del filmato: panning con microscatti, fluidità ridotta, perdita di fuoco su movimento rapido (e non solo su lcd ;))...
Citazione:
Originariamente scritto da Mitchan
Nessuno si è mai lamentato di vedere beautiful innaturale (così come qualsiasi altro programma televisivo non cinematografico) o troppo fluido semplicemente perchè è materiale girato nativamente a quel modo, non ha senso manco paragonarlo agli effetti del MF. (si usa dire effetto telenovela per dare l'idea... tutto qua)
Vieni al discorso mio: solo perchè è stato girato così allora lo DEVO vedere così...ripeto i gusti son personali ma se mi vieni a parlare di obiettività e poi non consideri gli enormi vantaggi di un sistema di motion compensation tipo il MF sony solo perchè non rispetta la cadenza originale... ;)
PS ci sono delle scene che sfido chiunque a non rimanere a bocca aperta se viste con il MF dello z5500 su alto...tipo la vista del bosco dall'alto di operazione valchiria verso inizio film...poi dopo un attimo di smarrimento si ricollega il cervello che ti dice: "non è in pulldown, levalo prima di capire che possa piacerti di più" :D
Lorenzo.
-
Citazione:
Originariamente scritto da lorenzo82
...tipo la vista del bosco dall'alto di operazione valchiria verso inizio film...poi dopo un attimo di smarrimento si ricollega il cervello che ti dice: "non è in pulldown, levalo prima di capire che possa piacerti di più" :D
Lorenzo.
ahahah che poesia :D
va bè abbiamo capito che a te piace guardare un film a mo di ripresa National Geographic :cool:
io rimango sul classico, saranno i miei 28 anni di vecchiaia :D
-
Solo per chiarire meglio: quando dico che a livello "Standard" non rilevo differenze, mi riferisco al colpo d'occhio dell'immagine, all'aspetto, alla tridimensionalità della stessa, non necessariamente nei panning. Mi rendo conto che nelle scarrellate, lo sfondo sia più compatto e nitido ma il fatto di averlo invece sfuocato e scattoso non può essere considerato un pregio nemmeno dai puristi. Poi, a te dà un senso di disagio e io lo posso capire ma non penso si possa parlare di peggioramento, sarebbe davvero un paradosso. Diverso invece il discorso relativo ad una scena che, con interpolazioni selvagge, acquista un aspetto artificioso e non da film, anche nelle scene statiche. Questa è una cosa che non piace nemmeno a me. Però, ripeto, questi sono due discorsi, per me, completamente diversi. Per me, il MF si "Standard" aggiusta i difetti (compattezza e nitidezza nei panning) senza praticamente alterare l'aspetto. Il MF su "Alto" aggiusta i difetti ma altera anche l'immagine (c'è cmq a chi piace molto anche questo).
Ecco, io ritengo che poter scegliere tra questi due approcci (perchè ci sono tutte le linee risolte e perchè gli artefatti sono ridotti, specie con Standard), sia unico tra i tv in commercio, ma mi rendo conto che ognuno ha i suoi gusti e alcune cose possano dare più o meno fastidio. ;)
-
Citazione:
Originariamente scritto da mariorenz
Mi rendo conto che nelle scarrellate, lo sfondo sia più compatto e nitido ma il fatto di averlo invece sfuocato e scattoso non può essere considerato un pregio nemmeno dai puristi. Poi, a te dà un senso di disagio e io lo posso capire ma non penso si possa parlare di peggioramento, sarebbe davvero un paradosso.
Non è un paradosso, poichè per l'appunto provoca disagio (nausea) e quindi non mi permette di godermi la visione del film.
Cercando di rimanere IT, quindi il backlight blinking a cosa servirebbe? Ad eliminare una pregio attuale del MF? Non avrebbe senso :)
-
Citazione:
Originariamente scritto da Mitchan
Cercando di rimanere IT, quindi il backlight blinking a cosa servirebbe? Ad eliminare una pregio attuale del MF? Non avrebbe senso :)
A creare benefici a persone come te ;)
Elimina il blur e aumenta il numero di linee risolte senza alterazione di fluidità quindi mantenendo la cadenza originale...ovviamente un sistema di interpolazione avrà sempre un dettaglio maggiore sul movimento a patto (per chi non lo apprezza) di accettare una maggiore fluidità...
Lorenzo.
-
Forse è ancora presto per fare questa domanda.....: Volendo considerare l'acquisto entro il nuovo anno di un 52" delle nuove serie, a cosa dovrei cominciare a mirare che stia sotto il tetto delle 2000€? Comunque ormai conviene andare di led?
-
dovresti aspettare il listino prezzi ufficiale :D
ma credo difficile trovare un led sony da 52 pollici a meno di 2000€ :eek:
