Visualizzazione Stampabile
Intendevi il decoder (direttamente ai diffusori) suppongo.Citazione:
Originariamente scritto da enzo66
Bè, quindi se non lo ascolti col dac e non lo ascolti senza dac, vuol dire che sky lo senti solo con gli altoparlantini originali del TV?
Il punto è che io sky la guardo un bel pò e vorrei usarcelo l'impianto. é chiaro che il segnale è quello che è. Ma se col DAC almeno un pò migliora è una cosa importante.
@luca156a.r
Ora provo in diretta. Dammi tempo una ventina di minuti per farmi un'idea.
Dal decoder vado con l'ottica al dac Luxman per poi andare all'ampli via rca (nella line-1). Con questa opzione utilizzo il dac Luxman.
Contemporaneamente dal decoder parto con l'rca direttamente all'ampli (nella line-2). Qui utilizzo il dac del decoder.
Così facendo è possibile switchare da line-1 a line-2 e viceversa.
Ora vedo che succede...
Intendevo il decoder direttamente al preamplificatore: ho scritto una c@g@t@Citazione:
Originariamente scritto da luca156a.r
Ciao, Enzo
Ho selezionato i seguenti programmi (a caso):
- la partita Palermo - Pescara;
- Sky Tg24;
- Jazz & Fusion (can. 787);
- Vicini del terzo tipo;
- Casino Royale.
Risultato: con il dac del decoder è uno schifo, mentre con il dac Luxman fa meno schifo, ma siamo sempre nel mediocre. Il suono risulta solo un pochino più pulito e presente. In entrambi i casi comunque ricorda il livello di qualità degli Mp3. Nessuno stravolgimento tra un dac e l'altro.
A me il 5.1 è sempre interessato abbastanza poco. Un paio d'anni fa, in occasione del cambio di abitazione, mi sono deciso a mettermene uno in casa, anche se senza grandi pretese (o almeno non con le pretese del 2ch...). Quando ho venduto il sinto Anthem Mrx700 sull'annuncio ho scritto che in un anno aveva girato per una quindicina di film: era vero! La causa principale dell'inutilizzo è stata la presenza di mio figlio. Chi ha esperienza in merito può confermare che con una peste di 2/3 anni in giro per casa è praticamente impossibile guardarsi un film in santa pace. E quando dorme non puoi alzare il volume! Ovviamente l'ht, anche se poco utilizzato, è sempre meglio averlo che non averlo, ma nel mio caso sono stato obbligato a venderlo perchè mi servivano gli €uri per pagare le 802.Citazione:
Originariamente scritto da luca156a.r
Ciò premesso ti posso dire che (a questo punto per quelle che sono le mie esigenze) un film in 2.0 mi basta e avanza. Sicuramente i quattro woofers da 20 non sopperiscono all'assenza di un sub, però nemmeno sono scandalosi. E poi un sub si potrebbe sempre aggiungere. Ho provato le 802 più il sub e ti dico che a quel punto, secondo me, non c'è tutta 'sta differenza con un 5.1 di livello non alto. Sicuramente il 5.1 è più coinvolgente, però per spendere tutti quei soldi ti deve proprio piacere. Sinto, centrale, sub, surround e cavi di un certo livello sono fior di migliaia di €.
Sei impagabile.Citazione:
Originariamente scritto da transaminasi
thanks
Ma io davo per scontato che fosse sempre l'impianto stereo ad essere utilizzato per i film.Citazione:
Originariamente scritto da transaminasi
Anche io non sono un grande fan del. 5.1
Ho solo allungato il brodo...
Comunque ribadisco che, a mio parere, aggiungendo un sub si raggiunge già un bel livello. Poi ti basta uno switch rca (magari telecomandato) per eliminare il sub quando ascolti in 2ch e sei a cavallo.
Ho deciso: domani scarico 'Audirvana Plus' così potrò finalmente verificare l'entità delle differenze tra MacBook Pro collegato al dac via usb e Cocktail Audio collegato al dac via ottico. Il cavo usb Audioquest 'Carbon' (http://www.eisa.eu/award/10/european...2013-2014.html) non mi è ancora arrivato e pertanto utilizzerò quello che si trova nella confezione del Cocktail.
Devo aspettarmi differenze facilmente percepibili o per individuarle sarà opportuno sforzarsi rischiando un'ernia? Da quanto ho letto/sentito in giro, la differenza ci dovrebbe essere. Se però non fossi in grado di individuarla potrei pure continuare ad utilizzare il Cocktail.
Le 802 Diamond sono molto rivelatrici, pertanto, differenze dovresti sentirne.
Con L'USB non dovresti più avere la "limitazione" a 96 kHz/24 bit che hai adesso con l'ottico.
A me il collegamento ottico (le poche volte che l'ho provato) dava l'idea di avere l'acuto "farinoso".
Non ho comunque mai provato l'ingresso ottico del dac che ho attualmente. Il collegamento ottico garantisce dai disturbi elettromagnetici ma pare che sia affetto da jitter molto maggiore di quello che affligge i collegamenti elettrici.
Ciao, Enzo
Un'altra cosa che mi piacerebbe chiarire è la differenza in termini di prestazioni tra un cavo usb base e uno di una certa qualità, nonchè tra uno lungo e uno corto. Per quanto riguarda la qualità, probabilmente prenderò il Carbon e stop. Tanto non costa chissà cosa. In relazione alla lunghezza invece non sarebbe male poter utilizzare il mac sul divano durante gli ascolti, però in quel caso il cavo usb dovrebbe essere lungo almeno 4mt. Possibile che con il cavo più lungo si perdano dei bit per strada???
Potrebbe non essere da escludere.
Ciao, Enzo
Allora dovrei fare la prova ottico vs usb corto vs usb lungo...
Acuto "farinoso" .... cosa intendi ?Citazione:
Originariamente scritto da enzo66
Facci sapere.Citazione:
Originariamente scritto da transaminasi
Secondo me le differenze tra ottico ed usb le dovresti sentire.
Sulla differenza percepibile tra usb base vs usb "carbon" nutro invece qualche dubbio ....