Visualizzazione Stampabile
Forse starò per dire una castroneria ma nella mia copia di Zodiac, su
"VIDEO" leggo: 16x9 1.85:1
Presupponevo quindi che avrei avuto un immagine a tutto schermo ed
invece mi ritrovo le bande per cui ho presupposto che in realtà il video
fosse 2.35 o 2.40 e l'etichetta fosse errata.
A voi non risulta?
erroe di stampa sulla copertina, la Warner non è nuova a questi errori purtroppo.
Ho controllato la copertina USA,c'e' scritto 16/9 senza l'aspect ratio.Per quanto riguarda la fascetta italiana,e' un palese errore Warner.
Salve, volevo chiedervi, dove posso trovare l'hd-dvd di Zodiac con lingua in italiano? Ho cercato un pò ma non ho trovato niente in italiano, esiste almeno?
Aspetto le vostre risposte, grazie.
Non esiste.E' uscito solo in inglese.
Visto ieri notte ... e ...
:eek: :eek: :eek:
Non aggiungo altro ! ;)
Un altro Reference, costante e privo di rumore e artefatti ! :cool:
ieri avevo visto il BRD a 24,90 e non l'ho preso (ho preso Closer a 18,90)
poi un mio amico mi ha detto, lui che ne ha oltre 100, che è assoluto riferimento
vedo che voi parlate del dvd-hd, ma del BRD che mi dite?
Che e' ottimo,ma un filino peggio dell'HD-DVD,peraltro mai uscito da noi.Lo dico poiche' possiedo entrambe le versioni.Ma roba di poco,il dettaglio e' appena appena piu' razor.
Io mi riferivo al BD ;)Citazione:
Originariamente scritto da gipal
Mai avuti Hd-DVD ;)
Premetto (non è ot) che possiedo un vpr DLP hd-ready (Mitsubishi hc1100) l'ho tarato col merighi test, verificando con immagini test..e vedo su telo di base 2metri (rapporto di visione 1.4) l'ho inaugurato con la visione di doc della collana "Discovery Atlas", ho visto "Australia Revealed" e "Italy Revealed" e son rimasto a bocca aperta dal razor di alcune scene, di alcuni primi piani superiperaffilati...dal dettaglio..dal contrasto, dal nero (che si vedeva pero' era un po' spinto come nei videoclip) E per essere un hd-ready ero all'estasi..
E pensando a Zodiac ero pieno di aspettative, leggendo i giudizi nelle recensioni e nei forum...E ieri sera me lo vedo..e..sono rimasto alquanto "delusetto".E' brutto dirlo, ma deluso non perche' la qualita' non sia buona, anzi.Ma perche' avendo impresso nella mente quei primi piani supertaglienti visti in quei doc...mi aspettavo altrettanto, se non di piu'..mentre ho visto: Un'immagine molto poco contrastata, "grigiotta", (ma so che fara' parte della "fotografia del film") la profondita' di campo si faceva vedere...I colori per quanto sfalsati erano resi stupendamente!...ma quella nitidezza, quelle immagini taglienti che mi aspettavo..nulla..mi son sforzato..ma oltre non si andava....nei primi piani e non c'era proprio come un sottile velo, una morbidezza...e ho pensato che d'altronde fosse pure una scelta azzeccata con quella fotografia dai colori pastello...
Pensavo agli ottimi giudizi sulla qualita' video..e non mi capacitavo...ma ho anche pensato: un'attimo, dire che la qualita' video sia ottima non significa necessariamente che l'immagine sia tagliente, ma che il quadro visivo sia quanto piu' fedele alla pellicola originale....E spero sia proprio il caso di Zodiac con quella sua morbidezza...Spero che le mie impressioni sulla qualita' video siano condivise anche da voi, altrimenti non mi spiegherei perche' il vpr mi faccia vedere dei blu-ray taglienti e altri morbidi ;)
Mi rassicurate che avete visto anche voi cosi'?? :rolleyes:
tiomeo,a differenza tua io posseggo un hdready lcd(il tw700)
cmq ti dico che anche sul mio vpr l'immagine è molto "invecchiata"per precisa scelta registica di fincher(tutto appare molto anni60/70,quasi fosse un filmato dell'epoca).
cmq si l'immagine è "morbida"ma non per questo senza dettagli!
ho lo stesso tuo vpr e secondo me hai i settaggi errati oppure hai toccato il focus ed è sballato tutto poichè a casa mia contrasto, dettaglio e definizione sono assurdi, ad oggi il miglior bd che io abbia visto. nessuna patina, tutto da primato. ho notato dei difetti nelle scene prettamente buie che ho segnalato pagine addietro ma nient'altro. per me è ad un capello dalla perfezione.
edit: ho visto che ho postato senza quotare il messaggio di tiomeo. per evitare fraintendimenti il mio vpr è il mistu HC1100 ;)
Confermo su Zodiac, io ho l'HDDVD, ed è uno dei migliori qualitativamente, non lo trovo per nulla morbido, anzi. Semmai, è "morbida" la scelta dei colori e le luci, non certo il dettaglio, che è ottimo.
potresti scrivere nel 3d dei mitsu hc..per dirmi con cosa l'hai tarato? (merighi test. o altro)Citazione:
Originariamente scritto da donniedarko
noCitazione:
Originariamente scritto da donniedarko
Non dico che non ci sia dettaglio.Il vpr l'ho regolato bene per nitidezza...Spero che qualcuno capisca cio' che intendo dire.Ma nel complesso è sempre morbidino non c'è quell'affilato, quel razor spiccato.Guardavo i capelli di Jake Gyllenhaal e non li vedevo cosi' nitidi, a differenza dei primi piani di persone e animali dei doc visti nei quali i capelli e il pelo erano taglienti.E se la fotografia è proprio stile anni 60/70 questa scelta non razor mi sembrerebbe coerente.Attenzione il "tagliente" l'ho visto, ma in rari casi come i dettagli dei giornali, (la porosita' della carta, le scritte) la scrittura a penna sui blocknotes, il dettaglio sulla carta in genere...
Ripeto non sono scoraggiato dal vpr, perche' ho visto anche altri filmati, doc ecc...e sono rimasto scioccato dalla nitidezza di alcuni primi piani...da disturbo...ma in questo film...non ho visto quella nitidezza.
Non ditemi tutti il contrario, vi prego. :D
Non prendetemi a pedate per quel che diro' :D, ma in un certo punto della visione (i primi piani della compagna di Jake Gyllenhaal) m'è venuto il dubbio che quel disco non fosse che il dvd travestito da blu-ray.In quei tratti mi era sembrato un ottimo dvd upscalato ottimamente.
dato che siamo OT ti mando un messaggio privatoCitazione:
Originariamente scritto da tiomeo