94.000:1 di contrasto è impossibile, dovrebbe avere un nero praticamente infinito.
Comunque io avevo scritto che ha più contrasto il KRP, per quel che ho visto, non che lo ZT ha un contrasto basso.
Visualizzazione Stampabile
94.000:1 di contrasto è impossibile, dovrebbe avere un nero praticamente infinito.
Comunque io avevo scritto che ha più contrasto il KRP, per quel che ho visto, non che lo ZT ha un contrasto basso.
Sì, ma qui non si passa dall'ottimo al sensazionale. Qui si va dal cesso al sublime. Dai :rolleyes:Citazione:
Originariamente scritto da nicola alfonsi
No dai cesso no. Basta prendere con le pinze tutto ció che si legge. Sia in positivo che in negativo
@ OnslaCitazione:
Originariamente scritto da Ataru73
posso chiederti, se possibile, un parere su questi aspetti citati da Ataru ???
esatto, infatti è quel che mi pareva di aver capito.Citazione:
Originariamente scritto da Onslaught
Quanto ai dati di contrasto, sono riportati qui http://www.avforums.com/reviews/Pana...t_Results.html
"Besides a brightness measurement of 94 cd/m2 is still excellent and with a black level of 0.001 cd/m2 that gives an absolutely incredible on/off contrast ratio of 94,000:1!"
p.s: c'è anche da dire che Mackenzie di HDTVtest ha rilevato 0.003 su schermata nera per lo ZT e, tra le due, tenderei più a fidarmi di quest'ultima misurazione, ma tant'è, si parla comunque di dati stratosferici.
Ho avuto la fortuna di ammirare il tv in oggetto in un noto rivenditore pro delle mie parti e devo ammettere che non credevo potesse catturarmi così...davvero ciò che più si avvicina ad un'esperienza cinema...e con un contrasto che davvero fa paura!
Mi vien da sorridere a leggere ancora le diatribe ha più contrasto il krp o lo ZT60.
Sottolineando che stiamo parlando probabilmente dei due tv migliori di sempre, le due recensioni di avforums e hdtvtest che poi sono le uniche due riviste (o quasi) che dispongono dell'attrezzatura necessaria alla misurazione dei reali valori, pongono lo ZT60 come nuovo Re dei plasma in fatto di prestazioni, e questo non va comunque a scalfire l'infinita qualità di un pannello come il KRP che per anni, è stato il riferimento innarrivabile per gli altri. Direi che però ad oggi, leggere ancora che secondo me è ancora superiore o ha più contrasto per una impressione ad occhio, senza prove strumentali mi sembri ridicolo.
I dati citati da Rosmarc fino a prova contraria sono quelli esatti, 94000:1 di contrasto ON/OFF dato dallo 0,001 cd/m2 di nero su schermata completamente nera e 94 cd/m2 di picco di bianco. In contrasto su scacchiera ANSI il dato di "riduce" ad un più umano 20333:1 dato che i valori inevitabilmente si riducono per il nero che sale a 0,002 o 0,003 cd/m2 ANSI.
La stessa rivista riporta i dati (in linea con quelli che anche il nostro Emidio misurò) per il KRP di 48500:1 per l'ON/OFF e oltre 16000 per il contrasto ANSI. Di cosa stiamo parlando ancora?
Se vogliamo dire che per il picco di bianco ancora un pochino meglio sul KRP, si da una parvenza di maggior contrasto ad occhio ok, ci sta, ma dati strumentali alla mano si viene smentiti. Queste le prestazioni in bat cave, bisogna sottolineare anche questo, perchè già con una stanza anche minimamente illuminata, lo ZT60 vince a mani basse su ogni prodotto...
Gestione colore, sfumature, pulizia generale del quadro, minor dithering, elettronica...dove le mettiamo? Quando la panasonic faceva le peggior elettroniche si rimancava sempre...ora che sta avanti nessuno lo dice...mah
resto anche io in attesa del parere di Onsla, ma da utente esperto, dopo aver letto i test di laboratorio dei più grandi esperti a livello mondiale e dopo aver visto l'esito dello shoot out (dove partecipavano anche utenti, non solo i calibratori, se vuoi vado a postare le tabelle), ti pare verosimile che uno ZT che non sia settato da cani possa mostrare contrasto scarso, scattosità evidenti ed effetto telenovela? Secondo me, nemmeno un telefunken da due spicci, poi magari mi sbaglio :)Citazione:
Originariamente scritto da aletta01
esattamente, si parla di misurazioni assolute come se tutti potessero visionare i propri TV sempre in una bat caverna totalmente oscurata e con pareti verniciate di nero.Citazione:
Originariamente scritto da Supreme
Su questo forum giustamente siamo tutti esperti e super-esigenti, però troppo spesso dimentichiamo l'estrema e imprescindibile importanza del filtro frontale quando in ambiente c'è una seppur minima quantità di luce (cioè nella stragrande maggioranza dei casi). E in fatto di efficacia del filtro frontale il pur straordinario Kuro, prodotto incredibile che ho sempre elogiato, è stato superato abbondantemente (forse già dall'anno scorso) a detta di numerosi esperti di fama mondiale (Mackenzie, Katzmaier, Bumtious e altri), dopo raffronto diretto nello stesso ambiente.
Il punto è che il nero non è 0.001 cd/m2, per quel che abbiamo constatato con le misure, ma un valore in linea con HDTVtest, ovvero uno 0.004 cd/m2 circa.Citazione:
Originariamente scritto da rosmarc
Comunque occhio perché temo che sullo ZT60 rischiate di farvi un'idea sbagliata: il contrasto è a mio avviso ancora superiore sui KRP, anche se non con molto margine, ma il filtro è molto superiore sul Panasonic (ripeto: molto superiore), la gestione delle immagini in movimento mostra un dettaglio evidentemente superiore, ed anche i dettagli sulle basse luci sono in numero maggiore.
ok, infatti ho scritto che tenderei a fidarmi più di hdtvtest, che ultimamente mi pare abbia preso meno "cantonate" sulle misurazioni.
Quanto al contrasto, per quanto mi riguarda, so che il krp riesce in condizioni ideali di misurazione ad avere un po' di più (nero forse lievemente più basso e picco di bianco più alto... anche se d'altra parte non sarebbe nemmeno corretto confrontare il KRP500 con lo ZT da 60", perché sappiamo bene che i tagli fino al 50" riescono a esprimere una luminosità di picco maggiore, sarebbe più corretto un raffronto eventualmente con il KRP600). Detto questo, per chi guarda il tv non solo in ambiente totalmente oscurato, a mio avviso la maggiore efficienza del filtro sullo ZT60 non va trascurata, perché può ribaltare ciò che gli strumenti rilevano nella "bat cave".
Conosco anchio quei dati !! nulla da eccepire !!Citazione:
Originariamente scritto da rosmarc
tuttavia, a prima lettura di quelle tabelle e dalle prime considerazioni, rimasi (forse) più colpito delle migliorie di Samsung, con il suo F8500, che di Panasonic, in rapporto, naturalmente, al "grado di avanzamento" del livello di Ricerche & Sviluppo in ambito Tecnologia Plasma.
aletta, allora compralo, così poi ci dirai (nel topic dell'8500) che cosa te ne pare :)
Io per ora non cambio idea.
Anche il 60" Pioneer non ha molti problemi di luminosità, in ISF Day, ma secondo me il punto è quello che scrivi tu dopo: non si può ridurre tutto al nero, ok, io ad esempio ho un KRP in casa e quindi certi aspetti ha senso che li consideri perché per un eventuale cambio il metro di paragone è per forza quello.
Per gli altri trovo che abbia senso un paragone in termini strumentali (che infatti stiamo organizzando) e per avere un quadro chiaro (più informazioni non fanno male), ma in assoluto una tv con il numero di dettagli dello ZT60 sulle basse luci, con quel filtro fantastico, con quella costruzione (magari molti lo sapevano già, ma lo ZT60 ha tutti i connettori placcati in oro), con quel dettaglio nelle immagini in movimento, e con quel poco flickering (qui anche il VT60 è uguale), è e rimane una gran tv, senza "se" e senza "ma" :).
Sarò comunque più esaustivo nella recensione (quella del VT60 è in arrivo tra qualche giorno: mi scuso ma l'infortunio alla mano è la causa del ritardo, comincia ad andare meglio solo ora).
grazie Onsla, il tuo parere mi conforta, nel senso che forse non ho scritto troppe fesserie :D
p.s: comunque in casa pana, tra tagli fino al 50 pollici e quelli più grossi, la differenza in termini di luminosità è forse più marcata dei pioneer (però ho letto sul web che il KRP600 dà misurazioni un po' meno mirabolanti del KRP500 sia sul nero sia sulla luminosità, ma di poco). C'è anche da dire che i pioneer avevano anche sezioni di alimentazione dimensionate in modo più generoso e forse erano meno limitati dalle normative di quell'epoca in fatto di efficienza energetica.
p.s2: resto in attesa della review e della pubblicazione dei risultati dello "testa a testa" che state organizzando, di certo sarà interessantissimo.
Lo ZT ha tanti pregi, il dettaglio è superiore rispetto al KRP, sia con immagini ferme che con quelle in movimento.
Però resta quest'effetto simile al green ghosting o phosphor trails durante i movimenti di camera o sui volti delle persone, che sul KRP era totalmente assente o, se c'era, mascherato perfettamente.