Visualizzazione Stampabile
A questo link trovi alcune informazioni riguardo la "pesantezza" del video non compresso.Citazione:
Originariamente scritto da 55AMG
Ma anche in presenza di codec video lossless, si renderebbe necessario l'abbandono del formato Blu-Ray in favore di supoorti presumibilmente olografici ancora in fase di sviluppo, in grado di memorizzare 500 GB (ed oltre) e datarate superiori allo standard BD.
Godiamo di ciò che abbiamo.:)
Grazie per l'interessantissimo link.
Alla faccia della compressione.
10 bit @ 1920 x 1080 @ 24fps = 127 MB per/sec, o 445 GB per/hr.
445GB per 1 ora? Interpreto giusto?
Volevo ringraziarvi per essere andati avanti con altre 4 pagine di botta e risposta senza degnarvi di rispondere alla mia domanda... :rolleyes:Citazione:
Originariamente scritto da Mark'17
Mark non è per cattiveria credimi, ma se cerchi in questa sezione trovi una discussione nata apposta che raccoglie tutti i migliori titoli come qualità sia video che audio se vuoi.
Se no in cima c'è la discussione SOS fatta apposta per domande tipo la tua. Prova lì.
Qui si parla di altro, non è la discussione adatta.
EDIT:
Eccoti i link
Migliori film A/V in BluRay: http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=103175
SOS e richieste: http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=113687
@ Mark'17
Nessuno ti ha risposto perchè la tua domanda era completamente OT e mi sembra che te lo avessero già fatto notare.
Poichè non sei nuovo del Forum dovresti ben sapere che prima di fare una domanda si dovrebbe controllare che l'argomento che ci sta a cuore non sia già stato trattato; nel tuo caso, come ti ha fatto notare 55AMG esiste già almeno una discussione che potrebbe dare una risposta alla tua domanda.
In ogni caso non vedo i motivo del tuo post leggermente polemico, il Forum non è call center, si può benissimo fare una domanda, ma non esiste l'obbligo di dare una risposta ad ogni costo, anche se non ci fossero le motivazioni appena esposte.
Ciao
ti ha già risposto giustamente highlander, ma mi permetto di ribadirlo perchè è un fraintendimento piuttosto diffuso.Citazione:
Originariamente scritto da 55AMG
Per avere la ragionevole certezza di vedere fedelmente sul proprio schermo quello che il regista aveva immaginato, NON C'E' BISOGNO di invitarlo a casa propria, e nemmeno è necessario fare disumani sforzi di memoria per ricordare "com'era il film in sala 15 anni prima": è sufficiente riferirsi agli standard di calibrazione usati dal regista (che sono quelli indicati da highlander) e applicarli a casa propria.
Punto.
Fine dei dubbi e degli sbattimenti.
Si può stare tranquilli che un eventuale "difetto" è lì perchè è nel disco, non perchè l'ha aggiunto il display.
E se è nel disco, nel 99% dei casi è perchè non si poteva fare meglio. Leggete i post di William in questo stesso forum se volete capire come lavora chi si occupa professionalmente del trasferimento da "pellicola" a bluray ... :read:
Con questo non voglio dire che sia obbligatorio avere una sonda colorimetrica.
Certamente i film si possono "vedere "bene" anche senza calibrare un bel niente, ma se parliamo di ricerca della fedeltà ...:mc:
Ciao a tutti. Mi piacerebbe far prendere “una nuova piega” alla discussione, ma purtroppo temo di non essere in grado. Tuttavia, anche per rispetto a Giangi, che secondo me ha aperto un 3d interessantissimo (e frainteso), una piccola cosina la vorrei dire, a costo di ripetere gli interventi di Vicent, Rosario o altri, ma la cosa sembra non attecchire e proprio non capisco il perché…..
Secondo me ci sono dati di fatto, e opinioni. Il fatto che i film dal 2001 (circa) ad oggi siano scaricati direttamente dai file digitali dove si fa il montaggio (DI in genere a 2K) è un dato di fatto non un opinione. Non si può discutere su questo. Il discorso compressione è quasi ininfluente, a patto di non ingrandire un BD su di uno schermo di 20 metri. Questo è logico! Altrimenti in un cinema proietterebbero i Blu Ray anziché caricare i film su Hard-Disk, dove il film stesso pesa da 90 a 300 GB (a specifica DCI).
Ma su schermi casalinghi, dove un BD secondo me reggerebbe bene ad un ingrandimento fino a 5-7 metri di larghezza, (con macchine adeguate), la fruizione di un BD tratto dal DI è IDENTICA a quanto proposto in sala. Sia che in sala si sia visionato il film in 35mm che in 2K.
E per i film pre-DI (o attuali, ma che il DI non ce l’hanno)? Ovvio: li la cosa si fa un po’ più critica. Ci possono essere lavori fatti bene e altri no.
Riuscire a discriminare non è sempre facile. La memoria spesso inganna. Io qualche confronto l’ho potuto fare, ma soprattutto con film del 2004 (piena epoca DI), in quanto in 35mm erano le copie migliori dal punto di vista dell’integrità fisica che sono riuscito ad ottenere.
Posso solo dire (ma l’ho già detto spesso) che dai miei confronti diretti, anche su titoli che non sono ritenuti certo dei riferimenti video, come The day after tomorrow, la visione del BD, fino a 3 metri era meglio della visione su 35mm. Ma potrò ripeterlo anche altre mille volte e non servirebbe a nulla.
Anche “Io robot”, ST Nemesis (pre-DI), La storia infinita (pre-DI), e altri titoli che ora non ricordo. Vi faccio presente che io sono davvero “malato”. Ieri con la mia compagna siamo partiti da Genova per andare all’ Arcadia di Bellinzago a rivedere quella cavolata di 2012 solo per fare un confronto tra la visione in 35mm e quella in 2K, dove scriverò qualcosa sull’apposito 3d.
Comunque, per riallacciarmi al discorso pellicola, essendo io un “malato”, ed essendo teoricamente la pellicola ancora il TOP, in quanto il DI viene ri-scritto dal film recorder non compresso, credete che se ne fosse valsa la pena avrei mollato il 35mm per un semplice supporto commerciale? Credete che sia impazzito di colpo?
Riflettete (gli scettici almeno) su questo…..e forse ne dedurrete che nella stragrande maggioranza dei casi è semplicemente che non ne vale la pena, in quanto a fronte di realizzazioni che hanno lasciato perplesso anche il sottoscritto, (es. Ghostbusters, quella schifezza di trasposizione di Eyes wide shut e tutti i casi di DNR selvaggio ed EE) ne esistono davvero di ottime. Qualche film in BD esce male (obbiettivamente male?) pazienza. Godremo col prossimo. La perfezione è ancora al di la da venire. Ma criticare un film tratto da DI equivale (forse qualcuno lo ha già scritto) a criticare il lavoro del direttore della fotografia, del regista e quanti altri hano lavorato al film.
By
Grazie Alpy.E' vero,il nocciolo della discussione,cio' che volevo comunicare,e' frainteso.
Finalmente possiamo disporre di uno strumento preferenziale nel nostro rapporto con un'opera cosi' come viene concepita.
Potrei dire che mentre prima potevamo avere una pallida eco di cosa un artista vuole trasmetterci,adesso abbiamo una linea telefonica diretta con lui,che ci dice per filo e per segno cosa vuole comunicarci.Guardate che e' un passo avanti epocale.
Prima di certe cose(grana,ad esempio)non si lamentava nessuno,MA SOLO PERCHE' LO STRUMENTO IN NOSTRO POSSESSO NON ERA IN GRADO DI ARRIVARE AL CUORE DELL'OPERA!
Adesso vediamo tutto,il messaggio dell'artista ci arriva dritto al cuore,e da esseri intelligenti quali siamo possiamo condividerlo oppure no,PERO' FINALMENTE LO VEDIAMO!Siamo im grado di parlare con l'artista,di condividere la gestazione di una scelta fotografica,le sue motivazioni.
La vera conquista del Blu-ray e' questo nuovo filo che ci lega all'autore dell'opera.Oppure era meglio il vhs,cosi' ogni film sembrava uguale e parlavamo soltanto della trama?
vero anche se permettimi di fare l'avvocato del diavolo e dire che spesso si "ipotizza" quello che il regista voleva ...del cinema (nonostante legga ancora...si vede come al cinema) non mi fido proprio.principalmente perchè si vede da cani (e parlo di multisale all'avanguardia mica di buchi di periferia).quindi francamente non so come si possa usare come termine di paragone per giudicare poi un bd.secondo punto non sempre si trova negli extra (capita ma non sempre) la spiegazione a certe scelte anche strane.oppure non lo si legge su riviste specializzate.e allora permettimi anche qui di essere scettico quando leggo la famosa frase "passepartout"..."così come il regista lo ha voluto...."spesso,molto spesso,lo si presume.Citazione:
Originariamente scritto da GIANGI67
detto questo rimango teoricamente d'accordo con te sul tipo di conquista del blu-ray e aggiungo però (non vorrei sembrare profano o terra terra...:D )che la conquista del blu-ray è ANCHE perchè si vede meglio.no perchè altrimenti sembra che ce la tiriamo troppo...non credi?:D
Lucio , mi sa che non hai letto proprio tutti i post del thread... :D
Come risposta , penso che ti possa bastare il post di Alpy poco più su. ;)
non ho letto tutto il 3d ma l'ottimo intervento di alpy sì e francamente non mi sembra sia in qualche modo chiarificatore rispetto al mio post.che,voglio precisarlo,non è una domanda ma una constatazione.e riguarda principalmente due metri di valutazione di un bd usati spesso sulforum
1)la visione in sala(e ho postato i miei dubbi sulla validità della cosa)
2)volontà del regista
poi se ancora mi ostino a non avere capito nel senso giusto il post di alpy...chiedo scusa
X Alpy
Il tuo discorso è validissimo e non fa una piega, ma vorrei ripetere ancora una volta che qua nessuno ha mai messo in discussione la bonta del BD e nè criticato i film tratti da DI. Qualcuno (io compreso) si è semplicemente permesso di criticare qualche scelta registica (e non vedo perchè non lo si possa fare), mentre qualcun altro ha manifestato dei dubbi sul fatto che il riversamento di un film su BD sia sempre fedele e "così come il regista voleva che lo vedessimo" (ed anche in questo caso non vedo il perchè non lo si possa dire tenuto conto che anche moltissime riviste prestigiose spesso recensiscono negativamente alcune realizzazioni, soprattutto di film preDI)
In linea di massima SI !! :DCitazione:
Originariamente scritto da MauMau
Ora metto un pò di altra carne al fuoco .... :eek:
Allora .... come riscontrato anche da Greg Rogers NON TUTTI i BD "godono" di un trasferimento preciso e corretto al REC709 ! :eek:
Questo perchè ... in alcuni studi di produzione, ancora hanno i monitor di riferimento tarati sullo Spazio Colore SMTPE -C ... :eek: ( In America, da Noi si spera proprio di No !!! )
Il problema si complica .. perchè NON avendo una traccia campione con dei patterns dello studio di trasferimento, NON sapremo MAI con certezza con che Standard è stato traferito un Video !!!
In linea di massima, si fa fede e si auspica siano Stati trasferiti secondo lo Standard HDTV - REC709; ma a volte NON è così ...
Ecco che il Rosso ridiventa Saturo .... gli incarnati arancioni ( a parte scelte ben precise ...)
La tendenza quindi .. è quella di farsi 2 Banchi, 1 al REC709 e 1 al SMPTE-C e in caso di Rossi evidentemente troppo saturi, passare sul secondo Banco ;)
OK ... ma la certezza ahimè non c'è !
E il passare tra un banco e l'altro, alla fine, potrebbe diventare una questione di gusto anzichè il Ricalco di un Reference di cui, però si ignora la modalità di trasferimento ... :rolleyes:
Ripeto: Come per i Master Audio su nastro da 1/4" o 1/2" venivano montate in testa le frequenze NAB e CCIR per l'allineamento del Player a quello che registrò il nastro ( con controllo di EQ, Bias e Azimuth),
SAREBBE COSA gradita, una traccia in fondo al BD con i pattern di saturazione usati nello studio di traferimento :cool:
NON da usare sempre e in modo maniacale... ma da poterci ricorrere in caso si noti qualcosa di strano per una verifica ! ;)
Dipende cosa si intende per chiarificatore. Tu sostieni che non è veritiero, dire che ciò che si vede su un Blu Ray Disc di un film tratto da un DI sia quello che effettivamente vuole un regista. Io sostengo di si. O se non altro, non lo è meno di ciò che puoi vedere su di uno schermo di un cinema. Perché sostanzialmente, più che avere un master digitalizzato, scaricato e compresso su di un supporto (qualunque esso sia, pellicola, Hard-Disk o Blu ray), non puoi avere. Dato che il digitale, per sua natura, consente di avere delle copie pari all’originale (compressione a parte, che ripeto, entro certi limiti è ininfluente) direi che se non altro, almeno per logica, il conenuto del BD ci si avvicina almeno al 90%.Citazione:
Originariamente scritto da luctul
Che non mi sembra poco. Oppure non ci si avvicina nemmeno la copia su pellicola, perché è tratta da un internegativo, a sua volta copiato da un interpositivo, a sua volta copiato dal negativo originale (o dal DI) e magari i laboratori la stampano pure male. E non è nemmeno attendibile un film visto in D-cinema benchè DCI. E’ pur sempre materiale compresso, anche se molto meno del BD, ma lo vedi su schermi di decine di metri, magari il Vpr è maltarato..... Non so….come la metti, la perfezione non esiste.
Per il resto, il mio intervento non può essere più chiarificatore di molti altri, dato che, esperienza collezionistica a parte e un po’ di “studio”, non sono nessuno e la mia opinione non vale più di quella di altri. Libero di pensarla come vuoi.
Per Robertocastorina e Highlander, sono d'accordo. Ma il discorso di Lucio è un pò diverso.
By
no,forse mi sono spiegato male.non dico non sia veritiero,ma se vedo ad esempio del rumore video in certe scene(è stato riscontrato su millionaire)e subito ho la risposta che l'effetto è voluto,qualche dubbio mi viene.teoricamente il tuo discorso non fa una piega.io contesto solo chi dice alle volte (vedi ad esempio chilometrici post sulla pallina di shining)che il bd ti ridà esattamente quello che il regista voleva.teoricamente è assolutamente così.ma se per qualche motivo si notano cose strane bisogna pure valutare se è stato commesso qualche errore in fase di masterizzazione e non dire subito :era così anche al cinema(spesso risibile per motivi già spiegati questa affermazione) oppure..."così voleva il regista" senza spesso manco sapere cosa voleva il regista veramenteCitazione:
Originariamente scritto da alpy