Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente scritto da Locutus2k
ma guarda, ti dirò: se la pellicola Super 8 è in ottime condizioni, senza graffi, bruciature, salti di fotogramma etc. e se il trasferimento è perfetto .. darei 5 stelle al trasferimento.
Appunto, al trasferimento ;)
Citazione:
Originariamente scritto da Locutus2k
Molte recensioni (ma non quelle di AF) includono nei voti sintetici la qualità del trasferimento e il fattore "originale" o il fattore "wov", cioè esattamente quello che dici te.
Ma infatti secondo me questo fattore "wow" (definizione che comunque ne sminuisce il senso) è comunque importante. Non perchè ci -deve- essere, sennò quel film o quel disco non vale nulla, ma perchè esiste "dentro di noi" e può comunque determinare il nostro godimento del film, il nostro grado di coinvolgimento, etc. Quindi non solo non va trascurato, imho, ma va indicato molto chiaramente: il problema, invece, è questo viene tirato in ballo con poca coerenza (vedere, di nuovo, i casi di Dracula e Starship Troopers).
Citazione:
Originariamente scritto da Locutus2k
Cioè, non bisogna confondere il lavoro di chi realizza tecnicamente telecine e disco con quello dell'originale, della pellicola in se.
Certo che non vanno confusi, ma non è che il secondo si possa dimenticare, e non valutare in senso positivo o in negativo. Fra l'altro non vorrei ridurre tutto a un fatto di mera "risoluzione": Ultraviolet, ad esempio, sembra un acquarello, eppure la sua resa è molto piacevole. Sempre imho ;)
E ora... andiamo a piangere sul thread dei "Kubrick" (eccoli i veri problemi del mondo che citavo sopra ;) ;) )
-
Citazione:
Originariamente scritto da DartDVD
non vedo perchè, se la fotografia, o in generale la resa della pellicola di un film è "brutta", non debba essere fatto presente.
"brutta" mi sembra troppo categorica, direi che è meglio se "sembra brutta" è giusto farlo presente (non ho escluso questa opzione)
Ovvio che film o documentari di qualunque epoca tratti da telecine all'altezza possano produrre risultati uguali o superiori ai recenti blockbuster, la mia critica è rivolta al bisogno spasmodico di presunta perfezione dell' HD, che viene "pretesa" sempre e ovunque senza cognizione di causa.
-
Citazione:
Originariamente scritto da DartDVD
Però converrai che in questo caso il "problema" (fossero questi i problemi del mondo ;) ) non è -quanto- si è dato a questo o a quel titolo, ma il fatto che due titoli con differenze imho abissali quanto a percezione di dettaglio (Dracula e Starship Troopers) abbiano preso il medesimo voto nel video.
Anche questa volta risottoscrivo quanto detto da Luigi (guardate pure gli IP dei messaggi, non siamo lo stesso utente :p ) ovvero che la recensione mi deve ader un giudizio sul mastering e quindi considero correttISSIMO e mi va benISSIMO (sottolieno il superlativo ;) ) che Dracula e Starship Troopper abbiano la stessa valutazione. E guarda che non sono uno che si accontenta. Comprando dvd dal 1999 ho combattutto per anni contro dvd ed edizioni brutte, ridicole, fatte da master di vhs, senza formato originale, con encoding abominevoli. Sinceramente, fatta eccezione per una mancata di furbate, il nuovo "mondo" aperto dall'HD è colossale per noi appassionati di cinema (reputo ovvio che investendo i nostri soldi in film ci piacciano i film) ora i film arrivano da master seri e anche da restauri corretti, pensa che il BD di Dracula, pur essendo un prodotto della Sony-Columbia, è stato realizzato dalla Zoetrope di Coppola. Bisognerebbe far girare il primo famoso orrido BD de "Il quinto elemento" che la Sony ha sostiuito gratuitamente per far capire veramente quando un disco è realizzato male per rendere ancora piu' chiaro che a Dracula non bisogna imputare i problemi di cui parlate
E infine poi tu aggiungi:
Citazione:
Originariamente scritto da DartDVD
Ma infatti secondo me questo fattore "wow" è comunque importante. Non perchè ci -deve- essere, sennò quel film o quel disco non vale nulla, ma perchè esiste "dentro di noi" e può comunque determinare il nostro godimento del film, il nostro grado di coinvolgimento
Non condivido (strano, eh?) perchè tale effetto non è creato o portato dal cinema o dal supporto dell'HomeVideo, ma è portato dal creatore dell'opera, se aumenti il grado soggettivo di coinvolgimento modificando l'opera, beh... il grado maggiore di coinvolgimento è fittizio e finisce con l'essere insensato
-
sul 2 a 0 per il parma io e la mia amata moglie abbiamo deciso di passare alla visione del br DRACULA ricevuto giorni fa. dopo aver letto le VS impressioni devo dire che mi sono affacciato alla visione un po titubante.l'audio è DD 5.1 (peccato che manchi il DTS...) ma per il mio impianto va piu che bene. dopo un inizio un po così dovuto forse alla volonta del regista di dare un quadro un po piu cupo devo dire che la qualita è migliorata molto.i colori sono saturi e puliti (il vestito rosso del conte è un orgasmo per i miei occhi)e il contrasto,nonostante le luci scure,emerge bene e si notano comunque tutti i particolari.il film è a mio modo di vedere davvero bello;) e,considerando che il film è del 1992 e che le tematiche hanno "imposto" una visione piu "scura" non ho nulla da recriminare.i miei voti sono:
film 8.5
video 7
audio 7.5
extra 1..attimo,devo ancora vederli...;)
mia moglie 10 (la amo troppo:) )
-
Citazione:
Originariamente scritto da alelamore
...l'audio è DD 5.1 (peccato che manchi il DTS...) ..
Guarda che c'è anche il PCM 5.1 italiano ed è tutt'altra cosa rispetto al Dolby Digital ;)
Però devi selezionarlo: di default effettivamente parte in Dolby Digital 5.1
-
ma il mio teac non lo decodifica...è solo dd e dts.il sony700 lo uso solo per amplificare il centrale.
-
Citazione:
Originariamente scritto da alelamore
video 7
Come mai al video dai solo 7?
Il trasferimento è, a detta di tutti, perfetto: dovresti dargli 10 ;)
-
Citazione:
Originariamente scritto da DartDVD
..Il trasferimento è, a detta di tutti, perfetto: dovresti dargli 10 ;)
La perfezione non è, ancora, di questo mondo. Per questo e tutti gli altri titoli attualmente in commercio, ovvio:)
-
Citazione:
Originariamente scritto da pyoung
la recensione mi deve ader un giudizio sul mastering e quindi considero correttISSIMO e mi va benISSIMO (sottolieno il superlativo ;) ) che Dracula e Starship Troopper abbiano la stessa valutazione.
Ma tu parti da un falso presupposto, e cioè che il voto al video si basi solo sul trasferimento. Per rendersi conto che così non è, imho basta leggere il testo che accompagna le valutazioni.
Oltretutto, Se il voto si basasse davvero sulla valutazione del solo trasferimento, tale voto dovrebbe essere 5, e non 3,5, dato che entrambi i trasferimenti sono considerati perfetti più o meno da tutti quelli che li hanno visti. Per questo, e per quanto detto sopra, discende che nella valutazione subentra qualche altro parametro che, volenti o nolenti, è legato alla fotografia del film, e al senso di percezione del dettaglio che questa trasmette.
E a questo punto torna la mia obiezione a voti identici dati ai comparti video dei due film, dato che uno trasmette una percezione di dettaglio bassissima ed è molto, molto "cupo", mentre l'altro trasmette una percezione di dettaglio straordinaria ed è brillantissimo.
Ora, va bene che l'impostazione fotografica la decide l'autore, e non può essere valutata obiettivamente (ma anche su questo si potrebbe discutere perchè errori nella messa a fuoco e nell'uso delle luci sono spesso presenti anche nelle opere dei maggiori professionisti): ma imho questa può comunque essere "misurata", o, quanto meno, descritta approfonditamente in una recensione.
Per cui magari in futuro ben venga un voto -separato- al trasferimento (e secondo me adesso NON è così), ma almeno mi si dica chiaramente che, -per precise scelte fotografiche- quel film ha un dettaglio bassissimo, è sgranatissimo, ha una fotografia così buia che tutto è affogato nel nero, ha colori desaturati, o dominanti particolari, etc. In questo modo, chi legge saprà perfettamente che "impatto" avrà l'immagine del tal disco ai suoi occhi.
-
Citazione:
Originariamente scritto da Locutus2k
La perfezione non è, ancora, di questo mondo. Per questo e tutti gli altri titoli attualmente in commercio, ovvio:)
Si, ma "7" è un voto medio, mentre il trasferimento di Dracula è giudicato ottimo quanto, chessò, quello di un Fantastici 4 e Silver Surfer, al quale credo -nessuno- darebbe solo "7" al comparto video.
Quinidi, mi ripeto, come mai solo "7" a Dracula? ;)
Perdonami per la provocazione, ma avrai capito dove voglio arrivare ;)
-
Ripeto:voto 8 al transfer,4 a Coppola,al suo oculista e a me,che nel 1993 non mi resi conto di quanto fosse scuro questo film...:D
-
Citazione:
Originariamente scritto da DartDVD
Perdonami per la provocazione, ma avrai capito dove voglio arrivare ;)
Birichino ! :p
-
Citazione:
Originariamente scritto da DartDVD
Come mai al video dai solo 7?
Il trasferimento è, a detta di tutti, perfetto: dovresti dargli 10 ;)
solo 7? io per un 7 a scuola avrei dato un dito;)
Dopo aver sentito alcuni VS commenti (prima di vedere il film) mi aspettavo chissa quale scempio.invece no.non è un miracolo di pulizia,certo,però rispetto al dvd la qualità c'è tutta.Su sky cinema hd ho guardato di peggio!!!il voto poi non è "al trasferimento" ma alla qualità video in generale,tenedo conto di quali sono oggi i "riferimenti"....
Ripeto:di dracula in BR sono pienamente soddisfatto.
Alessandro
-
Citazione:
Originariamente scritto da alelamore
voto poi non è "al trasferimento" ma alla qualità video in generale,tenedo conto di quali sono oggi i "riferimenti"....
Ripeto:di dracula in BR sono pienamente soddisfatto.
il "solo 7?" era una battuta ;)
Una piccola provocazione per dimostrare che, nella valutazione del video di un BR o HDDVD, è imho impossibile basarsi solo sulla "trasparenza" del trasferimento. Se ne parlava poco sopra ;)
-
c'è una domanda che vorrei porVi:dietro la confezione del BR dracula (ed anche sulle riviste del settore) il formato video è 1.85:1 ma l'accoppiata play3+pv60 lo visualizza a 1.77:1. il formato 1.85:1 non dovrebbe presentare nei tv 16/9 due sottili bande nere??? mi sbaglio?
