Visualizzazione Stampabile
-
Che sia meglio di Prometheus e cosa alquanto ovvia, il film di Spielberg è arte e non cinema scadente, ma il titolo in questione 2 volte l'ho visto e 2 volte mi ha un po' annoiato soprattutto nella parte centrale, sia chiaro, il film è imponente e affascinante, ma risulta cmq pesante e molto lento, e non credo che si tratti di gusti, anche un Picasso e geniale ma certo bon lo osserverei con interesse per piu di 2 secondi ;)
Anche se gli ultimi 15 minuti del film sono qualcosa si emotivamente indescrivibile :)
-
Esatto! Anche solo per l'ultimo quarto d'ora,questo film vale immensamente piu' della quasi totalita' della roba odierna.E anche la sua lentezza in tutta la prima parte serve a preparare il terreno per le emozioni del finale.;)
-
Il grande john williams fa un gran bel lavoro!!
-
sono daccordo con Tiziano1982: per i gusti odierni il film può risultare in molte parti eccessivamente lento. Credo sia una caratteristica comune anche ad altri film con oltre 30 anni di età.
Ciò non toglie che il fascino, per chi l'aveva visto all'uscita, sia rimasto intatto.
-
non sono d'accordo sulla lentezza/prolissità del titolo in questione, ma poi da quando la prolissità è oggettiva? non credo che l'intento di spielberg (ma di qualunque regista) sia annoiare lo spettatore. se si ritiene il film lento vuole dire che non si è entrati nello stesso, vuol dire che la favola che, per le primissime volte nel cinema, puntava l'occhio sull'umano sondandone le aspettative sicuramente positive nei confronti dell'alieno, vuol dire che vedere Truffaut non scaturisce alcun effetto, e qua mi preoccupo :D no cmq, grandissimo film.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
MauMau
per i gusti odierni il film può risultare in molte parti eccessivamente lento
Eh ma il problema sono i "gusti odierni", non il film ;)
-
Esatto Dart,quando piacciono robe tipo il "remake" di Total Recall bisogna iniziare a farsi delle domande...e in questa ottica puo' avere ragione Tiziano dicendo che Incontri Ravvicinati puo' risultare noioso...
-
Sia chiaro, se ancora non lo fossi stato, ritengo il film in questione una pietra miliare del cinema, ho solo sottolineato una relativa lentezza nella storia ;)
-
Il tuo messaggio era chiaro ;)
...si fa solo per discutere :D
-
ammazza,questo è lento?allora 2001 odissea nello spazio cos'è?(che tra l'altro è il mio film preferito):doh:
per apprezzare un film bisogna contestualizzare,capirlo,entrare nell'ottica nel regista,non guardarlo come un videoclip di mtv.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
DartDVD
Eh ma il problema sono i "gusti odierni", non il film ;)
io direi piuttosto che devono incontrarsi entrambi perchè un film rimanga avvincente anche dopo 30 anni.
Questo a prescindere dal valore storico, culturale, affettivo che un'opera possiede e che rimane nel tempo.
@ mickes2
daccordo con te che prolissità e lentezza sono concetti soggettivi e non misurabili, però si possono vivere in alcune situazioni e non in altre, quindi diventano un giudizio personale.
Peraltro amo i film riflessivi, lenti, sfaccettati, quelli che richiedono più visioni per essere assorbiti. Ma se trovo il ritmo un po' lento ... non posso negarlo a me stesso :boh:
-
assolutamente MauMau, concordo, di fatti io mi rifacevo a quest'affermazione di Tiziano
Citazione:
Originariamente scritto da
Tiziano1982
il film è imponente e affascinante, ma risulta cmq pesante e molto lento, e non credo che si tratti di gusti
se una pellicola ti assorbe non la si può ritenere lenta e/o prolissa, oppure la si può ritenere lenta ma non con accezione negativa, oppure si può affermare che il ritmo cadenzato sia funzionale al racconto, al soggetto, alla sceneggiatura.
io per esempio ho qualche riserva sui film di Antonioni, ma in quel caso alzo le mani in quanto riconosco che l'autore sia un po' al di là delle mie corde.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Tiziano1982
Che sia meglio di Prometheus e cosa alquanto ovvia, il film di Spielberg è arte e non cinema scadente, ma il titolo in questione 2 volte l'ho visto e 2 volte mi ha un po' annoiato soprattutto nella parte centrale, [CUT]
Ricordo quando vidi la prima versione al cinema,la parte centrale ,effettivamente lunghissima ,mi stancò parecchio.
Poi vidi la seconda edizione,sempre al cinema nel 1982(in un cinema di paese,dove passavano le seconde visioni)),dove Spielberg tagliò quasi tutta quella parte,diciamo"noiosa" e aggiunse,sul finale , le scene degli interni dell'astronave.La directors cut,presente nel bd invece è basata più sulla seconda versione rispetto alla prima ......Insomma non c'è che l'imbarazzo della scelta !!!:D
-
è doloroso vedere come il cinema attuale (sincopato, superficiale e irriflessivo) abbia cambiato gli spettatori. Da qualche altra parte sto seguendo una discussione sulla presunta "lentezza" (sic!) della trilogia classica si Star Wars.
Roba da matti, cosa devo sentire.
;)
R.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
robersonic
..."lentezza" (sic!) della trilogia classica si Star Wars...
Saranno abituati alla velocità dei videogiochi sparatutto o di auto...e forse avranno meno di 30 anni.
