Visualizzazione Stampabile
-
Ho letto l'articolo di Pixeltv...tante belle considerazioni ma niente che fosse anche suffragato da dati ecc...solo considerazioni con un bel link d'acquisto...mah...
Questo genere di informazioni appartengono a tutti quelli che hanno deciso di addentrarsi un pò meglio nello specifico dell'argomento.
Mentre ho trovato molto interessante la comparativa fatta di Anger ed Emidio visto che oggi i tv in commercio superano su alcuni modelli anche abbondantemente i 1000 nit.
Comunque, anche i BD UHD viaggiano molte volte sotto i 1000 nit di picco...vedi Oppenheimer di Nolan per cui non è detto che le stesse considerazioni che valgono per le sorgenti in streaming possano valere anche per i supporti fisici.
Quando avrò tempo mi voglio mettere a controllare la MaxCLL dei dischi in mio possesso...penso che questa corsa alla massima luminosità potrebbe anche prendersi una pausa...
-
Ti ringrazio per i complimenti. Devo però correggerti, più MaxMDL e MaxCLL sono bassi e più il film è riproducibile su schermi meno capaci, rendendo i metadati dinamici totalmente inutili.
-
Da quello che ho visto tutti i BD UHD sono codificati con 1000 nit di picco.
-
Sì, la maggior parte ha un MaxMDL a 1.000 nits. E' una dato importante, ma non l'unico. Allo stesso livello pongo il MaxCLL, ossia il reale valore in termini di luminanza del pixel più luminoso, che a volte supera il MaxMDL (anche di molto). Il più delle volte si tiene più basso, come è giusto che sia.
-
Ma infatti mi son spiegato male...ha senso rincorrere la max luminosità possibile se poi film come " Oppenheimer " abbiamo un MaxCLL di 187 nit che sono alla portata di tutti i tv anche i più vecchi?...a questo punto e con queste luminosità in gioco ANCHE E SOPRATUTTO su supporto fisico ( che mi sembra dovrebbe essere almeno un baluardo di qualità video ) il DV continua ad essere essenziale come poteva esserlo qualche anno fa?
Lo chiedo da ignorante in materia ma se i tv odierni viaggiano sopra i 1000 nit post calibrazione ed i contenuti viaggiano a 700/800 nit sembra che un HDR10 possa bastare...oppure non capisco qualche passaggio?...la mia è una domanda...
Io ho un LG65CX che con modalità immagine " corretta " viaggia a circa 700/750 nit con finestra al 10%...se i contenuti sono posizionati su questo livello il DV oppure HDR10 dovrebbero garantire prestazioni analoghe...penso...
E' per questo che con calma voglio valutare MaxCLL dei vari dischi in mio possesso...proprio per capire se la scelta di Samsung di non integrare il DV oltre che economica per non pagare royalties può essere tecnica, cioè di non integrare una codifica video ora non più determinante.
-
Quello che dici non è affatto sbagliato, anzi, il nostro test ha confermato che il Dolby Vision e i metadati dinamici in genere non sono più necessari. L'industria cinematografica si è allineata alle capacità delle TV in commercio e, a parte alcuni casi, cerca di non superarle.
Ma "il rincorrere la massima luminosità possibile", come l'hai definita tu, non può e non deve arrestarsi poiché, al contrario di quanti pensano che sia solo un argomento di marketing e che i TV siano già troppo luminosi, a richiedere i 10.000 nits di picco è lo standard di riferimento (ST.2084/BT.2100) e non un capriccio dei produttori di TV o un modo di vendere più TV. Starà poi all'industria cinematografica utilizzare questo enorme intervallo dinamico in modo intelligente. Oppenheimer è un caso più unico che raro, probabilmente Nolan ama SDR più di HDR.
-
Infatti " Oppenheimer " è una mosca bianca...gli altri sono posizionati su livelli ben maggiori...la mia considerazione deriva anche dal fatto che a volte pensiamo di valutare la resa di un tv dal lato luminosità magari tralasciando aspetti come il volume colore, saturazione ecc...perchè probabilmente la prima è un dato molto comprensibile a tutti, gli altri molto più tecnici e di conseguenza molto meno di impatto sui consumatori.
Circa le capacità in termini di nit...corretto quello che dici fermo restando il fatto se poi sarà possibile utilizzare una potenza luminosa così elevata in abito domestico.
Comunque nessuno può impedire al progresso tecnologico di avanzare anche in quel senso.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Anger.Miki
Oppenheimer è un caso più unico che raro, probabilmente Nolan ama SDR più di HDR......[CUT]
Shhhh.... altrimenti qualcuno potrebbe malignamente pensare che Illo (non nominarlo invano che oramai nell' immaginario dei cinefili questo ha preso il posto di Kubrik) voglia evitare che qualcuno abbia una migliore esperienza a casa rispetto a quella della "qualitativamente irraggiungibile" proiezione analogica (vale anche per l' audio che IMHO non è nulla di indimenticabile ed è pesantemente compresso a livello dinamico).
Quando si scrive di pellicola, di Nolan, di limiti tecnici che si riflettono anche sulla "poetica" del cinema sembra impossibile che non si scatenino guerre di religione.
-
Come la facciamo la fotografia Maestro? :D
A me Nolan piace, anche se mi piaceva di più quando oltre alla tecnica c'era più sostanza. Trovo le sue tre ultime creazioni un tantino noiose. Ma magari è l'età che avanza... Tarantino, però, non mi fa lo stesso effetto.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Anger.Miki
Come la facciamo la fotografia Maestro? :D
:D :D
Nel topic del BD 4K di Oppenheimer leggo diversi pareri particolarmente positivi sulla resa video del disco. Allora lo acquisterò.
Strano, perché a leggere certi commenti, il procedimento IMAX analogico sembrava capace di una qualità poco superiore ad una VHS...
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Anger.Miki
Come la facciamo la fotografia Maestro? :D
.
Il cinema di Tarantino è fatto di continui richiami a quello del passato, nel suo caso l' utilizzo della pellicola è pienamente coerente con quello che finisce sullo schermo, incluse simulazioni di audio preso dalla traccia ottica (e relative saturazioni e distorsioni), il fatto che riconosci queste peculiarità tanto quanto i tipici dialoghi fra i personaggi agisce sull' autocompiacimento dell' esperto che ne riconosce l'ispirazione e stupisce chi non ha riferimenti (quindi situazione win-win).
Tarantino è come un chitarrista che usa amplificazione valvolare per avere tono e distorsioni di tipo vintage con i suoi riff che ricordano quelli dei grandi degli anni '70.
Nolan (specie l' ultimo) dice che il suono valvolare registrato su nastro analogico e ascoltato su LP è l'unico autentico e valido, la sua chitarra è del '63 ma quello che suona non ha nulla a che vedere con l'anno della chitarra o la musica del passato.
Emidio invece da anni scrive che puoi prendere una chitarra nuova e farla suonare tranquillamente come quella del '63 usando una pedaliere ed effetti digitali.
-
E io, da esperto di chitarre vintage, ti dico che il suono è soprattutto nelle mani del chitarrista e del chitarrista Nolan erano belli i primi dischi :D
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Dario65
:D :D
Strano, perché a leggere certi commenti, il procedimento IMAX analogico sembrava capace di una qualità poco superiore ad una VHS...
...
Sicuramente Nolan è molto democratico proponendo un HDR con un valore MaxCLL così basso è riuscito a fare stare il suo capolavoro in una trasposizione in BD4K che è perfettamente rappresentabile sia in termini di risoluzione che di estensione del gamut che è completamente rappresentabile con il mio vecchio plasma ZT60 con il quale ho già visto molto del suo cinema. :D
I due display con cui è stata eseguita la prova sono talmente sovradimensionati rispetto a tale contenuto che in tutta probabilità sarebbero completamente indistinguibili da prodotti di generazioni precedenti o di costo inferiore.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Anger.Miki
E io, da esperto di chitarre vintage, ti dico che il suono è soprattutto nelle mani del chitarrista e del chitarrista Nolan erano belli i primi dischi :D
Nelle mani e nella testa.
Infatti questa volta passo, aveva anche dichiarato che dovevamo acquistare la versione in LP limited che non la avrebbe mai fatta uscire su "spotify".
Dalle analisi tecniche riguardanti la edizione che è uscita a 24bit 192 KHz e addirittura in DSD 5.6 MHz ma sembrerebbe che la frequenza non vada oltre i 15 KHz e la gamma dinamica sia tranquillamente contenibile in un CD.
Avrebbe comunque cambiato idea e sembra che sia solo una questione di pazienza che arriverà anche sulle piattaforme online. :D
Per l'ispirazione quando la discussione riguarda più i mezzi e non i contenuti vuole dire che il contenuto è più debole che in passato.
Vale per il cinema, vale per la musica, vale per la fotografia.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
revenge72
Sicuramente Nolan è molto democratico
Bene. Di questi tempi, non è poco :D
Nolan fa discutere, soprattutto i suoi detrattori. Altro risultato.
Nel topic "Dolby Vision Vs HDR: il confronto", siamo riusciti a parlare di Nolan e della sua tecnica.
L'uso della pellicola non è appannaggio soltanto di Nolan e Tarantino. Certo, c'è da considerare il DI, tuttavia la Kodak ancora la produce e la serie Vision 3 è ottima e viene usata anche in produzioni recenti.
