Sinceramente è da tempo che non seguo più l'F8500, ma dalle vostre parole pare che abbia riscosso successo. Sono stati fatti confronti anche col VT60?
Visualizzazione Stampabile
Sinceramente è da tempo che non seguo più l'F8500, ma dalle vostre parole pare che abbia riscosso successo. Sono stati fatti confronti anche col VT60?
Non ho capito su cosa vuoi dissentire: i dati di vendita non sono opinabili, ed è matematicamente impossibile, per i Plasma, vendere molto peggio di così (l'ho anche sottolineato riportando alcune analisi di mercato).Citazione:
Originariamente scritto da aletta01
781.000 pezzi a Luglio, con gli LCD a LED che detengono il 95% del mercato, direi che rendono molto evidente dove convenga investire.
mi sembrava chiaro !!! non la mettere sul lato delle vendite quelli, in parte li conosco anchio !!!!Citazione:
Originariamente scritto da Onslaught
1500 Euro per un VT60 da 50 pollici mi sembrano plausibili e spendibili per un appasionato (non è una cifra enorme) così come il prezzo attuale dell'F8500, salvo scendere di livello e qualità. Il mio dissentire quindi non era sui dati di vendita !!!.
Se poi discutiamo dei nuovi prezzi Samsung dell' UHD il discorso cambia se l'esborso finanziario è pari a 5.900 o 3900 € a seconda del prodotto scelto.
Prova a dare una lettura ........Citazione:
Originariamente scritto da Cappella
http://reviews.cnet.com/8301-33199_7...nics-shootout/
troverai anche una breve tabella comparativa.
Come faccio a non metterla sul lato delle vendite se il discorso è partito dall'intervento di Jena, che diceva che a Samsung conviene concentrarsi su altro?
E' solo un discorso relativo alle vendite, e mi sembra abbastanza chiaro che per il Plasma è arrivato il momento di uscire progressivamente di scena, esito piuttosto prevedibile almeno in parte, dato che, oltre alle vendite, ci sono anche i già citati problemi con l'Ultra HD.
Ribadisco:
non posso condividere la tua opinione sull’inutilità della spesa relativa ad un plasma sol perché oramai se ne vendono pochi ……. Prima la qualità !!!! ora potrebbe essere il momento per il plasma !!! altrimenti mi sentirei proprio a disagio nei confronti del mio conoscente dopo avergli proposto l'acquisto del VT.
Edit: proprio mercoledi ho visto e apprezzato (per quel che conta la visione in un C.C) i nuovissimi prodotti Samsung ... tuttvia sono io che dubito se oggi o fra 6 mesi questi prodotti diventeranno un investimento o una spesa utile viste le cifre ...
per cui, perchè no un plasma ????
Credo che sam sia l'unica a potersi permettere un investimento a perdere in questo momento, di certo dovranno investire molto sull'oled, staremo a vedere se c'è ancora del romanticismo nell'aria
Jena scrivevo stamattina nel thread ... il futuro del plasma .... FANTASTICANDO in attesa dei nuovi eventi
......
se Samsung considerata la situazione di monopolio in cui è venuta a trovarsi,
se Samsung considerato che nel 2013 è riuscita a commercializzare (F8500) un prodotto largamente concorrenziale al VT60,
se Samsung riuscisse a eguagliare nel 2014 le prestazioni di Panasonic e perchè no a superarla
se Samsung riuscisse, con i suoi potentissimi mezzi finanziari, strategicici e di Marketing a "riportare" in auge la tecnologia al plasma
perchè non "fantasticare" che per uno, due o tre anni addirittura il plasma non sia la nicchia di mercato su cui posizionarsi ??
margini risicati si .... ma la condizione di monopolio e le linee di produzione potrebbero permetterle di rischiare visto che si sono dati un obiettivo strategico di medio/lungo periodo che apparentemente potrebbe sembrare utopistico .....
"un Samsung in ogni casa"
Vabbè che Samsung è un colosso, ma mentre tutti i suoi più agguerriti concorrenti concentreranno le proprie forze su 2 soli fronti (Oled e 4k) Samsung dovrebbe disperdere le proprie energie su 3.
Non so...
Esistono altri parametri in base ai quali valutare un investimento? Perché di solito si programmano in base al rendimento che si spera di ottenere, non per fare contento qualcuno rimettendoci soldi…Tanto più che, parliamoci chiaro: ma quali miglioramenti vorresti ottenere? Ormai la tecnologia è più che matura, per fare un salto ulteriore servirebbero tecnologie come i pannelli a contrasto infinito, ma non vedo come pensare che possano arrivare cose del genere, definire utopistico un quadro del genere sarebbe un eufemismo.Citazione:
Originariamente scritto da aletta01
Se vuoi il contrasto infinito ci sono gli OLED, sui quali ha molto più senso investire, per versatilità e prospettive future, e speriamo infatti che investano su quelli, piuttosto.
Nessun investirà mai cifre consistenti per un mercato che ormai vede una domanda in crollo (se non ricordo male si parla di un dimezzamento nel giro di un paio di anni).
Capisco il fascino dei voli pindarici, ma chi produce la fa per guadagnare, e qui le prospettivi di guadagno che giustificano gli investimenti dove sono?
PS: tra l'altro di che nicchia parliamo? Se fosse redditizia non sarebbero rimasti in due a produrre Plasma, uno dei quali ne realizza solo di fascia media o bassa. Anche unificare tutte le quote non servirebbe a molto: quant'è il 100% di pochissimo?
@aletta01
Grazie! Comunque personalmente rimango sempre pro Panasonic.
Nicola, nessun volo .... tantomeno voler chiedere chissà quale pannello !!!!
premetto che in merito al tuo discorso sul contrasto infinito, sulla maturità del prodotto ecc. non ho nulla da obiettare .... la mia posizione e il mio scritto riflettono, nell'attualità, la posizione del potenziale acquirente che intende oggi effettuare i suoi acquisti e di conseguenza considerare se questi avranno utilità o meno ...
giusto per uno scambio di idee, permettimi di dirti che la situazione da tè descritta la conosciamo un pò tutti ma nulla osta pensare che un colosso finanziario come Samsung potrebbe decidere di continuare la produzione del plasma anche, nella peggiore delle ipotesi, a utili zero!!
Quando Samsung o chi per essa sponsorizza una società di calcio o sponsorizza la ristrutturazione di un bene o si fà conoscere a livello mondiale per mezzo di altri marchi (cfr. Formula 1) non intende trarre profitti, non avrà rendimenti in termini finanziari, non godrà del ciclo di ritorno del capitale .... bensì ...... intende fissare o rimarcare un ruolo di primaria importanza in termini di
1. IMMAGINE, IMMAGINE, IMMAGINE.
2. POSIZIONE DOMINANTE nel mercato.
3. conoscenza del MARCHIO.
4. DIVERSIFICAZIONE dei prodotti
5. FIDELIZZAZIONE del cliente
da qui, in Samsung, crescita del fatturato, espansione dei mercati, prodotti sempre a scaffale, Marketing di rara bellezza: nascono i numeri che andranno a formare i dati a bilancio.
Per questa considerazione mi viene normale supporre che Samsung non avrebbe grossi problemi economici nella continuazione del settore plasma (climatizzatori, asciugacapelli, tavolette da bagno ecc. non fanno grandi numeri come margini operativi netti di settore .... eppure son lì, sempre pronti, a farsi conoscere dalla clientela) proprio perchè questa multinazionale, ha sempre avuto un credo: raggiungere il maggior numero di clienti. Posizionarsi ad ogni latitudine.
Gli ultimi dati di vendita (per es. dei cellulari) son lì a dimostrarlo sia con i prodotti di recente sviluppo sia con i prodotti di qualche mese fà. Ovvia la differenziazione con i display ma l'articolazione dei prodotti fà da contrappeso ai rendimenti complessivi, spesso gli equilibri dipendono anche da questo.
Con i plasma magari non sarà così visti gli standard ideali prospettici di vendite e soprattutto l'assenza di fattori congiunturali positivi (la massa critica ha il LED in testa, pochi conoscono il plasma) ma perchè non pensare che in regime di posizione dominante nel settore plasma Samsung non ci riservi qualche sorpresa ???
Samsung, sotto questo profilo, non è Panasonic !!! ad ogni buon conto il tempo è galantuomo, avremo presto la risposta.
Quanto sopra sono considerazioni che lasciano il tempo che trovano, opinioni inutili lasciate lì giusto per discutere ....
piuttosto, per tornare al nocciolo della questione ossia nella mia risposta a Jena mi rivedevo in una situazione in cui un mio conoscente dopo aver visto le immagini del mio Kuro (sconosceva l'esistenza), mi chiedeva quale display potesse acquistare. Innamorato delle immagini del Kuro era convinto di trovarlo ..... ovviamente ci siamo buttati sul pretendente al rango di migliore: il VT Panasonic.
L'acquisto del 60 l'ha reso felice .. come un ragazzino al quale è stata regalata la macchinina telecomandata.
Spesa inutile ??? doveva aspettare eventi futuri ?? proverò a chiedeglielo !!!! .
Semplicemente impossibile. Gli investitori farebbero tabula rasa del CDA e del CEO dell'Azienda alla prima riunione.Citazione:
Originariamente scritto da aletta01
Mentre per la F1 ci sono, ad esempio, ritorni più o meno immediati legati all'immagine del Brand, produrre plasma quando la gente non sa di fatto cosa sta acquistando ma basta che costi poco ..... serve solo a suicidarsi.
Vedremo !! io mi auguro il contrario in attesa di eventi più certi.Citazione:
Originariamente scritto da Alberto Pilot
Il punto è che i Plasma sono proprio i consumatori a non volerli: non esiste la domanda.
Ora, posto che di sicuro Samsung non ha problemi di notorietà del marchio (anche volendo farebbero fatica ad avere un'esposizione maggiore), non vedo quale tornaconto potrebbero ottenere ingenti investimenti sui Plasma: se la nicchia degli appassionati (perché solo loro acquistano un plasma, in pratica, a parte qualcuno che lo fa magari per il prezzo) fosse redditizia, allora Panasonic e Pioneer sarebbero ancora sul mercato.
Quindi investire per sperare in un ritorno diretto è impossibile. Otterrebbero pubblicità? Non vedo come: come ho scritto direi che la visibilità è grosso modo al massimo (se vendono molto più di tutti, è evidente che la percezione del brand c'è già), e non la si alimenta rivolgendosi ad una nicchia sempre più piccola, che tra parentesi mi sembra impossibile che non conosca già la validità dei prodotti (un appassionato non sa valutare i prodotti Samsung, o, peggio ancora, non ha percezione del marchio Samsung all'interno del mercato TV?). Quindi, come diceva Alberto: a chi giova una mossa del genere? Io capisco l'appassionato che vorrebbe ancora il Plasma ulteriormente migliorato, però, realisticamente (ed è a questo che mi riferivo anche prima), come fa un produttore a trovare la convenienza? Continuare a produrli è un conto, ma investire somme di un certo tipo per sviluppare una tecnologia che, mi dispiace dirlo, ma non sembra avere futuro, non vedo come possa essere possibile.
Hanno gli OLED, che possono utilizzare su tutte le diagonali, su vari dispositivi e, insieme all'Ultra HD, sono più spendibili anche a livello di marketing, dovranno prima investire lì e sugli LCD, che sono il loro primo mercato (per numero di vendite).
Tra parentesi: ogni volta che un marchio abbandona il mercato dei Plasma (era successo anche per Pioneer) si carica chi rimane di aspettative. Era sbagliato prima e lo è ancora di più oggi, dato che ci sono altre tecnologie evidentemente prioritarie per chi produce.
Dubito anche che a Samsung interessi molto fregiarsi di titoli che avrebbero un valore di merito solo per una porzione ristrettissima di potenziali clienti, tanto più che mi chiedo, allora, perché abbandonare sostanzialmente alcune soluzioni per gli LCD (Full LED local dimming con tante zone, ad esempio). Ovviamente non me lo chiedo realmente perché conosco la risposta: gli LCD più spessi, che consumano di più e costano molto di più (e che per la maggior parte delle persone non hanno niente di diverso da quelli più sottili e belli, e che costano anche meno), non li vuole quasi nessuno, esattamente come i Plasma.
L'ho capito il tuo discorso da appassionato, perché lo sono anche io ed in casa ho un Plasma. Però i consigli di amministrazione non possono funzionare così, te lo dimostra il fatto che anche gli LCD con local dimming 3D, cari e complessi da produrre, e con poco mercato, li hanno defenestrati rapidissimamente, nessuno è interessato fare il baluardo della qualità senza ricavarci soldi. Adesso come adesso, poi, anche da appassionato gradirei che pensassero più a risolvere i problemi di produzione sugli OLED, abbassandone i prezzi, piuttosto che stare a spendere tempo e risorse per limare le prestazioni di una tecnologia che, essendo ormai matura, non cambierà un granché, a meno di non investire risorse che, realisticamente, nessuno può pensare di mettere sul piatto ad oggi (tutti si affannano per arrivare primi sugli OLED, ha senso spendere anche solo più di tanto tempo sui Plasma?). Non è abbassando un pochino il nero che si stravolgono le prestazioni, e per avere altre miglioramenti sostanziali occorrerebbe intervenire sul driving del pannello, sui materiali e/o sulla costruzione delle celle, tutte cose che richiedono tempo e denaro.
Mi sembra più realistico un affinamento di quello che c'è (magari per i modelli di diagonale minore, che sono ancora meno prestanti di quelli più grandi), finché dura (mi sembra chiaro che i Plasma sono ormai molto vicini al capolinea, commercialmente parlando).