Visualizzazione Stampabile
Grandissimo Dakhan,
mi hai letto nel pensiero,
è esattamente ciò che stavo per chiedere adesso ....... :cincin:
quindi utilizzando lenti EF (per FF) ho tutto da guadagnare a livello di qualità e forse anche nitidezza ........... di soldini un po' meno ..... :D
.
Quasi sempre e' cosi', per esempio il 17-40L, che e' ottimo al centro ma non eccezionale negli angoli, su APS-C e' una lente superiore.
Il problema pero' si pone per la focale, le lenti FF sono pensate per FF e su APS-C possono risultare con un range poco vantaggioso.
Infatti difficilmente trovi tuttofare al di sotto di 24mm.
che potrebbe anche andarmi bene giacchè non sono proprio un amante degli ultragrandangolari..... per quello sceglierò un fisso...... ma molto più in là ......... ora cerco le focali che uso di più ..................
.
Per evoluzione intendo cambio di categoria.Citazione:
Originariamente scritto da Dakhan
Da amatore mi "evolvo" e passo man mano ad attrezzature più "professionali", non resto all'interno della stessa gamma non avrebbe nessun senso.
E qui un'eventuale cambio di marca non è una possibilità remota........
Allora parlavamo di evoluzioni differenti e da qui il malinteso.
Io mi riferivo al fatto che adesso la tecnologia delle macchine reflex e' piu' matura di alcuni anni fa e quindi fra un modello e quello successivo della stessa categoria non ci sono grandi stravolgimenti.
Chiaro che la tua evoluzione puo' prevedere anche salti fra categorie diverse e marche diverse.
Del resto spesso sono gli amatori che inseguono l'ultimo ritrovato tecnologico piu' degli stessi professionisti, che spesso cambiano macchina solo quando si rompe o se c'e' una vera e propria rivoluzione fra un modello e l'altro.
Resta il fatto che una 600D in mano ad un fotografo fa foto migliori di un 1DX in mano a me e che una 600D con un 17-55 fa foto migliori di una 7D con un 18-55 a parita' di "manico"
Concordo, non ricordo più chi fosse ma diceva che conta MOLTO di più chi sta DIETRO la macchina
piuttosto che la macchina stessa:D
E, in effetti, ho visto delle foto fatte da persone con i "controfiocchi" con macchinette da 100€ che
erano semplicemente stupende, piuttosto di altre fatte con macchine superetramegagalattiche
da totali "ignoranti" della fotografia che facevano semplicemente pena.
Il manico conta eccome!!!!!
Carissimo Dakhan,
dalla recensione del sito da te suggerito, la raccomandazione finale sul 17-55 Canon non è proprio tanto incoraggiante:
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/17-55mm.htm
quella del Tamron un po meno:
http://www.kenrockwell.com/tamron/17-50mm-f28-vc.htm
ma nel complesso, entrambe messe assieme lasciano pensare un po' o sbaglio ?
:(
In realta' io per le lenti ti ho consigliato photozone.de ;)
Comunque non partire dal presupposto che esista la lente perfetta (lo stesso 70-200 F2.8 IS II ritenuta una delle lenti migliori in assoluto e dal costo di quasi tremila euro ha difetti), non esiste.
Il Tamron e' una lente da meno di 300 euro quindi economica, il Canon costa 700 euro, non poco ma le lenti valide costano di solito parecchio di piu'.
Sono meglio del 18-55? Si
Sono perfette? No
Per quello io ti consigliavo il Tamron, il salto al Canon non e' giustificato economicamente.
Valuta anche a questo punto il 17-40 F4L, se vuoi
Buona la primaCitazione:
Originariamente scritto da Dakhan
Concordo per il Tamron .............. è sempre un f/2.8 ................ ed il costo è allettante .........
Ovviamente girerò un po' per tentare di trovarlo come buon usato ......
Tuttavia la carta del cinquantino, se trovo l'occasione la vorrei provare comunque ............ sia pure per uno sfizio personale .......
Ciao.
Erano altri tempi ma se non ricordo male credo di aver venduto il 50 1.8 perdendoci 5 euro, metti di perderne anche 20, vale la pena.
E' il primo passo verso una fotografia diversa, non parliamo di qualita' ma di possibilita', con un 1.8 non fai solo foto migliori dal punto di vista qualitativo ma puoi fare foto diverse da quelle che puoi fare ora.
Al 90% dopo un po' ti accorgerai di usarlo poco e potrai decidere di venderlo (come feci io, non mi affeziono agli oggetti) o di tenerlo come fanno molti.
il tanto criticato 24-105 rimane sempre il più utile e versatile tuttofare a cui si può attingere.
io mi orienterei sicuramente su quello.
Un 24-105 su una macchina con crop 1.6? Se fosse FF sarei decisamente d'accordo ma su una APS-C non la vedo idonea.
Al tempo trovavo il 38 mm come focale minima decisamente troppo poco grandangolare per ritenerla tuttofare.
il 24-105 poteva anche andarmi bene come focali, ma pare che molti abbiano il problema della rottura del "flat cable" con conseguente spesa .......... già costa tanto se poi si deve spendere quanto per comprare un'obiettivo standard per ripararlo ogni tanto ......... dimmi te ....Citazione:
Originariamente scritto da ZENTROPA
Mentre il 24-70 ritenuto migliore e più pesante nella versione f/2.8 costa un botto (ma anche l'altra f/4 non scherza) ....... che se lo dimentichi in macchina con la reflex ti viene un colpo quando te ne accorgi (non per la reflex ma per l'obiettivo) e chissà se lo ritrovi ......... :D
I tuttofare a prezzo accessibile (e manco tanto) tipo il 18-85 / 18-135 / 28-135 a quanto pare non sono qualitativamente all'altezza nemmeno dell'accoppiata che ho attualmente 18-55 + 55-250 ......... prenderli usati si rischia anche di trovarlo con muffe da vetro ......... non credo rimanga molto da scegliere .....
Sul fatto che non siano qualitativamente all'altezza dei tuoi obiettivi avrei da dissentire, sono leggermente meglio, di poco per carita', ma sono migliori.
Devi partire dal presupposto che hai due scelte, visto che hai deciso per una reflex:
fai come il 70% dei possessori, ti tieni i tuoi obiettivi e vivi felice, copri il 99% delle focali necessarie e ci fai di tutto a livello medio
decidi di utilizzare la reflex come si deve e allora considera che fra obiettivi, reflex nuove quando la tua ti stara' stretta e accessori partiranno alcune centinaia di euro (parecchie)
Una domanda diretta: quanto sei interessato alla fotografia?
Fai le foto per avere ricordi del momento o fai foto per il gusto di fotografare?
E' come in altri campi, le passioni costano, se per te la macchina fotografica e' un mezzo, non impazzire se e' una passione allora inizia piano piano a prendere cio' che ti serve, in base alle tue esigenze e un passo alla volta, le lenti non vanno a male e le muffe da vetro non le ho mai viste :D
E non lasciarle in macchina...
Carissimo Dakhan,
Direi entrambe.Citazione:
Originariamente scritto da Dakhan
Mi spiego meglio:
la scelta di un obiettivo tuttofare non la ritengo sostitutiva della situazione attuale ma un implemento, fermo restando che come ho già detto ho intenzione di sostituire il mio 18-55 con il 17-50 Tamron per una questione di luminosità e nitidezza, il tuttofare mi piacerebbe averlo in più nelle situazioni tipo feste in famiglia o viaggetti lampo, dove magari non pretendo il massimo da una foto purchè sia accettabile ma mi piacerebbe la comodità di non cambiare spesso obiettivo.
Va da sè che in situazioni come, viaggi particolari e comunque quando ritengo che i posti o gli eventi ne valgano la pena, mi adopererei come "reflex comanda" a cambiare obiettivo per il piacere di foto con qualità migliore.
anche quì direi entrambe.Citazione:
Originariamente scritto da Dakhan
Mi piace fotografare con qualità in viaggi particolari o momenti particolari nella vita di famiglia come ricordi, ma mi piace anche catturare lo scatto da portare a casa non previsto.
Grazie della dritta di non lasciare in macchina l'obiettivo, fin'ora l'ho fatto sempre non sapendo.
Cosa cambia esattamente ?
Ciao