Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
arrivo in tremendo ritardo.
Pensavo mi avessi abbandonato...:D Non è mica un call center, ci mancherebbe!
Visto il risparmio consistente, pensavo di poter usare della lana di roccia autocostruendomi dei pannelli anziche acquistarli gia' bellli e fatti, però rimane l'incognita del coefficiente di assorbimento.
Il rivenditore ha solamente dati riguardo la densita' e lo spessore del pannello. Che dite mi butto sulla lana o sui pannelli?
OT: In questi giorni ho provato ad aventurarmi nella correzione con DRC Interface, ho effettuato tutta la routine (spero bene) e creato il mio primo filtro:winner:.
Ho alcune (sono ottimista) cose che mi sfuggono...
Carico i parametri della calibrazione del MIC, la curva target (flat), il profilo drc (normal), ma mi sfugge cosa dovrei impostare nel guadagno filtro, e soprattutto una volta caricato il filtro equalizzato in Foobar, cosa dovrei impostare nella schermata dove compare parameters (level adjust e mix adjust).
Ultima cosa... Sempre in foobar, una volta caricato il filtro, Auoto Level Adjust, deve essere spuntato o no?
Grazie a tutti.
-
Citazione:
Originariamente scritto da erotic80
Visto il risparmio consistente, pensavo di poter usare della lana di roccia autocostruendomi dei pannelli anziche acquistarli gia' bellli e fatti, però rimane l'incognita del coefficiente di assorbimento.
La lana di roccia è un ottimo assorbente ma è irritante e forse anche peggio. Per cui è utilizzabile solo se la incapsuli bene in modo che non vadano in giro fibre. Solo che se incapsuli bene ti perdi parte del coefficiente di assorbimento.
Una valida alternativa è il poliestere, ma bisogna trovarlo con fibre molto sottili, mentre invece quello che si trova più facilmente è piuttosto spesso, in quanto usato per le imbottiture. Una possibile alternativa è l'Edilfiber (se mi ricordo bene il nome), che è una fibra di poliestere riciclata che costa abbastanza poco ed è pensata per isolamento acustico (e termico, che a noi non interessa).
Citazione:
Originariamente scritto da erotic80
Il rivenditore ha solamente dati riguardo la densita' e lo spessore del pannello. Che dite mi butto sulla lana o sui pannelli?
Per i materiali standard spesso i coefficienti si trovano tabellati, questo sarebbe il problema minore.
Citazione:
Originariamente scritto da erotic80
Carico i parametri della calibrazione del MIC, la curva target (flat), il profilo drc (normal), ma mi sfugge cosa dovrei impostare nel guadagno filtro, e soprattutto una volta caricato il filtro equalizzato in Foobar, cosa dovrei impostare nella schermata dove compare parameters (level adjust e mix adjust).
Se è in dB con l'impostazione normal usa -6 dB. Potrebbe essere necessario qualche dB in più, ma per iniziare parti da -6, che ti garantisce ragionevolmente da ogni possibilità di clipping.
Citazione:
Originariamente scritto da erotic80
Ultima cosa... Sempre in foobar, una volta caricato il filtro, Auoto Level Adjust, deve essere spuntato o no?
Non so come funzioni il sistema automatico di FooBar. Meglio lasciarlo in manuale.
Saluti,
-
Citazione:
Una valida alternativa è il poliestere, ma bisogna trovarlo con fibre molto sottili, mentre invece quello che si trova più facilmente è piuttosto spesso, in quanto usato per le imbottiture. Una possibile alternativa è l'Edilfiber (se mi ricordo bene il nome), che è una fibra di poliestere riciclata che costa abbastanza poco ed è pensata per isolamento acustico (e termico, che a noi non interessa).
Grazie per i consigli.
Se hai qualche link da consigliarmi...
Per quanto riguarda il posizionamento dei pannelli, prendo per buono quello che mi avete consigliato in precedenza (dietro i diff, prime riflessioni e dietro al punto di ascolto) o come suggerito da Denis occorrono calcoli più accurati?
Qualora fosse necessario effettuare calcoli "mirati" indovinate un po'?
AIUTOOOO!!!
Grazie a tutti.
-
Citazione:
Originariamente scritto da erotic80
Per quanto riguarda il posizionamento dei pannelli, prendo per buono quello che mi avete consigliato in precedenza (dietro i diff, prime riflessioni e dietro al punto di ascolto) o come suggerito da Denis occorrono calcoli più accurati?
Il posizionamento per le prime riflessioni non può che essere quello. Per il tempo di riverbero invece bisogna andare di calcoli. Con "Control Room Calculator" hai già provato?
-
io ci ho provato, ma non riesco ad interpretare i valori...:cry:
-
Guarderei anche ai pannelli in fibra di legno
-
ho visto che vi siete fermati e allora ne approfitto per intromettermi e fare un paio di domande che per molti di voi sembreranno banali: mi sono attrezzato con microfono calibrato, scheda audio e tutto il necessario (compreso il deq2496 che per ora tengo in bypass) e utilizzando REW ho seguito tutta la procedura delle guide che ho trovato in rete e fatto lo sweep..
1) ma perché se spunto la casellina per fare lo smoothing dell'onda a un terzo d'ottava mi sparisce tutto?
2) vedo che REW può comunicare il filtro da applicare al fbq2496 della beringher. non è che per caso lo possa fare anche col deq2496 (che possiede la funzione feedback destroyer)?
un grazie a chi mi aiuta, mi sto perdendo in una goccia d'acqua...:what: :wtf:
-
Citazione:
1) ma perché se spunto la casellina per fare lo smoothing dell'onda a un terzo d'ottava mi sparisce tutto?
Lo fa anche a me :(
Esporta l'impulso (file - export - impulse response as WAV) e poi lo importi (file - import impulse response) e lo smoothing funziona.
Ciao.
-
grazie della dritta:D
in merito all'esportazione dei filtri verso il deq2496 sai dirmi qualcosa?
-
Che io sappia non può esportare i filtri verso il deq2496.
Io farei così: mi studierei la risposta senza correzioni, inizierei a impostare dei filtri grossolani sul deq2496 e poi li modificherei controllando di volta in volta il risultato.
Ciao.
-
Citazione:
1) ma perché se spunto la casellina per fare lo smoothing dell'onda a un terzo d'ottava mi sparisce tutto?
Lo faceva anche a me, ho risolto facendo partire lo sweep non a 20 ma a 35 hz...
Forse è un caso, ma a me ha funzionato.
-
bene, stasera riprovo entrambe le soluzioni poi agisco :cool:
-
In un negozio che vende materiale edile vicino a dove abito, oltre alla lana di roccia/vetro (niente fibre di legno purtoppo) mi hanno proposto un'altra soluzione, del poliuretano agglomerato, nettamente più "pulito" della lana di roccia/vetro, non si sfalda e non rilascia fibre, e allo stesso tempo con una densita superiore (120 kg/m3).
Il venditore dice che è nettamente più performante della lana di roccia/vetro, se mi date l'OK posso procedere con l'acquisto.
Visto che mi sono fermato per quanto riguarda la correzione passiva, mi son dato da fare in quella attiva (DRC).
Ho effettuato le misure con REW, ho esportato i grafici e li ho convertiti prima in wav poi in PCM tramite Cool edit per darli in pasto a DRC (puo andare o meglio seguire la guida di Jones Rush).
All'ascolto, sembrava un altro impianto... Non tutte le note sono positive.
Le basse frequenze sono impeccabili, scultoree, mai una coda.
Forse per i miei gusti o meglio per come ero abituato ad ascoltarle, sono anche poco presenti. Comunque un grande miglioramento.
La scena si è ristretta leggermente, però ne ha guadagnato in precisione e centralità, tutti gli strumenti sono al loro posto e la voce ben ferma al centro del palco. Anche qui niente da dire.
Le note dolenti...
La voce è arretrata, sembra come inscatolata, in una parola "moscia".
Alcuni strumenti come le percussioni, hanno perso il "fuoco", si sono appiattiti, il rullante è "loffio" sembra un tamburello.
Perdonatemi l'analisi poco "audiofila", sono inesperto, spero almeno di aver reso l'idea...
Sicuramente sono io che non riesco a sfruttare il software, quindi se avete qualche consiglio da darmi... Fatevi avanti.
Grazie a tutti.
-
Citazione:
Originariamente scritto da erotic80
Il venditore dice che è nettamente più performante della lana di roccia/vetro, se mi date l'OK posso procedere con l'acquisto.
Con quella densità potrebbe essere più performante come fonoisolante ma dubito possa funzionare bene come fonoassorbente. Fatti dare il nome del produttore. Se è veramente così performante troverai i grafici del coefficiente di assorbimento strombazzati in home page. ;)
Citazione:
Originariamente scritto da erotic80
Ho effettuato le misure con REW, ho esportato i grafici e li ho convertiti prima in wav poi in PCM tramite Cool edit per darli in pasto a DRC (puo andare o meglio seguire la guida di Jones Rush).
Se hai fatto tutto correttamente va altrettanto bene.
Citazione:
Originariamente scritto da erotic80
Le basse frequenze sono impeccabili, scultoree, mai una coda.
Forse per i miei gusti o meglio per come ero abituato ad ascoltarle, sono anche poco presenti. Comunque un grande miglioramento.
Tipico.
Citazione:
Originariamente scritto da erotic80
La voce è arretrata, sembra come inscatolata, in una parola "moscia".
Alcuni strumenti come le percussioni, hanno perso il "fuoco", si sono appiattiti, il rullante è "loffio" sembra un tamburello.
Perdonatemi l'analisi poco "audiofila", sono inesperto, spero almeno di aver reso l'idea...
Sicuramente sono io che non riesco a sfruttare il software, quindi se avete qualche consiglio da darmi... Fatevi avanti.
Per come descrivi i problemi sono al 90% problemi di misura. Non ti scoraggiare, praticamente nessuno è mai riuscito ad imbroccare tutto al primo colpo. 9 segnalazioni di problemi su 10 che ricevo sono dovute a problemi nella misura, quindi è perfettamente la norma. Come primo passo dovresti pubblicare l'immagine dei primi millisecondi (10-20) della risposta all'impulso che hai ottenuto. Già da quello si capisce molto.
Saluti,
-
Citazione:
Come primo passo dovresti pubblicare l'immagine dei primi millisecondi (10-20) della risposta all'impulso che hai ottenuto.
Scusa l'ignoranza... Come la ricavo la risposta all'impulso?
Su REW compare solo l'impulso, non credo sia la stessa cosa.
Magari si può calcolare in Cooledit inserendo i grafici di REW?
Grazie.
