Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente scritto da enrico.p
Attento Antani... anch'io per mesi sono caduto in un piccolo equivoco provocato da quel PDF della Projection Design! (...) Affronterò l'argomento con più calma, fornendo tutti i riferimenti necessari, non appena mi sarà possibile.
Riprendo il discorso:
Ho recentemente appurato, dopo un equivoco durato mesi, che quel documento della Projection Design, che io stesso ho a volte citato, fa riferimento al documento "SMPTE 196M-2003 Motion-Picture Film – Indoor Theater and Review Room Projection – Screen Luminance and Viewing Conditions" e non a quello che per noi è il vero riferimento, e cioè "SMPTE 431-1-2006 D-Cinema Quality – Screen Luminance Level, Chromaticity and Uniformity".
Quest'ultimo pone un livello di riferimento pari a 48 cd/mq (14 fL) con una tolleranza di +/-10,2 cd/mq (+/-3 fL).
Mentre il primo in realtà si riferiva alla proiezione in pellicola, con uno strano :confused: standard di misurazione che non sto qui ad enunciare ma che porterebbe ad un riferimento (apparente) di 16 fL.
Direi proprio che i redattori di quel PDF della Projection Design hanno toppato... come ho toppato io a fidarmene ciecamente... :rolleyes:
Dunque, una volta per tutte, per rientrare nelle specifiche del D-Cinema il "peak white", ossia il 100 IRE deve avere una luminanza compresa tra 11 e 17 foot-Lambert, ossia tra 37,8 e 58,2 cd/mq. (sia secondo il documento SMPTE citato, sia secondo il documento della Digital Cinema Initiatives intitolato "Digital Cinema System Specification - Version 1.2 - March 07, 2008").
Spero che l'argomento "luminanza ottimale nella videoproiezione domestica" sia definitivamente chiuso! :)
-
Ma che problemi ti fai? Che importa se il riferimento cinematografico è 14 o 16 ftL, a seconda della tecnologia impiegata?
Come ho già scritto, le nostre sale non sono cinema, e non hanno lo stesso livello di luce ambientale, per cui ambedue i valori possono essere troppo bassi.
In ogni caso Projector Central raccomanda un livello compreso fra 12 e 22 ftL, con uno "standard" di 16, per arrivare fino a 30-50 in presenza di luce ambientale.
-
Citazione:
Originariamente scritto da enrico.p
Dunque, una volta per tutte, per rientrare nelle specifiche del D-Cinema il "peak white", ossia il 100 IRE deve avere una luminanza compresa tra 11 e 17 foot-Lambert, ossia tra 37,8 e 58,2 cd/mq.
Vedrò di adeguarmi :D
Passo all' iris medio e magari alzo un pelo il gamma per mantenere il senso di contrasto spinto che mi piace tanto.
-
Citazione:
Originariamente scritto da Marco75
Vedrò di adeguarmi :D
Pensavo che anche tu volevi cambiare il VPR :)
Puoi anche diminuire la grandezza dello schermo.
Pensa che il mio amico siccome aveva letto che per apprezzare appieno la musica necessitava di una certa pressione sonora ... ha cambiato casa perche' i vicini si lamentavano :D
Le mode cambiano , prima per essere CRT like si mettevano filtri ND2 davanti alla lente che massacravano quel dato e magari un bello schermo grigio ...
Comunque sono daccordo meglio essere come da specifica.
-
Citazione:
Originariamente scritto da ciuchino
Pensavo che anche tu volevi cambiare il VPR :)
Non lo cambierò mai, ne sono letteralmente innamorato. La color accuracy che ho io non l' ho ancora vista in nessun altro vpr ( beh nel Planar si )
Quand' anche uscisse qualcosa di clamorosamente meglio ( e ce ne vuole ) mi creerei un altro piccolo HT per lo Sharp in un altra stanza.
Citazione:
Puoi anche diminuire la grandezza dello schermo.
ma no l' unica cosa che devo cambiare è la lampada: in high lamp/medium iris le 48 candele me le fa :)
Citazione:
Comunque sono daccordo meglio essere come da specifica.
a me le 48-50 cd/mq piacciono e vedendole capisco benissimo come le abbiano scelte come standard. Solo che non ero disposto a giocarmi totalmente il nero per raggiungerle. Ieri ho provato l' iris medio con un gamma vicino al 2.4 e mi è piaciuto molto quindi penso che andrò avanti così anche in futuro.
-
Citazione:
Originariamente scritto da Marco75
Ieri ho provato l' iris medio con un gamma vicino al 2.4 e mi è piaciuto molto quindi penso che andrò avanti così anche in futuro.
Si cosi' dovresti rientrare a "specifica" , ovvio ti giochi un po' il nero e il rapporto di contrasto.
Ce lo teniamo il nostro VPR ... ovvio ;)
-
Citazione:
Si cosi' dovresti rientrare a "specifica" , ovvio ti giochi un po' il nero e il rapporto di contrasto.
Si ma davvero poco e in questo caso direi che il gioco vale la candela ( ammazza che proverbio azzeccato :D )
Citazione:
e il rapporto di contrasto.
il contrasto sembra più alto !
prova anche tu ciuchino : lampada alta + iris medio + gamma natural + BC e dimmi cosa ne pensi ( magari nel thread dedicato al nostro pargolo che qui stiamo otando :p )
-
Io ho la lampada "quasi nuova" , ambiente oscurato ,, schermo base 2,35 M , bianco guadagno 1.2 da nuovo adesso sara' un po' sporco.
L'iris lo tengo chiuso del tutto cosi' tra un po' , quando la lampada invecchia , lo metto a meta' ed ho il VPR nuovo :D
-
Citazione:
Originariamente scritto da enrico.p
......come volevasi dimostrare! :D ...
Il ragionamento mi sembra corretto.
Rimango però ancora non tanto convinto del metodo di misurazione. Cioè se bastasse usare un luxometro, perché insistere sul confronto differenziale con il magnesio carbonato, come è riportato anche nello stesso ppt?
Ho il timore che comunque la rilevazione delle grandezze dell'equazione non sia così semplice. Il che mi riporta ai miei dubbi iniziali sui valori assoluti riportati dagli strumenti di misura.
-
Citazione:
Originariamente scritto da Marco75
Ieri ho provato l' iris medio con un gamma vicino al 2.4 e mi è piaciuto molto quindi penso che andrò avanti così anche in futuro.
Non nè sarei tanto sicuro:D , con quel valore di gamma ti mangeresti un mare di dettaglio alle basse, ci vogliono ben altri valori di nero e contrasto,anche i JVC stentano.;)
-
Anche se hai un POP della m...onna a qui valori :D e potresti sempre provare a trickare i 5 IRE per avvicinarli al valore del 2.3 ;)
-
Si hai molto più pop, il nero sembra ancora più nero, inizialmente sembra bello ma poi.......perdi tutto nei fondali.:D
-
Veramente il gamma è più vicino al 2.3 che non al 2.4 :p
La perdita di di shadow-detail non l'ho percepita in nessuna scena mentre l' incremento di pop si :eek: . Testato ieri sera guardando il bd di "Silent Hill" : mentre passavo continuamente da 2 banchi di memoria [ high-contrast/gamma 2.19] a [medium-contrast/gamma 2.3].
-
A 2.3 è un pò meglio,ma la coperta è già corta,qualcosa la perdi senza ombra di dubbio.;)
-
Imho.. il limite va ricercato nel continuare a scorgere "L'aria" lo "spazio" dietro e intorno agli oggetti e ai soggetti ;) :cool:
