Visualizzazione Stampabile
Concordo che spesso molti premi (soprattutto gli Oscar) spesso sono pompati a priori (Avatar imho ne è un un esempio:D ), ma è un errore generalizzare; bisogna saper selezionare, almeno io ho sempre fatto così. Gli Oscar al film straniero ed alla sceneggiatura originale sono quasi sempre una garanzia; pure la palma d'oro a Cannes (premi della giuria compresi) e il leone d'oro difficilmente tradiscono le attese. Ovviamente parlo per gusto personale:)
Concordo, è un'esperienza da parco di divertimenti in quanto i film intesi come storia sono un'altra cos:D aCitazione:
Originariamente scritto da Gabriele
Come sempre è una questione di gusti: a me sono piaciuti di più gli effetti speciali del Signore degli anelli e di Matrix. Molti dicono che Avatar sotto questo punto di vista rappresenti una linea di demarcazione tra passato e futuro, mentre io affermo che questa linea è stata piazzata dai 2 film che ho citato prima.Citazione:
Originariamente scritto da Gabriele
Avevo promesso di non rompere più sul 3ad fino ad aprile, ma complice un biglietto a 3€ sono stato costretto alla visione...:)
Che dire...Sono esterrefatto...La semplice idea che Avatar sia il film che più ha incassato nella storia del cinema quasi mi tenta a cambiare passione e darmi al calcio o al basket...
Andiamo per gradi...
Sceneggiatura: così abilmente maldestra, scopiazzata e prevedibile, da sembrare davvero scritta da un bambino delle medie...non ho parole..
Colonna sonora:avevo riso di gusto leggendo che era un clone del re leone...Adesso non rido più perchè....è proprio così...incredibile:cry:
Recitazione: Tenendo conto che circa 1/3 del film è fatto da attori in carne ed ossa, ed il restante in CG, non la definirei pessima, ma neanche egregia...
Per ultimo lasciamo l'aspetto tecnico e i tanto decantati effetti speciali...
Sinceramente la minore luminosità e saturazione della visione cinematografica aiuta molto, le immagini appaiono sicuramente meno artefatte di quanto si possa credere guardandosi i vari trailers fullHD sul plasma a casa...
Niente da dire, nella foresta ci sei davvero, gli effetti sonori ti circondano, è l'apoteosi del nerd dell'audio video...
Purtroppo però io non ho visto niente di epocale, come tanti hanno descritto...Dov'è questo fantomatico gradino creato da avatar sul passato del cinema fantasy o di fantascienza in genere?Ho visto esattamente lo stesso genere di effetti di film come star wars I o LOTR, fatta eccezione per la qualità e quantità di CG (un lavoro davvero immenso, ammettiamolo)
Ultimissimo commento, la durata...Incredibile che alcuni abbiano considerato questo aspetto con frasi tipo "le 2 h e 40 m sono volati via in un attimo"
Che cosa?:confused: La scena della battaglia finale è estenuante, 40 min o forse più, davvero infinita....(Purtroppo non è un complimento)
Medaglia al valore al personaggio del cattivo colonnello....
Macchiette come questa mancavano dai tempi di Commando di schwarzy....
P.S. Scusate, piccola aggiunta...A chi aveva criticato il mio appunto alle scene in notturna a cavallo, ribadisco, stavolta dopo aver visto il film, che sono davvero tra le poche scene mal eseguite, anche dal punto di vista tecnico...I movimenti proprio non ci stanno, sono perfezionabili...Non ammetterlo è un comportamento da fan boy...
la prima frase la superquoto... :D, anche se Commando era più simpatico...:DCitazione:
Originariamente scritto da BARXO
visto che ero stato tra quelli, ti rispondo: io non dico che magari quella scena sia "mal eseguita" (io più che altro direi non in linea con il resto delle scene che sono perfettamente eseguite)...ma come dici anche tu nella parte di frase quotata, è una delle poche.
E come hai detto in altri punti, il lavoro fatto nella CG e nell'MC è immenso. Ovvero la mia critica era dovuta al fatto che una volta visto il film, pur magari non apprezzando alcune scelte stilistiche, non si può non valutare in maniera positiva (a dir poco) quanto è stato fatto a livello tecnico. (il paradiso del nerd dell'audio video, come hai detto giustamente tu... :) ).
Sulla parte stilistica, ho detto la mia, e de gustibus non disputandum. Io non lo ritengo certo un capolavoro del cinema, ma il film tutto sommato mi è piaciuto, nonostante concordi con molti dei difetti sottolineati dai detrattori.
Ciao!
Dal repertorio dei detrattori questa mi mancava :DCitazione:
Originariamente scritto da BARXO
Allora .. visto ieri al Vis Pathe di Roma Est con tecnologia Expand. ( errore) l'ho visto in REAL 3D ... sorry ...
Tralasciando trama, sceneggiatura ed altro... una considerazione tecnica:
E' il Miglior 3D visto finora....
Solo sporadicamente ho avuto sensazioni di affaticamento e i miglioramenti in questa tecnica sono evidenti ;) MA .....
Ritengo che vista la natura di questo Film e l'ambientazione scelta gli si possano "perdonare" varie cose ... e ci può anche stare ....
Infatti ... di primo acchito .. dici : FIGO !!! :D poi, però noti alcune cose che proprio non vanno e sopratutto NON rendono adatta questa tecnica, almeno come è ad oggi, a Film di diversa specie... di che parlo ??
In primis dell'ARIA !! :eek: si l'Aria l'atmosfera negli ambienti e intorno ai personaggi e allo stage ... NON E' NATURALE !!
Sembra quasi il tutto sia sospeso in una soluzione Fluida trasparente e anche densa :p come se, invece dell'Aria ci fosse del liquido, come vedere un paesaggio attraverso una sfera di vetro con acqua all'interno, come quelle che se le agiti viene fuori anche la neve :D
Questo lo si nota molto negli interni della struttura scientifica e militare, aggravati poi dal fatto che il girato si avvale della nota tecnica del fuoco sui primi piani e sfocatura sugli Sfondi ...
Bhe .. IMHO, in 3D NON si può usare questa tecnica di ripresa ....
Dovendo Simulare una realtà, non si può "costringere" lo spettatore a seguire "l'oggetto" a fuoco ma settare il fuoco su Infinito e dare una rappresentazione TUTTA a fuoco su almeno 320 gradi, altrimenti si perde di credibilità e naturalezza ...
Inoltre ... anche i soggetti/oggetti a fuoco in primo piano hanno si dettaglio MA NON sono "porosi" ... troppo levigati e se poi la camera si muove ... Ahhhhh .... la festa del Blur con perdita di definizione evidente ... una ripresa subacquea con forte persistenza e tracking ?? :eek:
Questo per dire che, per me, AVATAR è stata un'esperienza Positiva !
MA Occhio ... siamo ancora lontani da un 3D NATURALE come lo vediamo con i Nostri Occhi nella REALTA' di TUTTI i GIORNI !! :rolleyes:
Questo significa che, applicare questa tecnica a questo stadio ad altri generi di Film porta, imho, sicuramente a un degrado della percezione e a un quasi disturbo nel percepire contenuti di altro target e natura .... :O
OCCHIO !!!
questo mi sa che non è possibile....al Vis Pathè, almeno da quello che so io, hanno levato l'Expand e messo il RealD...da una ventina di giorni...Citazione:
Originariamente scritto da Highlander
:)
E' da quando ho visto Avatar che pensavo ci fosse qualcosa che non tornava, ma non riuscivo a spiegare cosa fosse...... le tue parole mi hanno illuminato :eek:Citazione:
Originariamente scritto da Highlander
E' proprio la sensazione che ho avuto io, solo che non riuscivo a descriverla :p
CORRETTO ... chiedo venia ... :rolleyes: c'era pure scritto sulla confezione di occhiali che danno ... :pCitazione:
Originariamente scritto da Insane78
Sorry ... l'ho visto in Real 3D ;)
Citazione:
Originariamente scritto da Highlander
Vero... Pure io ho avuto la stessa sensazione :D
:eek: Stavolta la mia esperienza è quasi opposta.Citazione:
Originariamente scritto da Highlander
Io però l'ho visto con sistema XpanD quindi con occhiali shutter (dei macigni sul naso ma funzionano :rolleyes: ) e proiettore Christie , che molto probabilmente andava a 144Hz totali.
Il motion blur era ridottissimo all'osso , ed io (come ormai dovreste sapere) pongo molta attenzione a quest'aspetto.
Citazione:
Originariamente scritto da BARXO
sono pienamente daccordo con te.Citazione:
Sceneggiatura: così abilmente maldestra, scopiazzata e prevedibile, da sembrare davvero scritta da un bambino delle medie...non ho parole..
Penso che il livello di gradimento del film dal punto di vista artistico sia molto dipendente dall'età dello spettatore: sotto i 20 anni probabilmente molti ne sono rimasti soddisfatti, al di sopra la percentuale precipita velocemente.
Sopra i 40 credo che la stragrande maggioranza ne sia rimasta delusa o indifferente.
Un conto è lo spettacolo, un altro è il cinema. Il quale è fatto anche spettacolo, ma non solo ...
Vero... A me è piaciuto , ma l'ho considerato più un """capolavoro""" d'intrattenimento che di Cinema vero e proprio che però è pure intrattenimento :pCitazione:
Originariamente scritto da MauMau
Eccomi! 48 anni e, come ho qui scritto più di una volta, reputo il film un capolavoro. Invito i "pochissimi" che si trovano nella mia stessa penosa situazione a fare outing, così magari fondiamo un "piccolissimo" gruppo su Facebook e, perché no, finiamo sotto tutela dal WWF :( .Citazione:
Originariamente scritto da MauMau
Saluti da chance
Idem per me ...42 anni e mi è piaciuto moltissimo: l'ho veduto due volte, e non avrei problemi a rivederlo ancora.
Probabilmente chi ha macinato varie Storie e giocato videogames può rimanere deluso, il novizio rimane affascinato a 360°. :DCitazione:
Originariamente scritto da MauMau