Visualizzazione Stampabile
-
Ho GIA' spiegato che non volevo offendere nessuno, non fatemi ripetere.
Ad ogni modo, Nolan non ha potuto girare tutto in IMAX, che è una sua precisa scelta registica (per qualità d'immagine superiore e per il look che voleva dare al film), ma questo non vuol dire che per lui le scene girate con quel formato non debbano essere riprodotte al loro meglio.
A me personalmente non distrae il cambio di ratio, anzi, mi immerge ancora di più in quelle scene importanti...
x wercide:
http://www.youtube.com/watch?v=KaeW3BEKjpQ
questa è una, ma ce ne sono tante altre spulciando, anche più tecniche, e in cui parla Pfister stesso.
-
Se dici che diciamo fesserie c'è poco da equivocare.
Il tuo atteggiamento continua a non sembrarmi uno dei migliori... GIA' spiegato... non fatemi ripetere... mi sembra un tono da bulletto! E non mi sembra che contribuisci in modo così attivo al forum.
Ti chiedo pertanto di mostrarti un pochino più corretto e tranquillo.
-
Però non risolve le mie domande, o forse abbiamo 2 significati di scelta artistica diversi.
Per esempio nel film Blue Valentine sono state girate le scene dei protagonisti da giovani in 16mm mentre quelle dove sono adulti con la Red, e questo aiuta a far capire il tempo passato e i vari passaggi temporali durante il film.
Per me questa è una scelta artistica che giustifica al 100% l'uso di 2 tecnologie di ripresa diverse.
-
Alleluia!
Ecco una scelta artistica
Come quelle di Memento che citavo
O i viraggi cromatici anni '70 di Zodiac
O il colore al termine di Schindler's List
-
Citazione:
Originariamente scritto da
wercide
Quindi non possiamo esprimere neanche le nostre opinioni a riguardo?
certo che le potete esprimere, ma una volta, non si può continuare all'infinito su sta cosa...o volete andare avanti fino a marzo a ripetere che non vi piace???? allora non è più esprimere le opinioni, è cercare il flame in maniera inutile.
tanto che risultati pensate di ottenere a continuare a ribadire all'infinito che non siete in sintonia con nolan, sperate che legga il forum e che domani si adoperi per farvi uscire una versione corretta per i vostri gusti?:rolleyes:
ribadisco che se una scelta artistica non aggrada esiste solo una soluzione che è quella di non comprare il film, sembrate masochisti: sapevate con largo anticipo della cosa ma avete voluto comprarlo per poi lamentarvi...è come se io vedessi un film al cinema-> appuro che mi fa schifo -> lo compro comunque in BD (perchè dovrei farlo non lo so)-> poi vengo quì a imprecare a ripetizione contro qualche strana entità metafisica che il film è una cacata.
-
C'è sempre una soluzione, quando vedi un commento con il mio nome o altri che ti danno fastidio lo salti, così non vieni turbato da questi commenti "inutili".
-
Citazione:
Originariamente scritto da
CyberPaul
Ragazzi, penso che sia meglio moderare i toni.
Avevo previsto che la discussione si sarebbe spostata sulla diatriba 16:9 Vs. 21:9 e così è stato.
Ormai ho imparato che è inutile affrontare questa discussione perché chi lo possiede difende la propria scelta con convinzione, chi non ce l'ha lo vede come una scelta irrazionale (addirittura infantile secondo qualcuno) e nessuno riesce a convincere l'altra "fazione".
In realtà alcuni (me compreso) stavano cercando di portarla sulla sensatezza di avere un AR variabile, qualsiasi schermo si possegga ma si è tornati sul tema.
Quindi reputo del tutto inutile perseverare con la questione e lascerei spazio ad altri aspetti come le varie confezioni disponibili nel mondo (preferibilmente con la lingua italiana) e la qualità del titolo quando avremo il supporto disponibile.
Mio intervento del 26/11 che testimonia la mia volontà di stemperare i toni, subito affossata dall'accanimento altrui!
-
Citazione:
Originariamente scritto da
CyberPaul
Se dici che diciamo fesserie c'è poco da equivocare.
Il tuo atteggiamento continua a non sembrarmi uno dei migliori... GIA' spiegato... non fatemi ripetere... mi sembra un tono da bulletto! E non mi sembra che contribuisci in modo così attivo al forum.
Ti chiedo pertanto di mostrarti un pochino più corretto e tranquillo.
Dovresti seriamente darti una calmata, perchè da post come questi risulta evidente che sei tu quello che non sta contribuendo a mantenere la discussione su livelli calmi. Avevo già detto che non era mia intenzione offendere nessuno, quindi o non hai capito, o hai ignorato ciò che ho scritto.
In entrmabi i casi, sei l'unico che si sta inalberando così tanto.
Citazione:
Originariamente scritto da
wercide
Però non risolve le mie domande, o forse abbiamo 2 significati di scelta artistica diversi.
Per Pfister e Nolan innanzitutto è importante avere la migliore qualità d'immagine possibile (scelta tecnica/registica), secondariamente il formato panoramico dell'IMAX, che è il più grande in assoluto, gli è servito per rendere l'epicità del film, per dare quel senso di "grandeur", di kolossal su ampia scala, e amplificare l'immersività dello spettatore nelle scene più concitate ed emotive del film (scelta artistica).
-
Ecco, è qui che mi viene in mente un problema.
La scelta artistica cade dato che Nolan l'avrebbe voluto girare tutto in IMAX.
E' su questo punto (credo) che qualcuno ha detto che non era una scelta artistica.
Ha girato 72 minuti in IMAX solo perché gli hanno fatto girare massimo 72 in IMAX.
Altrimenti lo avrebbe girato tutto in quel formato volentieri, e qui l'avere l'immagine che si espande nelle scene d'azione più concitate non ha senso dato che tutto il film è già così.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
wercide
Altrimenti lo avrebbe girato tutto in quel formato volentieri, e qui l'avere l'immagine che si espande nelle scene d'azione più concitate non ha senso dato che tutto il film è già così.
Wercide non è "l'immagine che si espande" a creare il coinvolgimento, è il formato e la maestosità dell'IMAX.
Nel BD si è cercato di ricreare questo effetto con il cambio di formato delle sale IMAX, ma in maniera meno drastica (ovvero tagliando in 1:78). Tutto qui. Alcuni non vedono utilità e maggior coinvolgimento, altri, e mi includo tra questi, si. Stop.
-
Decidetevi però, perché Slask sta parlando della grandezza d'immagine e di quanto coinvolgono di più nelle scene d'azione.
-
E infatti è così. Se Nolan avesse avuto il permesso di girarlo tutto in IMAX, le scene d'azione sarebbero rimaste altrettanto spettacolari e nessuno avrebbe avuto problemi con il cambio di formato nelle scene normali. Io non capisco, veramente, dov'è il problema. ;)
-
Ora si sta discutendo sul fatto che sia una scelta artistica o meno.
Slask dice che è una scelta artistica perché nelle scene d'azione si ha un'immagine più definita e grande, io dico che non è poi tanto artistica perché avendo avuto la possibilità l'avrebbe girato tutto in IMAX, e qui smette di essere una scelta artistica dato che è per tutto il film.
Insomma, per chiuderla, lo vedo simile a Pi di Darren Aronofsky, è stato girato in bianco e nero non per una scelta artistica, non per creare un'atmosfera particolare, ma semplicemente perché non aveva il budget per girarlo a colori.
Stessa cosa qua, ha girato in IMAX 72 minuti perché è il massimo che gli è stato concesso.
(Naturalmente, non credo serva dirlo ma comunque, quello che ho scritto è una mia pura opinione che può essere completamente sbagliata dall'inizio alla fine, e non sto cercando di imporla a nessuno)
-
Si ma è ovvio che si tratti di scelta artistica (quella di girare IL FILM in IMAX), poi ha potuto girarne solo parte ed ha scelto di utilizzare tale pellicola nelle sequenze che ne avrebbero tratto maggior giovamento in quanto a coinvolgimento sacrificando le sequenze minori, ma resta una scelta artistico/stilistica per come la vedo io. ;)
-
pfister e nolan avrebbero voluto girarlo tutto in imax.così non è stato quindi la scelta del doppio formato non è artistica ma un imposizione della produzione..dopodiche a me che non ho un vpr non mi dà fastidio.
