Visualizzazione Stampabile
-
Anche un lettore BD è uno scatolotto... e pure un amplificatore è uno scatolotto...
Inoltre esistono telecomandi universali (vedi Harmony) che sono 10 spanne sopra al telecomando originale.
Ognuno è libero di fare le proprie scelte, ma pretendere a tutti i costi un upgrade tecnologico (come potrebbe essere il DVB-T2) a mio avviso porta inevitabilmente a svalutare il prodotto che si è appena acquistato e a renderlo già vecchio.
Se c'è questo continuo rincorrersi di un modello dopo l'altro, senza respiro, con conseguente calo della qualità... la colpa è anche un pò nostra.
-
Ne ho sentite tante di motivazioni per non abbonarsi a Sky:
- perchè è caro (vero)
- perchè non trasmette con la qualità richiesta (spesso vero)
- perchè i contenuti sono scarsi (quasi mai vero)
- perchè Murdoch sta antipatico
ma perchè si è costretti a mettere lo "scatolotto" proprio mai.. ;) :D
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Onslaught
Momento: io il report Panasonic l'ho letto, e non sono calate le vendite, è calato il fatturato derivato dalle vendite, è una cosa ben diversa.
Volevi dire il margine derivato dalle vendite!
Quello che vendi devi fatturarlo per forza, se no fai "nero"
-
Citazione:
Originariamente scritto da
JohnT
- perchè non trasmette con la qualità richiesta (spesso vero)
Escluso europa7 per ovvi motivi... Qual'è quella tv che trasmetta in ottima qualità? forse solo la bbc quando manda il flusso a 1080p?!
-
Citazione:
Originariamente scritto da
fosmone
Volevi dire il margine derivato dalle vendite!
No, i margini non sono il fatturato: se vendi a 10 e spendi 10, hai fatturato 10 e margine 0 :).
Infatti Sony ha un fatturato derivato dalle vendite, negli ultimi 3 mesi, in salita del 6%, ma perde soldi, quindi non ha margini in salita del 6%.
Si chiama fatturato perché lo fatturi, infatti.
PS: quello che tu credo tu volessi intendere, ossia i guadagni netti derivanti dalle vendite, è chiamato utile operativo.
-
momento grigio nero per tutti. Quello delle tv è un mercato che sta accusando piu' di altri. E all'interno, a farne le spese maggiormente è proprio plasma. Da qui la scelta Panasonic di convertire molte fabbriche di pannelli plasma, in catene lcd
-
Il problema non è tanto Plasma o LCD, magari oggi sui pannelli LCD i produttori riescono ancora a cavare qualche utile in più rispetto ai Plasma, ma sul medio/lungo periodo è possibile che anche questo margine vada a perdersi.
Per me il problema è che il ciclo produzione-consumo-sostituzione (e forse anche buona parte del capitalismo finanziario odierno) ormai ha raggiunto o sta raggiungendo i suoi limiti. Il tutto funziona solo in contesto di crescita perenne a due cifre, cosa che si sta dimostrando difficile da ipotizzare sul lungo periodo. Non si scappa, servono o enormi mercati vergini o ritmi di obsolescenza-ricambio vertiginosi.
In pratica, limitandoci al discorso TV, la gente dovrebbe buttare alle ortiche i propri pannelli con frequenza sempre maggiore per garantire ai produttori un volume produttivo in grado di garantire un margine operativo adeguato. E comunque a tendere anche questo diverrebbe insufficiente.
La prima strategia dei produttori di tecnologia è stata quella di una continua evoluzione pilotata a piccoli step dei prodotti in modo da stimolare un ricambio costante dei prodotti, ma ora sta iniziando a non essere più sufficiente.
A questo punto il capitalismo e i mercati prevedono un'ultima strategia che è quella di un inesorabile processo di concentrazione della produzione destinato inevitabilmente a concludersi solo con un monopolio assoluto da parte di un produttore o con un cartello ristrettissimo di soggetti comunque di grandi dimensioni, che una volta realizzato potrà imporre sul mercato una politica di prezzi in grado di garantire i risultati finanziari sempre maggiori necessari a sostenersi (è il mercato che lo chiede!).
Il tutto destinato a durare finchè gli schiavi alla base del gioco (noi) saranno in grado di sostenerlo.
Poi ... mi sono svegliato! Stanotte ho dormito male e devo avere avuto qualche incubo ...
-
siamo arrivati a un punto di maturita' della tecnologia talmente elevato che nn si sente piu' il bisogno di cambiare se anche la fascia bassa del mercato oggi si vede meglio di quella media di anni fa'.
Perche' dovrei cambiare un tv che mi soddisfa gia' appieno dopo 1 o 2 anni? per la minchiata della smart tv? ma per favore...
L'unico scossone potrebbe venire da una tecnologia completamente nuova che soppianti in tutto la vecchia e la soverchi completamente a prestazioni offerte.
Li magari potrebbero mangiarci un po' di piu' sopra.
-
Peccato che tu non sia in grossa compagnia.....purtroppo.
Senti delle cose atroci solo perchè è cambiata una fesseria...magari nel comparto multimediale.
Un mio amico vuole cambiare il suo perchè Samsung ha il comando gestuale....che fa moooolto fico.
Per carità nulla da dire ma se poi ci si lamenta che il cambio generazionale è diventato velocissimo è tutto dire.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Spinner
Un mio amico vuole cambiare il suo perchè Samsung ha il comando gestuale..[CUT]
finche' si resta a 1080p, non c'è motivo di cambiar tv ogni anno a meno che uno appunto non voglia aggiungere migliorie secondarie. La smart tv cmq è stata una scossa nel campo delle tv ed ha portato profitto a chi ci ha puntato. Bisogna comunque elogiare sempre le aziende che sperimentano e aggiungono migliorie ai loro prodotti, a prescindere dal nostro interesse per tale miglioria. Ogni anno teoricamente si aggiungono cose, alcune utili altre meno, ma finche' non c'è uno stravolgimento netto, (4k, oled..), si parlera' sempre di dettagli. E siamo solo noi appassionati a cambiare tv per queste cose.Una persona comune non cambia tv per aggiungere appunto il comando gestuale, piuttosto che il gorilla glass, piuttosto che il telecomando lcd, o un upscaling migliorato.
-
m'è venuto in mente che se pioneer producesse ancora avrebbe potuto esser la prima a far uscire un plasma 4k come fece per prima con il fullhd.
sob
-
sicuro :D come minimo 80 pollici pero' o riescono a farlo pure sui 50? nn ho seguito molto la cosa dato l'interesse praticamente nullo.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
commander82
finche' si resta a 1080p..............................Una persona comune non cambia tv per aggiungere appunto il comando gestuale, piuttosto che il gorilla glass, piuttosto che il telecomando lcd, o un upscaling migliorato
Scusa ma faccio fatica a capire l'intervento nel senso che non comprendo dove tu ti trovi come opinione.
Perdonami,sicuramente sono io,ma la vedo un pò contrastata
-
Citazione:
Originariamente scritto da
sanosuke
sicuro :D come minimo 80 pollici pero' o riescono a farlo pure sui 50?
Il 4K di per se avrà un impatto limitato, molto più limitato del passaggio da PAL a FullHD, di fatto avrà una qualche utilità solo per chi usa i VPR su diagonali dai 100 pollici in su.
Un plasma 50" FullHD che andrebbe guardato da distanze comprese tra 2 e 2,5 metri (gli appassionati, la maggior parte della gente in genere lo vede da distanze superiori) ha una dimensione apparente del singolo pixel già ai limiti della percezione visiva umana (media, salvo i superman con vista bionica) per cui il 4K sarebbe pressochè inutile, salvo forse l'uso come monitor PC per videogiochi che magari ammette un uso da distanza ravvicinata. Per non parlare di quanto sarebbe orripilante poi vederci trasmissioni in SD upscalate da PAL a 4K.
Di ben altro spessore sarebbe l'avvento di pannelli OLED, anche solo da 50 in FullHD.
-
se sul mio 63 avessi una densità dei pixel 4K e fonte 4k scommetto che la differenza la vedrei eccome :D
