Visualizzazione Stampabile
-
Nei vecchi BD FHD del secondo e terzo film mi è sempre sembrato che la colorimetria avesse ricevuto un aiuto digitale....come una forzatura per farla sembrare più satura, oltre naturalmente un utilizzo di un qualche tipo di filtro digitale come sharpening (qualcuno disse maschera di contrasto), che ha sempre dato a tutti una sensazione di maggior dettaglio, ma che ha provocato delle scalettature in determinati punti del quadro sulle linee oblique che mi hanno sempre infastidito.
Per fortuna entrambi i problemi sugli UHD sembrano risolti. Il primo invece l'ho sempre trovato ottimo anche in FHD, in quanto non ha ricevuto le stesse forzature per esaltarlo (fortunatamente) e mi sono sempre chiesto il motivo di questa differenza di trattamento tra il primo e i due seguiti. Verde neon non mi pare di averne mai visto.
-
Il primo era eccellente in blu-ray, però in effetti aveva quell'aura dorata (che lo avvicinava un po' al look del quarto) che è stata applicata appositamente per quell'edizione. Felice che l'abbiano rimossa, ora è più naturale e dovrebbe essere più vicino al look cinematografico.
-
Ho visionato alcuni capitoli di tutti e quattro i film. Qualità impressionante! Come per tutti i film di Spielberg in 4K UltraHD usciti finora, la resa è da riferimento.
Nonostante il quarto capitolo sia il più recente, dal punto di vista video è quello che mi ha stupito di meno. Questo per far capire il lavoro straordinario fatto per i primi 3 capitoli.
Ripeto e sottolineo che i film di Spielberg in UltraHD, ancora una volta, con questo formato mostrano tutto il potenziale di un girato in pellicola.
-
Beh oddìo, su E.T. e i primi 2 Jurassic Park credo che la resa sia rivedibile..
Invece riguardo questo cofanetto mi sa tanto che dovrò rimettere mano al portafoglio, già mi ricordavo notevoli i bd, poi però vedendo questi screen...
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Winters
Ripeto e sottolineo che i film di Spielberg in UltraHD, ancora una volta, con questo formato mostrano tutto il potenziale di un girato in pellicola.[CUT]
ET andrebbe bene se non fosse stato passato con DNR, meglio il BD come naturalezza da quel punto di vista. Jurassic Park stendiamo un velo pietoso. E' una delle vergogne sia in BD che in UHD. Il presente cofanetto invece credo sia un ottimo upgrade, specie per il secondo e il terzo film. Dovrei prenderlo a fine mese.
-
Dal LaserDisc ai DVD, poi in High definition . Ad ogni passaggio di formato questi film hanno sempre fatto registrare un notevole miglioramento qualitativo e, fortunatamente, anche questi ultimi BD 4k hanno confermato le migliori aspettative. Sarò breve. Non entrerò nei dettagli per segnalare le piccolissime e irrilevanti flessioni fisiologiche al meglio gestite perché, complessivamente, per ogni film, è stato svolto un grandissimo lavoro di restoring sulla base di nuove scansioni dei negativi. Lavoro svolto con grande attenzione e cura anche nelle parti più critiche e delicate come quelle composite; ad iniziare dai titoli di testa. Ritengo siano stati molto bravi a finalizzare un eccellente restoring tenendo conto che, per la prima volta, avrebbero dovuto finalizzare il tutto con l’ HDR e il Dolby VISION. Ho visto i film in HDR 10 con il proiettore JVC n7 . Il risultato è stato estremamente positivo per non dire spettacolare. HDR gestito e bilanciato con grande cura. Il suo apporto qualitativo è positivo a tutto campo. La resa dei film è sostanzialmente di alto livello ma, soprattutto costante, senza fastidiose flessioni, per tutta la durata dei film. Colori mai visti, in gran spolvero, grazie al gamut esteso. Saturi, profondi con i rossi del tempio maledetto quasi violenti e i gialli finalmente ricchi e.... scintillanti. Rivedere questi film è stato un vero spettacolo per gli occhi e per il cuore.
-
il lavoro fatto su questi film è sicuramente di pregio e cmq un ulteriore passo avanti rispetto alle edizioni BD (soprattutto per il 2 e il 3). nonostante questo mi sento di poter dire che cmq secondo me un qualche ritocco digitale c'è stato: la grana è finissima sempre e fondamentalmente uguale in tutta la durata del film (questo vale per ogni titolo), non variando invece come dovrebbe da scena a scena (per esempio nelle scene scure mi aspetterei di vederne di più). oltretutto non sempre si muove naturalmente come dovrebbe, soprattutto nelle parti più chiare del frame (cieli e quant altro), ma questo potrebbe essere un problema di compressione visto che il bitrate non è dei più elevati (paramount infatti qui ha voluto usare dei bd-66 invece che dei bd-100). anche nei titoli di testa del terzo secondo me una piccola levigata è stata data. tutto il resto invece mi piace molto (dettaglio, colore, contrasto).
alla fine della fiera cmq mi sento di consigliare l'acquisto del cofano anche se forse con uno sforzo in più avrebbe potuto essere davvero perfetto.
-
Riguardo al bitrate è come dici ma alla visione non ho ravvisato nessun problema di compressione su tre metri di schermo . Certo anche io avrei preferito un bel BD 100 e un più alto e rassicurante bitrate ma, ripeto, onestamente non ci sono effetti nocivi della compressione da dover criticare e segnalare . Ci sono film su BD 100 inspiegabilmente mal codificati ....Riguardo alla gestione delle immagini, soprattutto della grana, il master realizzato per l'encoding hevc è stato finalizzato a mio parere ottimamente ( su questo punto divergo dalla tua opinione) in prospettiva dell' utilizzo dell'HDR che applica alle immagini, ricordiamoci direttamente provenienti dal negativo , un notevole boost di range dinamico con luminosità media ben superiore a quella raggiungibile dalla proiezione in pellicola 35mm . Sappiamo che un effetto dell' HDR è quello di aumentare notevolmente la dinamica unitamente ad aumento percettivo dei dettagli e definizione .Conseguentemente anche la grana, come elemento del negativo e dell' immagine viene amplificata e percepita in misura sensibilmente maggiore , risultando meno bilanciata rispetto a quella visibile durante la proiezione in pellicola 35 mm o blu ray entrambi caratterizzati da un range dinamico e luminosita' a schermo di molto inferiore rispetto ad un ...OLED TV. Con i BD 4k si è ben oltre la resa della pellicola e l’ HDR fa una grande e sostanziale differenza di cui tenere conto per avere a schermo un' immagine perfettamente bilanciata in tutte le sue componenti. Grana compresa .
-
Citazione:
Originariamente scritto da
alpy
ET andrebbe bene se non fosse stato passato con DNR, meglio il BD come naturalezza da quel punto di vista. Jurassic Park stendiamo un velo pietoso. E' una delle vergogne sia in BD che in UHD. Il presente cofanetto invece credo sia un ottimo upgrade, specie per il secondo e il terzo film. Dovrei prenderlo a fine mese.
Si, in effetti mi rendo conto che inconsapevolmente pensavo alla mia collezione privata dove in uhd non configurano E.T e Jurassic Park - Il mondo perduto.
Ho il primo Jurassic Park dove però penso che il girato abbia dei limiti congeniti; rappezzato qua e là successivamente nelle varie edizioni presenti e passate, ma problematico fin dalla nascita.
Detto questo, ho avuto modo di vedere per intero il primo Indiana Jones. Sensazionale. Profondità di campo, dettaglio, colori, contrasto, sembra quasi tattile in alcuni momenti.
Insieme a "Lo Squalo", "Salvate il soldato Ryan" e "Schindler's List", tra i migliori UHD di Spielberg (e non solo) tra l'altro tutti 4K nativi HDR10/Dolby Vision.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
grunf
Riguardo al bitrate è come dici ma alla visione non ho ravvisato nessun problema di compressione su tre metri di schermo.
Ciao Grunf, non concordo molto con quello che dici. per me la compressione non è ottimale e lo vedo anche se non ho tre metri di schermo ma un semplice oled da 65 pollici. le parti più chiare del quadro hanno la grana mal codificata, e lo si nota in quasi tutte le scene (parlo sempre delle zone chiare/bianche: cieli, orizzonti e quant'altro). controlla nel primo film intorno alla mezzora quando indy arriva in egitto nella casa del suo amico e controlla bene il movimento della grana nel cielo e poi avrai esempio di ciò che intendo. relativamente a quanto dici sull'HDR tutto giusto per carità, ma qui la grana è tutta uguale dall'inizio alla fine e pur con tutte le considerazioni del caso è impossibile che su un girato del genere ci sia tale caratteristica. prendi un arrow 4k qualsiasi (che pure ha l'HDR) e vedrai che la grana cambia di scena in scena, come è giusto che sia (cfr Nuovo Cinema Paradiso, per esempio). ritengo questo confronto interessante: guarda la grana che c'è in questo screen di una print dell'81 e confrontala con tutti i master successivi dell'home video e capirai il senso del mio intervento (https://forum.blu-ray.com/showpost.p...postcount=4103). ora, sono il primo a dire che una stampa di terza/quarta generazione come un positivo abbia la grana più spessa rispetto alla finezza della stessa che si trova sul negativo e trattata per l'HDR per carità, ma al netto di qualsiasi corretta considerazione su HDR stesso, fonte, scansione, tecniche e chi ne ha più né metta ritengo cmq poco credibile una totale estraneità all'utilizzo di trattamenti digitali. poi, se così non fosse, tanto meglio. detto questo, ripeto il lavoro è ottimo e considerando da che label proviene sono più che contento di aver acquistato il cofanetto.
edit: dimenticavo di dire che non ho possibilità di visionare in DV per cui le mie opinioni si basano esclusivamente sul layer HDR.
-
Ciao Barret, in realtà sono convinto che a schermo vediamo le stesse cose soltanto che un elemento in particolare, la grana, condiziona diversamente i nostri giudizi finali. Io la considero un elemento identificativo dell' immagine nel caso si tratti , come in questi casi, di film girati in pellicola. È come un marchietto di fabbrica; ci deve essere per ricordarci che il film fu girato in pellicola. La grana è da valutare, senza dubbio , ma non può stare al primo posto assoluto della graduatoria che complessivamente raccoglie tutti gli altri elementi importanti che contribuiscono a comporre l' immagine a schermo. Oggi più che mai perché HDR e grana non vanno molto d' accordo per le ragioni di cui al mio precedente intervento. Come se ne esce ? La dico tutta ? Il problema della grana che vedi a schermo e che non ti convince non è dovuta alla compressione . La grana, anche in questo caso è stata gestita (a mio modestissimo parere con intelligenza e misura ) tenendo ben conto degli effetti dell' HDR e DV. Le prove ? Le hai fornite tu . E' costante su tutta la durata del film e non cambia da scena a scena . La grana è stata gestita e, per questo motivo, hanno potuto utilizzare i BD 66 con un bitrate di compressione più basso. Stanne certo che se così non fosse stato, avrebbero dovuto alzare tanto di più il bitrate per comprimerla in modo trasparente ed utilizzare un BD 100. Sulle parti più luminose, ad esempio il cielo, ha un andamento diverso. È stata trattata perché se non lo fosse stata , su un TV OLED, ad alti picchi di luminosità media , la grana avrebbe perso il suo naturale bilanciamento diventando preponderante sull' immagine. Il punto finale. Credo che il target da centrare quando siamo al cospetto di riversamenti in 4k di film da ocn sia trovare il giusto bilanciamento tra grana e HDR; due elementi in contrapposizione, provenienti da mondi diversi, che non si sono mai incontrati insieme sulla pellicola. Bisogna farli convivere in maniera intelligente e bilanciata conoscendone di entrambi pregi e difetti.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
grunf
ci deve essere per ricordarci che il film fu girato in pellicola. La grana è da valutare, senza dubbio , ma non può stare al primo posto assoluto della graduatoria che complessivamente raccoglie tutti gli altri elementi importanti che contribuiscono a comporre l' immagine a schermo...[CUT]
Da amante della pellicola mi perdonerai se stavolta rispettosamente dissento, per due motivi:
1 - la grana si porta dietro tutte le informazioni
2 - la grana è quell'elemento che, per chi sa apprezzare la qualità delle immagini analogiche da pellicola trasposte in digitale, fa proprio credere di essere al cinema
l'alterazione del suo refresh durante la riproduzione (come i rallentamenti o peggio il freeze), provocati da un utilizzo a volte eccessivo di DNR, sono fattori che possono portare fuori dal film.
Il resto come direbbe qualcuno, sono tutte chiacchiere di marketing, per giustificare le ultime tecnologie che sono sicuramente ottime, ma che personalmente eviterei di utilizzare su certi tipi di materiali (oppure bisogna farne un uso molto ma molto accorto)...ma bisogna vendere...o almeno provarci.
Quindi per me la grana è sicuramente l'elemento primario per giudicare un film in pellicola. Poi chiaramente nulla vieta di apprezzare anche lavori che pur non essendo perfetti, sono comunque più che dignitosi.
Appena avrò il cofano darò anche io un mio giudizio e sono abbastanza sicuro che in gran parte collimerà col tuo. Ma se, come dice barrett ci sono dei problemi, essi non possono venir cancellati, a prescindere dalle cause. Caso mai diventa solo un fatto di sensibilità/tolleranza individuale accettarli o meno.
-
Ciao, Mario, pure io, questa volta, dissento su ciò che argomenti e concordo totalmente con alpy.
Citazione:
Originariamente scritto da grunf
Con i BD 4k si è ben oltre la resa della pellicola e l’ HDR fa una grande e sostanziale differenza di cui tenere conto per avere a schermo un' immagine perfettamente bilanciata in tutte le sue componenti. Grana compresa.
Intanto mi chiedo quale sia il senso dell'andare oltre il supporto con cui un film è stato realizzato. Tant'è.
Il negativo di camera, mediamente, ha già di suo, per capirci, una dinamica sufficientemente elevata, tale da permettere una certa lavorazione in HDR, e senza dubbio superiore a quella, molto più limitata, derivante dalle successive fasi di lavorazione fotochimica da cui il positivo di proiezione.
Ma se si eccede (oppure non si hanno le capacità di gestire l'intervento), i limiti del supporto o dell'operazione non tardano a manifestarsi e a mostrare il fianco debole, soprattutto nelle alte luci e/o nelle zone uniformi e bene illuminate. Ha senso un approccio del genere sui film del passato? Opinioni.
La mia è che non si fa sempre e comunque un buon servizio all'opera. Marketing, invece, quello sempre.
C'è anche un diverso approccio possibile, che strizza l'occhio al filologicamente corretto, di cui Arrow si sta dimostrando quasi sempre maestra. Ma per questo genere di approccio ci vogliono capacità tecniche e volontà. Non tutti le hanno. E non tutta la "clientela" ne apprezza i risultati. Di nuovo: marketing.
Citazione:
Originariamente scritto da grunf
La grana, anche in questo caso è stata gestita (a mio modestissimo parere con intelligenza e misura ) tenendo ben conto degli effetti dell' HDR e DV. Le prove ? Le hai fornite tu . E' costante su tutta la durata del film e non cambia da scena a scena
Ed ecco ben evidente dove la nostra filosofia diverge. Da amante della pellicola, da conoscitore della stessa e, soprattutto, da sostenitore del filologicamente corretto, ti dico: anche male, molto male. Una grana costante ed uguale scena per scena può volere dire snaturare la resa di un girato.
Però qui si entra nella sfera delle tolleranze, delle sensibilità e delle aspettative personali, come si diceva.
Anche se, mi ripeto, Arrow ha già dimostrato che è possibile applicare le nuove tecnologie garantendo un maggiore rispetto per le caratteristiche del negativo esposto.
Ma, si sa, la classe non è acqua :D
Per concludere, tengo a sottolineare, ciò che ho scritto non significa in alcun modo che io non sia incline al compromesso, tutt'altro. Ma non c'è bisogno di convincere(si) che vada tutto bene, perché i compromessi, a mio parere, vanno sempre fatti con consapevolezza, con cognizione di causa.
-
Mi sembra chiaro che ognuno rimane, come spesso ormai accade in questo forum ancorato alla proprie granitiche ragioni, indissolubili anche quando la tecnologia applicata al cinema (o marketing ) è andata avanti. Capisco perfettamente e rispetto il legame che vi lega alla pellicola e comprendo le perplessità introdotte soprattutto dall' HDR per i trasferimenti da ocn su BD 4k formato che , complessivamente, è molto diverso per sua natura, come resa a schermo, alla cara vecchia pellicola 35mm. Non devo convincere nessuno. Se non si è convinti della qualità di questi trasferimenti non acquistateli. Se si rimane ancorati ad oltranza ad un passato che non c'è più si vive male il presente e ancora peggio si vivrà il futuro. Per come si sta muovendo il mercato e per quello che ha già offerto ci saranno pochi trasferimenti 4k HDR puri e crudi. Credo che complessivamente i cambiamenti tecnologici ( 4k, HDR e Dolby VISION ) introdotti recentemente se utilizzati con misura , sensibilità e rispetto hanno portato più benefici sulla complessiva qualità delle immagini rispetto all' unico effetto collaterale che, purtroppo, si è registrato, quello relativo alla gestione della grana in unione all' HDR. Se il legame con la pellicola, anzi mi correggo, con la grana, rimane assoluto e irrinunciabile ogni tentativo di dialogo e approfondimenti diventa vano. Ogni discussione finisce sempre nel fare prevalere le proprie sacrosante ragioni. Ormai su questo forum gli appassionati vedono e sentono i film in modo diverso. Ci sono
priorità e aspettative diverse che
evidentemente ci dividono. È diventato
estremamente difficile, faticoso e poco piacevole dialogare . Questo forum da prezioso spazio aggregativo rischia di diventare sempre più diviso e ormai privo di contributi costruttivi.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
grunf
Questo forum da prezioso spazio aggregativo rischia di diventare sempre più diviso e ormai privo di contributi costruttivi.
In diverse sezioni Mario, e questa in cui stiamo postando, non ne fa difetto.
La voglia di condividere e crescere ha lasciato il passo solo a granitiche e indissolubili verità, quelle di chi le espone, di solito.
Praticamente inutie discutere. Sono d'accordo con Te.
