Non che ci volesse tanto IMHO :pCitazione:
Originariamente scritto da tigerman3d
persino un episodio del cartone era più interessante del primo film di AS :D
Visualizzazione Stampabile
Non che ci volesse tanto IMHO :pCitazione:
Originariamente scritto da tigerman3d
persino un episodio del cartone era più interessante del primo film di AS :D
tanto ormai la saga è già finita...
in che senso?
Nel senso che il secondo ha avuto così poco successo che non intendono spenderci altri soldi. Forse uno sui sinistri sei.
addirittura ? mah ho visto film davvero brutti e questo non è tra quelli anzi vabbè il successo di edge of tomorrow la dice lunga su dove stuiamo andando.
Be : Worldwide: $708,982,323 non mi sembra poco e !!! quale altro film Sony di recente ha incassato cosi' tanto ? :confused: la Sony Non è la Marwell.Citazione:
Originariamente scritto da alpy
Edge of Tomorrow l' ho preso in Bluray 3D e mi è piaciuto un sacco, meritava di incassare molto di piu'
Citazione:
Originariamente scritto da cinemaniaco
Sono d'accordo, ma non dovete dirlo a me :). Edge of Tomorrow l'ho trovato noioso però.Citazione:
Originariamente scritto da gio1981
veramente EoT non ha avuto affatto successo, avendo incassato poco più della metà di questo (370mln$ totali, 100mln$ in USA, contro 710mln$ totali, 200mln$ in USA), ovviamente senza il martellante battage pubblicitario, e senza la notorietà del personaggio.Citazione:
Originariamente scritto da cinemaniaco
Io potrei dire la stessa cosa: il successo di questo film rispetto a EoT la dice lunga su dove stiamo andando.
Ma il mondo è bello perché è vario :D
Fossi stato nella SONY, avrei continuato con la strada intrapresa da Sam Raimi, decisamente film migliori rispetto a questi primi due capitoli di AMAZING SPIDERMAN di cui sinceramente se ne poteva fare a meno.
Anche per me senza dubbio il "dittico" di Raimi è migliore. Dico "dittico" non a caso, perché il terzo film purtroppo non lo si può proprio vedere per me; è solo un gran pastrocchio confusionario che non rende minimamente giustizia ai primi due, probabilmente non per colpa di Raimi, ma per imposizioni "dall'alto". Hanno voluto ficcarci un sacco di roba finendo col fare un film che non ha ne capo ne coda, non approfondisce nulla e non crea minimamente la cosiddetta sospensione dell'incredulità, almeno nel sottoscritto.
Rispetto a quest'ultimo, preferisco perfino il primo The Amazing Spider-man.
Mi sembra strano, per tornare a bomba sul BD di The Amazing Spider-Man 2, che quasi nessuno ne abbia elogiato il 3D. In questi ultimi giorni per fare prove col mio nuovo VPR ne ho visti un po' di film in stereoscopia, tra cui Pacific Rim, Iron Man 3, The Avengers e Gravity per fare degli esempi. A mio avviso da quello che ho visto questo lo annovero fra i migliori per quanto riguarda la tridimensionalità in senso generale, con uno stacco medio tra personaggi e sfondi notevole, dove le persone non sembrano sagome piatte sugli sfondi, ma hanno proprio una loro volumetria come nella realtà. Alcune scene mi hanno davvero stupito ed è uno dei pochi film insieme a Gravity e Pacific Rim, dove arrivo a preferire la versione stereoscopica a quella in 2D.
senza dubbio. Però questo si lascia guardare, ed il secondo l'ho trovato molto molto carino.Citazione:
Anche per me senza dubbio il "dittico" di Raimi è migliore
Da quello che ho letto questo seconda parte ha i suoi detrattori proprio per la mancanza di "azione", ma a me piace così.
Non voglio uno sparatutto.
Per il 3D l'ho trovato buono (bellissime le scene in volo tra i grattacieli di NY) ma non paragonabile a titoli come Pacific Rim, Gravity, Avatar, Hugo cabret (che sono i migiori a mio parere) PER IL 3D
In Iron man 3 3D quasi inutile. The Avangers molto molto buono ma non come i titoli messi in alto.
Perfetto. E' esattamente il difetto più grosso e la cosa che mi da più fastidio del 3D.Citazione:
dove le persone non sembrano sagome piatte sugli sfondi, ma hanno proprio una loro volumetria come nella realtà.
Però devo dirti che in alcuni titoli mi è capitato di vederlo con alcuni Tv e non vederlo con altri.
Devo dirti che con il mio Tv (che non è niente di che non l'ho quasi mai percepito) però lo stesso titolo visto a casa di un amico con ottimo tv LCD aveva un orribile effetto sagoma Non credo che sia un fattore che dipende solo dal software. Forse è molto collegato ad una nitidezza molto forte (ipotizzo)
A me come 3D è piaciuto allo stesso livello di Pacific Rim. Sarà che poi proietto su schermo 2,40 (praticamente 21:9), quindi privilegio questo formato.
Non ho idea da cosa scaturiscano l'effetto sagoma piuttosto che il volumetrico. Pensavo onestamente dalla qualità del 3D in postproduzione (o ripresa). So che il 3D degli ultimi proiettori Epson è giudicato in genere ottimo e devo dire che infatti il TW7200 non smentisce questa cosa, anzi. Ma non ho idea di quanto il display/proiettore influenzi questi due fattori. L'impostazione che tengo io è il livello medio (quella di default), ma esistono anche le opzioni basso e alto. Questa macchina ce l'ho da poco più di un mese e alcune cose non le ho ancora provate.
Ma Pacific Rim lo hai visto con questo proiettore? Perche' mi sembra stranissimo. credo che pacific sia molte lunghezze avanti come 3D.
E' il secondo vpr e il primo 3D che ho, quindi si :). Sarà questione di gusti, non saprei, ma li ho trovati entrambi molto belli. Iron man 3 concordo che è il meno "performante" dal punto di vista stereoscopico.
PS: tieni presente il discorso dell'aspect ratio dello schermo che ti dicevo.
Visto questo pomeriggio in 3d, incuriosito dai vostri pareri, sinceramente un 3d con una profondità abbastanza mediocre ed effetti pop out pari a 0, meglio a mio parere guardarlo in 2d; non voglio scomodare titoli come AVATAR o TITANIC e altri ancora dove il 3d è 3d, ma THE AVENGERS ad esempio, se lo mangia a colazione questo THE AMAZING SPIDERMAN 2........riguardo alla trilogia di Raimi a mio parere i migliori sono il secondo ed il terzo capitolo che non trovo assolutamente "ingarbugliato" nella storia, si ci sono tre nemici da affrontare, ma il tutto è stato collegato molto bene ed il film non è mai stancante e và liscio come l'olio, invece è proprio il primo capitolo che trovo molto mediocre.