Acquisto primo Sinto

[batmax63]

No,no...l'impianto era modesto da fine settimana era prorpio un entry anche il vecchio,robina da 150/200 eurini o poco piu' a suo tempo.
Ti assicuro che i vecchi Kenwood erano dominanti rispetto a quelli attuali sonicamente.
Sinceramente, a mio gusto si intende, per come suonano le ultime uscite mi hanno lasciato perplesso conoscendo cosa facevano una volta, ma non discuto che da te abbiano una resa superlativa,magari sinergicamente da te è l'optimum, io feci il confronto stesso impianto-stesso ambiente con il risultato che ti ho detto

 

[maveric77]

Se valutiamo la resa del kenwood e il suo prezzo rispetto a macchine piu' costose non c'e' confronto, viene da pensare ......

 

[thx]

Se valutiamo la resa del kenwood e il suo prezzo rispetto a macchine piu' costose non c'e' confronto, viene da pensare ......

quoto in tutto. ....ho avuto anche io il rv7000....e posso confermare quanto detto da maveric....lo venduto come uno stupido cercando di raggiungere quel suono stupendo che kenwood esprime....ho avuto molti sinto compreso vari kenwood 9060 9090 7775 9995 ...la pulizia di suono e al di poco favolosa. ...e pposso confermare che il nuovo 7000 non ha perso tale qualita....tanto e vero che ho provveduto a ricomprarlo...in quanto dopo aver speso molti soldi tra marantz onkyo denon e cosi via non sono facilmente impressionabile in quanto ho avuto un po di tutto e istallato altrettanto. .... e pure questo kenwood dal prezzo modesto semplice da usare senza mille fronzoli mi a fatto capire che la sua potenzialità e il suono. ....cosa che non ho trovato in sinto che costano 5 volte tanto. ...consiglio vivamente di andare ad ascoltarlo.

 

[thx]

arrivato oggi il piccolo kenwood rv 7000.......dico piccolo come prezzo ma dal suono grande.....che dire 5 minuti per tali settaggi e via...un suono tipico kenwood pulito corposo......e riuscito a dare un controllo al sub strepitoso....non mi fà rimpiangere sinto più costosi....dico solo che ci ho messo troppo tempo a capire che kenwood fa una cosa sola suonare e lo fà come si deve.....addirittura mia moglie.....che non ne capisce nulla.....ma forse con il fatto che da quando siamo sposati e anche primaha sentito molti sinto suonare..questo si che suona bene..ma tu chiudi la bocca che ti entrano le mosche......ero rimasto impallidito dalla chiarezza del suono....quello che voglio dirvi almeno per quanto mi riguarda fino ad ora ho buttato via solo tanti soldi...kenwood mi ha fatto capire che quello che più conta è il suono......cosa che tra l'altro ho sembre ribadito.....lasciando perdere Audyssey e altre diavolerie varie......ascoltatelo e poi ditemi.

 

[maveric77]

E' tutto vero , questo Kenwood come altri modelli che hanno mantenuto il progetto di anni fa' suonano nel vero senso della parola , e voglio sottolineare anche in 2ch.

 

[Guido86]

arrivato oggi il piccolo kenwood rv 7000.......dico piccolo come prezzo ma dal suono grande.....che dire 5 minuti per tali settaggi e via...un suono tipico kenwood pulito corposo......e riuscito a dare un controllo al sub strepitoso....non mi fà rimpiangere sinto più costosi....dico solo che ci ho messo troppo tempo a capire che kenwood fa una cosa..........[CUT]

con che casse lo usi?
l'hai messo al posto del marantz sr6004 e suona meglio di quello?

 

[-Diablo-]

Premetto che non ho mai ascoltato un Kenwood, ne meno che mai questo, l'ho solo visto citato in qualche recensione su siti stranieri.

Fine della premessa, faccio l'avvocato del diavolo:

Ok l'entusiasmo, ma non è che per caso siamo di fronte ad un amplificatore furbo stile T-amp? Cioè che dopo qualche tempo ti verrebbe voglia di scaraventarlo fuori dalla finestra e non sai nemmeno perchè?
Quello che intendo è se ha il tipico suono enfatizzato che cerca di accalappiarti (vedi moglii, fidanzate) ma che poi ad un orecchio allenato/abituato ti appare privo di dettagli?

Poi se non fosse così meglio, c'è sempre la possibilità che possa prenderlo anche in considerazione per un impianto secondario.

Sono scettico sia per i toni entusiasti sia perchè si sta pur sempre parlando di un amplificatore di fascia medio-bassa, e se posso credere benissimo che sia un best-buy, che sia focalizzato sull'audio a scapito di calibrazioni di dubbia utilità ecc...mi è difficile credere che possa rendere come amplificatori di fascia molto più elevata.

 

[maveric77]

Poi se non fosse così meglio, c'è sempre la possibilità che possa prenderlo anche in considerazione per un impianto secondario...........[CUT]

Se lo prendi ci rimarrai male per come suona

 

[maveric77]

Quello che intendo è se ha il tipico suono enfatizzato che cerca di accalappiarti (vedi moglii, fidanzate) ma che poi ad un orecchio allenato/abituato ti appare privo di dettagli?..........[CUT]

E' completamente l'opposto

 

[sfaragnaus]

Ragazzi, anche io sto attrezzando il mio primo impianto HT in appartamento, quindi mi serve al massimo un 5.1. Vivo in germania e ho trovato un Cambridge Azur 351R o un Marantz SR6007 a circa 600 euro. Cosa consigliate?

 

[-Diablo-]

Se lo prendi ci rimarrai male per come suona

Ah allora non lo prendo

E' completamente l'opposto

L'hai messo a confronto con il tuo Onkyo TX 1009? Però vedo che non lo hai tolto dal primario.

In una delle recensioni qualcuno lo confrontava con altri amplificatori ben più modesti evidenziandone già i limiti.

Sound quality

When we finally got calibrated receiver that we want it, we think it sounds ok. In stereo lacks the resolution to Denon (AVR-1912), and it can also sometimes be a little harsher than Pioneer (VSX-921), Onkyo (TX-NR509) and Yamaha (RX-V471), even in Pure Audio sound mode (use this when it sounds best). You should not push it to play too loud before distortion arises. Especially when the music has a lot of bass, which requires a lot of power. Note that the receiver has high gain (it will be long before high-10dB at meter), and that you can be fooled into thinking that it is more powerful than reality.

In surround receiver has slightly less resolution and detail than the competition, but it works ok.

http://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&u=http://www.lydogbilde.no/test/kenwood-rv-7000

Onkyo TX-SR309 : The Onkyo will cost a little less money than the Kenwood and bring it even with an OSD. In addition, the 309 offers excellent finishings and a very balanced and pleasing sound. In the treble, the Onkyo is a bit more detailed than the RV-7000, Kenwood countered with better power handling. Both devices lack a calibration system.

Ovviamente non prendo per oro colato ciò che leggo in giro, però mi fanno venire dei dubbi.

Ragazzi, anche io sto attrezzando il mio primo impianto HT in appartamento, quindi mi serve al massimo un 5.1. Vivo in germania e ho trovato un Cambridge Azur 351R o un Marantz SR6007 a circa 600 euro. Cosa consigliate?

Dipende dalle tue esigenze, il Marantz 6007 è una macchina che ha più features, il CA invece è più limitato (non ha network, non ha Audyssey, è solo 5.1) ed è concentrato sull'audio però non so come possa suonare.

 

[antonio leone]

Come fanno ad erogare i 100 W anche se indicati su 6 Ohms ?
.

sono 50 watts in multicanale alla frequenza simbolo di 1 khz, i 100 watts sono solo 2 canali in funzione ma con distorsione prossimo all'1% e con risposta limitata sulle basse frequenze...questo è quanto dichiara la stessa Kenwood

 

[maveric77]

Onkyo per quanto costa dovrebbe schiacciare il Kenwood 7000 ed invece non e' cosi, non so piu' come dirvelo , se tornassi indiatro a 5 anni fa' prenderei una macchina concepita come il Kenwood , o addirittura lo stesso 7000

Se esistessero ancora macchine tipo il Kenwood senza diavoleria a bordo ,il mercatino dell'usato sarebbe vuoto , comincio a capire il succeso dei Krell. a livello qualitativo devono essere meravigliosi

 

[maveric77]

L'hai messo a confronto con il tuo Onkyo TX 1009? Però vedo che non lo hai tolto dal primario...........[CUT]

Visto che avevo le casse la mia intenzione era di farmi un secondo impianto sensa pretese , ed invece questo Kenwood mi ha fatto rimanere a bocca aperta, oggi posso affermare che i nuovi sintomplificatori non suonano in proporzione alla loro spesa.
Se tornassi indietro mi risparmierei diversi soldi

 

[-Diablo-]

Onkyo per quanto costa dovrebbe schiacciare il Kenwood 7000 ed invece non e' cosi, non so piu' come dirvelo , se tornassi indiatro a 5 anni fa' prenderei una macchina concepita come il Kenwood , o addirittura lo stesso 7000

Se esistessero ancora macchine tipo il Kenwood senza diavoleria a bordo ,il mercatino dell'usato sarebbe vuoto , comincio a c..........[CUT]

Fammi capire, stai dicendo che il TX 1009 è superiore ma non quanto ci si aspetterebbe da una macchina che costa + di 1000e è corretto?

Comunque mi chiedevo più che altro se lo avevi provato con le IL e viceversa. A mio giudizio il tuo secondario ha poco da invidiare al primario, ma hanno delle filosofie totalmente diverse.

Visto che avevo le casse la mia intenzione era di farmi un secondo impianto sensa pretese , ed invece questo Kenwood mi ha fatto rimanere a bocca aperta, oggi posso affermare che i nuovi sintomplificatori non suonano in proporzione alla loro spesa.
Se tornassi indietro mi risparmierei diversi soldi

Non è una novità che gli A/V siano degli accrocchi che tentano di fare tutto, e specie se si considerano le prestazioni musicali in stereo ci si rende conto della grezzaggine con cui solitamente sono progettati. Se non avessero le diavolerie come Audissey et simili a nasconderli e il fatto che le tracce 5.1 sono tendenzialmente ugualmente grezze, i loro limiti sarebbero eclatanti.

 

[maveric77]

Fammi capire, stai dicendo che il TX 1009 è superiore ma non quanto ci si aspetterebbe da una macchina che costa + di 1000e è corretto?

Comunque mi chiedevo più che altro se lo avevi provato con le IL e viceversa. A mio giudizio il tuo secondario ha poco da invidiare al primario, ma hanno delle filosofie totalmente diverse...........[CUT]

Hai capito bene l'Onkyo dovrebbe sbranarsi il Kenwood visto la differenza di prezzo, ma nella realta' non e' cosi, poi che in un ambiente piu' grande e con casse piu' ostiche il Kenwood vada giu' non ci piove. pero' per le metrature comuni il Kenwood rappoto qualità prezzo straccia macchine molto piu' costose (mi riferisco a quelle nuove).

Puoi fare tutti gli abbinamenti che ho in firma non cambia niente, rapporto qualita' prezzo vince il kenwood

 

[-Diablo-]

Fino a qualche tempo fa non sapevo nemmeno che Kenwood facesse dei sintoampli, pensavo fosse una marca troppo "commerciale" per poter proporre qualcosa di valido, non l'ho nemmeno mai visto in giro ma se avessi l'opportunità credo che ora per curiosità lo proverei.

 

[Ferny]

sono 50 watts in multicanale alla frequenza simbolo di 1 khz, i 100 watts sono solo 2 canali in funzione ma con distorsione prossimo all'1% e con risposta limitata sulle basse frequenze...questo è quanto dichiara la stessa Kenwood

ah ... ora tutto è più chiaro

Grazie.

 

[thx]

con che casse lo usi?
l'hai messo al posto del marantz sr6004 e suona meglio di quello?

si esatto suona meglio del 6004. ....e anche di altri sinto dal costo piu elevato. ...la mia e stanza è di mq25 quindi taglia media. ...e suona da favola. ...non aggiungo piu altro di quello che ho già detto. ....provatelo e poi darete il vostro giudizio. ...io non sono ne un neofita e non è il primo sinto che possiedo in quanto ho avuto di tutto. ...quindi non sono facile da impressionare....e solo 20 anni che possiedo impianti. ..quindi se affermo che il kenwood suona molto meglio di cio che avuto. ...il merito è solo di kenwood che a monte sposa un progetto qualitativo. ...senza implementare mille fronzoli ma facendo una cosa sola suonare e suonare bene. ...

 

[Ferny]

si esatto suona meglio del 6004. ....e anche di altri sinto dal costo piu elevato. ...la mia e stanza è di mq25 quindi taglia media. ...e suona da favola. ...non aggiungo piu altro di quello che ho già detto. ....provatelo e poi darete il vostro giudizio. ...io non sono ne un neofita e non è il primo sinto che possiedo in quanto ho avuto di tutto. ..........[CUT]

ma con il surrond come se la cava ?