Visualizzazione Stampabile
-
Due punti:
Primo-
Per me non è grave di per se il risultato, ma quello che ha portato a questo risultato. Le uscite di questi anni su BD hanno portato alla luce recuperi di film attraverso restauri, ricerche di pellicole in buono/ottimo stato e anche in alcuni casi di negativi originali, rendendo possibile risultati oltre l'immaginabile, da appassionare non solo gli acquirenti, ma anche i registi che hanno deciso di rimettere mano alle loro opere. Piaccia o non piaccia la sindrome di Lucas, quando questo avviene per scelta del regista lo trovo ammissibile, quando invece una reinvenzione del film avviene per mano di qualcuno che entra nella catena realizzativa e fa qualcosa di sua scelta personale al contrario è inammissibile
BD con film "rifatti" dai registi ce ne sono, ora mi vengono in mente i film colorati di Harryhausen, oppure i casi di Blade Runner, Dracula, Il braccio violento della legge, tutti che hanno avuto un nuovo e inedito approccio alla fotografia (cambiata la palette cromatica, e per il primo anche stampato con una maggiore esposizione dell'originale) ma per scelta precisa del regista e documentata in interviste sull'argomento (in alcuni casi anche negli extra del film)
Concorderete con me che se Coppola o Scott cambiano la fotografia di un loro film è un conto, se un signor Rossi cambia il film non suo è un altro paio di maniche
Secondo-
Rileggendo i vari post sto involontariamente passando per quello che vuole avere ragione e si intestardisce a far passare la gente dalla sua parte...
Nulla di tutto questo, mi limitavo da consumatore a voler punire qualcosa di deprecabile che era stato fatto su due titoli importanti e rendere partecipi di un problema oggettivo i "colleghi" del forum con cui ci si scambia quotidianamente informazioni sul nostro hobby, tutto quà... non c'era l'intento (probabilmente portato anche dalla mia testardaggine) a passare per il ragazzino che a tutti i costi vuole aver ragione
-
Citazione:
Originariamente scritto da pyoung
Secondo-
Rileggendo i vari post sto involontariamente passando per quello che vuole avere ragione e si intestardisce a far passare la gente dalla sua parte...
Nulla di tutto questo, mi limitavo da consumatore a voler punire qualcosa di deprecabile che era stato fatto su due titoli importanti e rendere partecipi di un problema oggettivo i "colleghi" del forum con cui ci si scambia quotidianamente informazioni sul nostro hobby, tutto quà... non c'era l'intento (probabilmente portato anche dalla mia testardaggine) a passare per il ragazzino che a tutti i costi vuole aver ragione
per quanto mi riguarda niente di tutto questo.ho già detto che ti leggo sempre con interesse e stima.e in molti tuoi post ho imparato qualcosa.nel caso specifico non sono molto d'accordo con te,ma leggo le tue argomentazioni lo stesso con molto interesse,perchè a prescindere sono fonte di informazioni interessanti.
-
Citazione:
Originariamente scritto da pyoung
....
Secondo-
Rileggendo i vari post sto involontariamente passando per quello che vuole avere ragione e si intestardisce a far passare la gente dalla sua parte...
....
No no ... :D non ci leggo assolutamente questo ;)
Hai ragione e Punto !! :cool:
Tuttavia, qualora questo titolo per una qualsiasi combinazione di eventi venisse in possesso di qualcuno e questo qualcuno lo vedesse, difficilmente griderebbe allo scandalo se non nei punti in cui l'EE diventa ridicolo e macchiettistico ... :D :p ;)
-
Ciao a tutti, ho preso anche io questo film, ma ho un dubbio riguardo all'audio, cioè l'ampli mi riconosce il dts ma i surround restano muti e l'audio esce solo dai frontali e dal centrale(stessa cosa sia con la traccia ita che eng).
E' lo stesso anche per voi (dts ibrido?) o è la mia copia che è fallata? :confused:
-
Non ho il BD in questione, ma comunque i vari DD e DTS hanno un numero massimo di canali gestibili, ma non un minimo. Si possono avere colonne sonore DD o DTS anche 1.0 e tutte le possibilità intermedie sino ai 7.1 canali delle codifiche HD.
Non necessariamente, quindi, un DD o DTS 2.1 deve essere considerato fallato, così come nulla obbliga ad avere un effettivo messaggio sonoro sui canali surround di un 5.1
Ai tempi in cui questo film è stato girato ho molti dubbi che ci fosse modo di registrare la colonna originale in multicanale...se non con elaborazioni successive
-
Citazione:
Originariamente scritto da andybike
Non necessariamente, quindi, un DD o DTS 2.1 deve essere considerato fallato, così come nulla obbliga ad avere un effettivo messaggio sonoro sui canali surround di un 5.1
Infatti l'ampli me lo identifica come dts 5.1 (come indicato anche in copertina) per questo ho il dubbio che possa essere il disco.
Spero che qualcuno che ha il disco possa darmi qualche info
-
Citazione:
Originariamente scritto da freestyle
...
Spero che qualcuno che ha il disco possa darmi qualche info
Controllo in serata ... ;)
Cmq ... spesso, specie sui vecchi Film, nonostante la colonna sia 5.1, i surround "suonano" solo in determinati punti scelti e demandati in fase di authoring ;) in tutti gli altri punti potrebbero risultare "muti" ;)
Non ricordo ... avendo focalizzato l'attenzione e il ricordo al Video, vista la "diatriba" sviluppatasi ... :D
Controllo stasera e ti faccio sapere ;)
Ciao
-
Allora @freestyle
I Surround ci sono .... solo che spesso NON c'è segnale :D
Velocemente saltando i capitoli, ho trovato quelli dove c'è segnale:
Capitolo 3
Capitolo 30
Capitolo 40 con titoli di coda
;)
E' proprio così ! Sia per la traccia italiana che per quella inglese.
Durante l'up-mix in DTS 5.1 NON hanno quasi mai distribuito effetti e ambienze sui canali posteriori ... ma in alcuni capitoli si ... :p
-
Grazie infinite per il chiarimento, sono un appassionato di questo film e l'idea di averne una copia nata male non mi andava per niente.
-
scusate una domanda ma questo film che io vedo in BN stando al retro della copertina non dovrebbe essere a colori
può essere ona copia difettosa?
ciao
cippo55:confused:
-
Se conosci questo capolavoro del passato si evince al volo che è un errore di stampa sulla copertina ;)
