Il tuo discorso non fa una grinza,lascialo perdere,vive di convinzioni e dí provocazioni dietro la tastiera,già avuto a che fare in passato,non perdere tempo e goditi il tuo acquistoCitazione:
Originariamente scritto da Franco Rossi
Visualizzazione Stampabile
Il tuo discorso non fa una grinza,lascialo perdere,vive di convinzioni e dí provocazioni dietro la tastiera,già avuto a che fare in passato,non perdere tempo e goditi il tuo acquistoCitazione:
Originariamente scritto da Franco Rossi
Mi allineo a quello che ha scritto franco Rossi .
Per diversi motivi:se ti aduli che hai una sala trattata che è piu' nero del nero ,allora avrebbe senso cambiare per una"vecchia"tecnologia a lampada basico con un ben piu 'performante al laser ,oppure ti aucoconvinci perche' Esopo è di moda:D
Visto che di proiettori me ne intendo e anche molto di audio ,il tuo intervento è offensivo ,inutile e anche arrogante.
Quindi rispetta gli altri perche' scrivere in questo modo si commenta da solo.
Ciao FrancoCitazione:
Originariamente scritto da Franco Rossi
Se liberi le caselle del MP ti scrivo
Fatto, liberato spazio nella casella, ah ho comprato colorspace e sto iniziando a capire come funziona con l'aiuto fondamentale e cortese del buon esorciccio.
Secondo ziky senza sala trattata non ha senso fare upgrade, io quindi dovrei ancora avere il Sanyo Z1 del 2002....
Se pensi il tuo np5 sia meglio, tienilo pure , se pensi così.
Del 700 ti posso raccontare un episodio....
Quando sono andato a ritirare il mio NZ 500 da uno dei negozi più importanti d'Italia per l'universo di JVC, il proprietario nonché un noto esperto del settore, era al telefono parlando con un cliente della differenza tra NZ 500 e NZ 700 (pensa che coincidenza...).
Riferisco le testuali parole:
"Se hai sala trattata pesantemente, forse e sottolineo forse,messi side by side qualcosa puoi vedere.
Ma in tutte le altre situazioni fai fatica...
Beh penso basti...
La cosa più bella è che parla senza nemmeno averlo visto un NZ500. Per logica conseguente quindi io non dovrei vedere differenze tra l'Epson TW7100 e l'NZ500, mentre anche un cieco si accorgerebbe della differenza!
@Tutti
vediamo di abbandonare sterili polemiche e rientrare in topic. Chiaro?
Ritornando in tema, chiedo a chi ha più esperienza sui JVC, il profilo colore, che è presente nelle impostazioni in sdr, denominato video a che standard corrisponde? Lo trovo molto saturo rispetto agli altri, ma non mi è chiaro che temperatura di colore ha.
Innanzitutto provo a rispondere brevemente alle surriscaldate repliche al mio messaggio precedente.
Non mi sembra di aver offeso nessuno , il post e' li da leggere , credo che siano molto piu offensivi quelli successivi diretti esplicitamente a me, ma va be.. sorvoliamo va... ho solo illustrato l'ABC delle riflessioni sulla resa della videoproiezione . Penso che nessuno con un minimo di esperienza possa negare l'importanza arrivati a certi livelli dell'ambiente in cui si proietta per le ovvie ragioni spiegate prima.
Poi :
- se uno non vede differenze fra nz500 da 6000E e un nz900 da 26.000E ok , si vede che "forse" in JVC sono tutti rimbambiti. ( io dal mio n5 al n9 l'avevo vista bene la differenza , bo.. ) meglio x lui cosi' e' piu felice , risparmia 20.000 euro e magari investe sull'audio , sempre che un sintoampli base non vada come un pre da 10.000 euro , in tanti anni ne ho sentite anche di queste...
- Nessuno ha detto che non ha senso fare un upgrade di vpr , come al solito ci si inventa le parole , rileggi e ho detto che non ha senso farsi grandi pensieri tra un modello di jvc ed uno piu performante , tipo 500/700 , se poi l'ambiente il piu delle volte mortifica il tutto . (living completamente bianco o quasi) Come aveva giustamente detto anche Paolo Bolognini ,in tutti i casi con un jvc anche entry level si casca sempre in piedi..
Invece qui si vuol far passere che ho detto di tenere il dlp del 2002 perche non ha senso fare nessun upgrade... va be..
- sui due commenti extra degli esperti non presi in causa no comment..
Cmq mi piacerebbe sapere se si sanno i valori reali del contrasto misurato del 500 e del 700.. possibile che ancora non ci siano prove o test veritieri?? . Perche' se si hanno e il valore del contrasto dovesse essere veramente di quasi il doppio (il doppio non sara' mai , ma un buon 60-70% in piu) la differenza in ambiente adeguato si vedrebbe eccome , le misurazioni non sono chiacchiere da bar.
Se invece la differenza dovesse essere molto meno (20-30%) allora i discorsi cambiano , ma stando ai dati di fabbrica dovrebbero allora aver dichiarato il falso eh
Allora, ho provato a misurare il contrasto, con HCFR ma mi ha dato numeri troppo alti, credo che ci siano parametri di lettura sballati.
Se trovo dei pattern per Colourspace ZRO riproverò, anche perché hanno già pubblicato il file di correzione per le xrite per il NZ500 e 700.
Da quello che ho letto in varie recensioni il 500 misurato oscilla tra i 26k:1 e i 36k.
Molto dipende dall'installazione, per esempio io che ho tutto lo zoom chiuso ho meno nit ma in teoria più contrasto.
Vi informerò quando riuscirò a misurarlo
Ciao Alessandro
Tienimi informato sugli esiti
Se vuoi lo vediamo insieme con Supremo
Certo Jedi , vediamo di trovare un momento in cui siamo entrambi online
Interessante il post n. 1708 di questo thread. Un utente ha riassunto le differenze tra NZ500 e NZ700 in base ai test disponibili.
Avevo letto quel post, ma purtroppo il confronto non è tecnicamente valido, in quanto si confrontano risultati di recensioni diverse basate su misurazioni fatte con strumenti diversi in tempi diversi ed in alcuni casi su prodotti pre serie. Per quel che riguarda poi i dati dichiarati da JVC, come per qualsiasi altro modello, lasciano il tempo che trovano, visto che magari misurano il contrasto su un determinato esemplare campione settato in modo che nessun utente utilizza nella realtà. Per me un dato valido su questo parametro andrebbe misurato per tutti i proiettori con iris aperto contrasto dinamico ad off ed apertura zoom al massimo (che sono le condizioni peggiori). I dati che dichiarano sulle caratteristiche, specialmente dei modelli superiori, secondo me sono molto gonfiati, ripeto ho visto sia NZ500 che 900 sul medesimo schermo, con gli stessi contenuti dalle stesse fonti, e sulla carta l'NZ900 dovrebbe avere 2 volte e mezzo il rapporto di contrasto dell'NZ500, quindi una differenza ben visibile ma vi assicuro che ai miei occhi (e non sono cieco) questa differenza non era percettibile. Magari il rapporto di contrasto è calcolato come superiore poiché mantenendo lo stesso livello di nero dell'NZ500 il 900 eroga molta più luce e quindi il rapporto numericamente cambia.
Mi sembra di avere capito che i vantaggi dell'NZ700 si manifestano di più (con contrasto circa 37.000:1) rispetto al modello NZ500 solo potendosi permettere di chiudere l'iride ad almeno -5, chiaramente perdendo luminosità...
Con iride aperta in entrambi invece la differenza di contrasto sembra essere molto inferiore: 29.000:1 il JVC NZ700 e circa 22.000:1 il JVC NZ500, praticamente inavvertibile anche in ambienti molto oscurati. Però, appunto, meglio attendere conferme con altre recensioni.