Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente scritto da stazzatleta
sinceramente non capisco kabuby. se ci impiega la metà del tempo significa che può aggiornarla il doppio delle volte
Non vedo la conseguenza logica delle due cose, è solo una conseguenza apparente.
Potrebbero esserci svariati motivi che obbligano comunque a non fare più di 60 refresh al secondo, risultando in aggiornamenti più rapidi ma con il quadro che viene mantenuto per una durata doppia.
Da profano posso ipotizzare un motivo (magari insensato, ma per far capire quello che intendo): metti che ciascun refresh scaldi la matrice e se la frequenza è troppo elevata la matrice non fa in tempo a smaltire il calore. In questo caso se passi da 60Hz a 120Hz bruci la matrice. Ciononostante se il refresh avviene in modo più rapido, diminuisci il ghosting.
-
Citazione:
Originariamente scritto da Tony359
Attualmente gli SXRD al cinema sono solo 4K .
Hai ragione Tony ! mi era sfuggito il particolare che le matrici SXRD sono 4K e vengono utilizzati metà per il fotogramma sinistro e l'altra metà (2K+2K) per il fotogramma relativo all'occhio destro. Mi domando ancora se sono realmente attendibili i 240 Hz pubblicizzati per il Sony 90.
Comunque ritornando in topic tutto l’entusiasmo iniziale per questi nuovi JVC si sta lentamente dissipando . E’ vero resta un’eccellente macchina in 2D e questa è la cosa più importante ma resta (almeno per me) deludente per il 3D. Ha senso spendere di più (rispetto ai precedenti ottimi modelli 950 e 990) per avere un 3D ancora acerbo, implementato frettolosamente - aggiunto al progetto “Perseus” all’ultimo momento - quasi certamente per assecondare il mercato e la novità del 3D?
-
Citazione:
Originariamente scritto da grunf
......ma resta (almeno per me) deludente per il 3D.
Quindi hai gia' avuto modo di vederlo?
Saluti gil
-
Non costano + dei modelli precedenti! ;)
-
Ancora non sappiamo, stiamo solo ipotizzando. Vedremo. Ma, ribadisco, servirebbe districarsi in questa fuffa di marketing e capire come effettivamente lavorano le macchine.
-
Citazione:
Originariamente scritto da stazzatleta
sinceramente non capisco kabuby. se ci impiega la metà del tempo significa che può aggiornarla il doppio delle volte
Dal disegno sembrerebbe chele matrici 120 Hz ci mettano 1/120 di secondo ad aggiornarsi cioè tutto il tempo disponiobile prima di passare all' altro occhio, quella a 240 essendo il doppio più veloce impiega metà di 1/120 per aggiornare(1/240) e l'altra metà tiene l' immagine costante (quindi meno ghosting). In parole povere entrambe le matrici visualizzano a 60 Hz ma per JVC "sarebbe" il massimo invece per Sony è una frequenza più bassa di quella massima scelta per massimizzare la qualità della proiezione.
-
Resta inutile specificare il 240Hz, che vuol dire "240 volte al secondo" se le immagini visualizzate sono sempre 120 (o quantaltro).
Quello che Sony vorrebbe dire in quel mal realizzato pdf è che le loro matrici sono più veloci e quindi si riduce il ghosting e si aumenta la luminosità - perché è possibile tenere gli shutter aperti più a lungo.
Io ribadisco però che essendo immagini alternate, pensare di fare il 3D a 48fps è una follia. A 60 ancora di più!
-
Ragazzi... L'X7 in 3D funziona benissimo , crosstalking pochissimo , penso dipenda piú che altro dai BD infatti con avatar 3D é perfetto....
La luminositá é buona... Ed è pure un preserie...
Adesso stacco. A domani per ulteriori considerazioni...
-
Citazione:
Originariamente scritto da Rosario
Adesso stacco. A domani per ulteriori considerazioni...
Buongiorno....sei sveglio ?? ...Visto che siamo ansiosi di recensioni :D non puoi farci aspettare così tanto...;)
Saluti
Marco
-
-
Rivisto oggi l'RS40 :cool: anche se pre serie, luminosità in 2D maggiore della precedente serie il confronto con il 3D si comporta egregiamente meglio del Sony 90, anche la luminosità maggiore aiuta in questo senso nessun effetto scia o sdoppiamento un leggero effetto pulsante ma nulla di così insopportabile, allineamento matrici e shading ai massimi livelli. Dallo Shoot Out di Bologna ne esce vincente sia per prestazioni che per prezzo, l’unico appunto da fare è sul CMD migliorato notevolmente rispetto al all’inguardabile precedente versione in modalità 24P ma rispetto al Sony ed Epson siamo un po’ distanti. Secondo me nel mercato attuale i JVC sono ancora macchine dal prezzo prestazioni molto molto avanti rispetto ai concorrenti che attualmente sempre secondo me in realtà è uno soltanto Sony.
Chi ha orecchie intenda. ;)
-
Un paio di domande...
Gli occhiali erano i JVC o anche i generici XpanD X103? Lo chiedo perchè su AVS se ne fa un gran parlare, dato che sembrano funzionare...
Cosa non ti ha convinto degli Epson? Ovviamente, se hai voglia, puoi rispondere nel thread dedicato.
-
Anche se non a livello di sony ed epson, il CDM è almeno guardabile? A livello min ad esempio come si comporta? Artefatti, troppo artificiale ecc?
-
@Actarus:
Ciao Francesco....non avevi detto che ci avresti riservato qualche sorpresina in questi giorni? :P
-
Paolino64
Interessante. Nessun dato rilevato?
Sullo sfarfallio: devi guardare un film per 2 ore però, 3 in caso di Avatar, attenzione!
Dicci qualcosa sull'Epson!
E quando i JVC saranno considerati "definitivi"?
edit: mi dicono che Emidio ha detto che le macchine erano tarate tutte a 34 candele che, se non sbaglio, corrispondono a 10FL. Motivo? Perché alcune macchine non arrivavano alle 48 candele richieste dallo standard?
Qual è il potenziale massimo di queste macchine in fatto di luminosità in condizioni di calibrazione?
