Visualizzazione Stampabile
Vai a capire certe scelte. Di certo se non ci fosse stata alternativa qualcuno avrebbe spiegato il motivo visto il casino che ha suscitato nei forum di mezzo mondo ;) Evidentemente se ne stanno zitti. Avevano per le mani il master del 2000. Hanno visto che era approvato dal regista (non si sono chiesti se 9 anni dopo poteva andare ancora bene ;) ) e hanno usato quello. Poi si sa, in qualunque settore, c'è chi lavora con la testa e chi con i piedi.
la conferma che l'importante era pubblicarlo in BR e la gente lo avrebbe comprato lo stesso. Magari ad inizio 2010 faranno una nuova edizione, e giù a ricomprarlo.....
E' il Gladiatore. Ovvio che faranno una riedizione. Tra l'altro il prossimo anno è il 10° anniversario (dubito però che esca una riedizione in così breve tempo). La prossima sarà la Ultimate Edition, e questa volta faranno un transfert eccezionale.
Stavo leggendi i commenti su bluray.com. Apparte qualche voto alto sul video, di cui uno mi ha fatto sorridere (4.5/5 dicendo "Great Disc...love my DNR dial though! Not quite a nice as Patton but almost. " :D:D) ci sono moltissimi voti sotto al 3 (anche 1). Poi però è ovvio che il video non sia da 1. Diciamo che giustamente ci sono molti voti bassi per protesta.
Certo che arrivare a dire, inguardabile... Mi domando, ma prima che versione in dvd avevi del Gladiatore? Hai mai provato ad upscalarlo su 100 pollici di schermo il dvd?:mbe:Citazione:
Originariamente scritto da loreeee
Sto arrivando alla conclusione (ci sto ancora studiando sopra) che le differenze di voti riguardo la sezione video di questo BD, variano da recensore a recensore, con commenti in molti casi, diametricalmente opposti, e ciò credo possa dipendere, a parte la competenza dei soggetti che recensiscono, dalla catena hardware.
Penso che il lettore Blu-Ray, può fare la differenza nella riduzione degli artefatti video percepiti in maniera marcata da molti utenti.
Ciò può significare perchè nelle recensioni di AF riguardo lettori Blu-Ray, si è arrivato a classificare la bontà del processore video, distintamente nei due casi: SD e HD, nonostante è risaputo che i DAC video opportunamente agiscono sul SOLO segnale SD.
Possibile tali differenze di giudizio?
Un'altra teoria è che qui molta gente, ancora prima che uscisse il Gladiatore si era già informata sui possibili difetti del film, e col tempo analizzando nei minimi particolari screenshot su screenshot, ha dato un bel "moltiplicatore x4" sul proprio metro di giudizio partendo con il piede sbagliato del pessimismo.
Non è un caso che moltissimi qui del forum che dicevano di lasciarlo sullo scaffale, hanno poi ridimensionato le proprie critiche una volta visionato il BD... Altri penso continuino a denigrarlo per orgoglio rifiutandosi di ritirare qualche critica di troppo.
E' vero, non sarà il riferimento,ma sapete quanti BD si lascia dietro questo film come qualità? Pensate che analizzando con la lente di ingrandimento un BD da riferimento non si possano trovare i medesimi, ridicoli difetti delle "frecce spezzate" e così via? Per favore...
Tanto per avere idee chiare sui BD da riferimento (ovviamente non prodotti partendo da DI) guarda questa lista.Citazione:
Originariamente scritto da Winters
Comunque quando uscirà Braveheart vi renderete conto di come deve essre fatto un trasferimento ;)
non posseggo il gladiatore in dvd, ma questo vuol dire poco. io parlo di come è stato distrutto il master dagli effetti digitali, il che vuol dire che se anche da quel master si tirasse fuori un'edizione a 4k, avrebbe comunque gli stessi difetti, minor compressione e maggior dettaglio, ma dnr e ee rimarrebbero.
che poi si veda meglio del dvd non fatico ad immaginarlo, ancora non ho visto un bd che non si veda meglio della controparte in dvd e ne ho una 50ina.
comunque nonostante le critiche lo ho preso, proprio perchè non avevo il dvd e rimane comunque la miglior edizione di questo film, che mi piace e desideravo in collezione.. quell' "inguardabile" era un po esagerato, per riassumere un po la mia idea, però confesso che a fine film, l'ultima mezzora, ero davvero infastidito
L'unica spiegazione che mi viene in mente, è che le scene tagliate sono state recuperate dagli spezzoni di pellicola solo recentemente, e digitalizzate a parte in modo diverso (magari a 4K) dal resto del film, il cui master digitale ( D5 ? ) fu realizzato già qualche anno fa, per la trasmissione in HD via Cavo/Sat. Magari gli artefatti tipo frecce scomparse, DNR e EE, c'erano già in quel master, e per comodità hanno deciso semplicemente di mettere quello su BD.Citazione:
Originariamente scritto da william
Non voglio proprio pensare alla spiegazione peggiore: che hanno usato quel master perchè è l'UNICO che gli è rimasto, magari quello che c'è in pellicola è andato perso/rovinato o magari ci sono solo copie di copie, con il loro corredo di grana, e le uniche scene che si sono salvate dai negativi originali di prima generazione, sono proprio le scene tagliate...speriamo di no!
Cavolo è un film del 2000. Spero di no. Sarebbe scandalosa la cosa!Citazione:
Originariamente scritto da gattapuffina
No, vuol dire molto ;)Citazione:
Originariamente scritto da loreeee
Sarebbe sempre migliore del dvd, afflitto anch'esso da DNR e EE, e ricordo che all'epoca, da molti era definito un dvd da riferimento... Il metro di giudizio reale che ho è sempre quello.Citazione:
il che vuol dire che se anche da quel master si tirasse fuori un'edizione a 4k, avrebbe comunque gli stessi difetti, minor compressione e maggior dettaglio, ma dnr e ee rimarrebbero.
E via con questa storia del "riferimento"... Non ho mai detto che il Gladiatore e un BD da riferimento!Citazione:
Originariamente scritto da vincent89
Insomma la gente che dice che doveva essere da riferimento, lo ritiene quindi una schifezza... Mezze vie no eh?:boh:
Tu hai tirato in ballo film con ottimi trasferimenti (frase in grassetto) ;)
Poi come ho detto non ritengo questo BD una schifezza. Il fatto che questo BD sia una mezza via però non significa che vada bene e che mi debba accontentare.
Il video è da 6.5 e tu dici: bhè dai, va bene lo stesso. Comunque è meglio del dvd, tutti questi difetti non li vedo e per me questo BD va bene.
Io dico: il BD poteva essere da 9, è meglio del DVD (e ci mancherebbe). A me non va bene. Con tutti gli OTTIMI BD che escono non capisco ancora perchè continui a perdere tempo a "difendere" questo. E ripeto, non sto diciendo che fa schifo! Solo è molto sotto le sue potenzialità. E per me questo basta e avanza per bocciare l'edizione.
Io gli do un 8 comunque e qui "degustibus".Citazione:
Originariamente scritto da vincent89
Detto ciò,dal tuo discorso si evince che tu mostri interesse solo per gli ottimi BD con un voto teorico di 9 e quindi se è meno, niente.
Io rispetto il tuo metro di giudizio, ci mancherebbe, però permetti che lo ritengo alquanto discutibile, come discutibile sarà per te il giudizio che ho dato a questo BD, che lo ritengo buono.:)
No no. Quì fraintendi di brutto. Io mostro interesse per i BD che rispecchiano fedelmente il film. Che siano da 6,7,8,9 o 10 non importa. Il mio 9 era riferito alle potenzialità del gladiatore.Citazione:
Originariamente scritto da Winters
Tanto per farti capire preferisco un BD come quello di Batman (1989) che questo. Malgrado il BD di Batman non abbia un immagine eccezionale rispecchia l'originale senza manipolazioni. In quel caso la pellicola non può offrire di più, e quindi il BD ne è la sua massima espressione.
P.s. Se dai 8 al gladiatore cosa dai a Braveheart, Blade Runner, Batman il ritorno, La Conquista del West, Matrix, etc ?
Eeesatto! :rolleyes: :DCitazione:
Originariamente scritto da maremmatto
Sono d'accordo su voto relativo alle reali capacità e non in assoluto, logico che da un BD ci si aspetti di più che da un DVD in termini di qualità, come nelle altre cose (un sinto di fascia media, non può essere paragonato ad un top di gamma, ma entrambi possono prendere lo stesso voto in una recensione), come è giusto pretender una qualità migliore per pellicole nuove.
I veri appassionati andranno a scoprire "difetti" che avrebbero voluto evitare, mentre la "massa" non si renderà neanche conto della differenza di qualità, e continuerà a vedersi i divx sul 50" soddisfatta del risultato.