Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente scritto da
jedi
Ciao Franco
Dire che tra il 500 e il 900,a parte la potenza matrici migliore e l'ottica ,è dire che cambia tutto.
Io ho visto sia il 500 sia il 9 e la differenza non è un dettaglio da poco.
Poi se ci vogliamo autoconvincersi ,che quasi non vi è differenza ,mi ricorda una certa favola di Esopo
Il punto non è che non ci siano differenze, se vai a misurare i due proiettori le differenze ci sono ed anche tante, il punto è che quando ho visto prima il 500 (che sembra vedere un Oled gigante) ed un attimo dopo il 900, luminosità a parte, non ho visto alcuna differenza da wow. In pratica il 500 parte già da un livello di immagine ottimo per i nostri occhi, quindi è difficile avere un miglioramento da wow per un'altra macchina. Ripeto la cosa che noti immediatamente è la luminosità molto maggiore che unita alla tenuta del nero, fa risaltare ancor più le parti luminose dell'immagine visto che non si tratta di un aumento di luminosità tipo TV settato in modalità negozio dove vedi tutto sparato ma estremamente scalibrato, li vedi la stessa immagine perfettamente equilibrata ma più luminosa e di conseguenza non variando il nero, più contrastata.
Ma se parliamo di qualità dei colori, di dettaglio percepito gestione del movimento (ovviamente in questo caso il 900 deve avere il fi settato ad off) e di livello del nero, posso assicurarti che è davvero difficile apprezzare differenze. Ripeto le differenze a livello strumentale ci sono e saranno anche tante, il punto è che i miei occhi non sono riusciti ad apprezzarli. Con questo non voglio dire che il 900 sia pari al 500 ovviamente, ma che per la differenza di prezzo che c'è tra le due macchine (4 volte maggiore), mi aspettavo una differenza proporzionale al differente costo, ma così non è. Che poi alla fine a livello di numeri il 900 surclassi il 500 è una soddisfazione per chi lo compra, ma visivamente queste differenze che esistono, non riesci ad apprezzarle ad occhio, almeno il mio, tranne ovviamente la luminosità. Un po come le differenze di delta nella calibrazione, sotto il 3% non le vedi ad occhio ma strumentalmente si. In questo caso magari un livello di accuratezza maggiore del 900 su colore, contrasto e dettaglio, non sono chiaramente apprezzabili almeno dal mio occhio, poi magari se fai un fermo immagine e confronti le due immagini side by side le differenze le vedi, ma alla fine almeno per me interessa il risultato in generale e posso dirti che il 500 è davvero piu che ottimo. Poi se la soddisfazione è più vedere un bel grafico di calibrazione con numeri da record che godersi la visione di un film allora li siamo su altri discorsi. Detto ciò potrei anche permettermi di comprare il 900 se volessi, ma onestamente per me quel proiettore non vale 4 volte il costo del 500 perché non si vede 4 volte meglio.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Esorciccio
Credo che ad ogni uscita di proiettore cambiano Autocal....[CUT]
Ah ok, quindi con NZ500 e la sua versione di Autocal la sonda compatibile lo sarà per sempre
-
Anche per la serie N - NX szza la SPIDER X... quindi la compatibilità delle sonde c'é.
Pur variando negli anni il Software ho visto che grosso modo le sonde si aggiornano più velocemente ed esproduzione le vecchie serie...di conseguenze le case produttrici come JVC aggiornano i programmi di autocalibrazione per adattarli ai nuovi rilevatori.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Franco Rossi
Il punto non è che non ci siano differenze, se vai a misurare i due proiettori le differenze ci sono ed anche tante, il punto è che quando ho visto prima il 500 (che sembra vedere un Oled gigante) ed un attimo dopo il 900, luminosità a parte, non ho visto alcuna differenza da wow. In pratica il 500 parte già da un livello di immagine ottimo per i n..........[CUT]
Mi spiace ma come dice Marco,il 900 è altra cosa,ma già anche l’800!ho visto dal vivo il 500,ottima macchina ma sul dettaglio andava meglio il 5000 di Sony che non ha il tone mapping!900 e 800 altra categoria
-
Qui potrei dissentire, side by side il '5000 con il '500 è forse più luminoso ma le immagini del JVC escono dallo schermo mentre quelle del Sony sono più piatte, per non parlare di ottica e DTM...
-
Citazione:
Originariamente scritto da
ellebiser
Qui potrei dissentire, side by side il '5000 con il '500 è forse più luminoso ma le immagini del JVC escono dallo schermo mentre quelle del Sony sono più piatte, per non parlare di ottica e DTM...
Più luminoso sicuramente,dettagli e nitidezza pure,certo che anch’io preferisco nz500 ma come best buy il 5000 a quel prezzo non ha rivali
-
La differenza di prezzo reale di vendita è meno di 1000 euro se consideri che un processore che fa il tone mapping costa ben più di 1000 euro e che col JVC ne puoi fare a meno, oltre al vantaggio dell'ottica motorizzata, non è così tanto un best buy alla fine.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
tyson
Mi spiace ma come dice Marco,il 900 è altra cosa,ma già anche l’800!ho visto dal vivo il 500,ottima macchina ma sul dettaglio andava meglio il 5000 di Sony che non ha il tone mapping!900 e 800 altra categoria
Ma li hai visti dal vivo insieme? Non sto dicendo che non sia migliore, ci mancherebbe, ma che in rapporto al prezzo non si vede proporzionalmente meglio, (ed ho visto anche i difetti in particolari situazioni delle due generazioni di matrici e seppur diversi ci sono in entrambi) stiamo parlando di una macchina che da listino costa 6000 ed una che ne costa 26000 cioè più di 4 volte tanto e per me non si vede 4 volte meglio, questo è il punto. Poi se uno ha soldi che gli escono dalle tasche pur di avere il meglio in assoluto si prende il 900, ma se giudichi le due macchine sul rapporto qualità prezzo, il 500 ne esce vincente 10 volte per come si vede. Io ero disposto a spendere di più e prendere il 700 ma sinceramente se la differenza tra 500 e 900 è quella che ho visto, immagino che sicuramente tra 500 e 700 sia molto minore specialmente la differenza che più salta subito all'occhio, la luminosità maggiore, per me non vale 3000 euro in più un gamut leggermente superiore ma con perdita di luminosità. Magari lo avrei preso se almeno avesse avuto il FI in più a parità di prestazioni del 500. Lo stesso venditore me l'ha sconsigliato e non per vendermi il 500 visto che non aveva a terra nessuna macchina da piazzare a parte il 900, e sicuramente a lui sarebbe convenuto vendermi un 700 visto che sicuramente costando di più offre un margine maggiore di guadagno. Ovviamente queste sono tutte mie considerazioni che possono essere in disaccordo con altre, ma credo che l' NZ500 oggi per quello che offre e per il prezzo che ha, sia un best buy assoluto per chi vuole un proiettore home cinema di alte prestazioni.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Franco Rossi
Ma li hai visti dal vivo insieme? Non sto dicendo che non sia migliore, ci mancherebbe, ma che in rapporto al prezzo non si vede proporzionalmente meglio, (ed ho visto anche i difetti in particolari situazioni delle due generazioni di matrici e seppur diversi ci sono in entrambi) stiamo parlando di una macchina che da listino costa 6000 ed una che ..........[CUT]
Secondo me il 500 vale il costo mentre il 900 che è un mostro,secondo me ni!il miglior compromesso lo si ha con l’800!questo è ciò che penso io!purtroppo non li ho visti insieme ma ricordo se pur un’ottima immagine,il 500 risultato un po’ buio e un po’ affogato!
-
premesso che non ho ancora avuto l' occasione di confrontare ( e misurare ) un Nz500 e un Nz700 ( definitivi, non sample ) nel mio ambiente, una cosa però vorrei dirla....nella mia sala un Nz800 ha preso il posto di un Nz8, e la differenza tra le vecchie matrici e le nuove è lampante, con relativo incremento prestazionale ( misurabile, perchè spesso per non dire sempre i numeri....dicono la verità!).
Il contrasto nelle medesime condizioni ( iris tutto aperto ) è schizzato da 24.000:1 a ben 40.000:1, e questo a occhio è visibilissimo, così come il miglioratissimo livello del nero.
Ora se la differenza tra i due modelli oggetto del dibattito consiste principalmente nelle matrici, mi viene da dire che non si può non notare differenza tra i due modelli.
Agli indecisi suggerisco di confrontarli bene ( nelle versioni definitive, non i sample! ).
-
Citazione:
Originariamente scritto da
tyson
Secondo me il 500 vale il costo mentre il 900 che è un mostro,secondo me ni!il miglior compromesso lo si ha con l’800!questo è ciò che penso io!purtroppo non li ho visti insieme ma ricordo se pur un’ottima immagine,il 500 risultato un po’ buio e un po’ affogato!
Anche io penso che le due macchine da considerare siano il 500 e l'800, visto che c'è si una differenza di prezzo, ma l'800 offre una luminosità ben maggiore del 500 (non quei 300 lumen del 700 che poi vengono mangiati dal filtro colore) il frame interpolation, e-shift ed anche il 3D, costa un po piu del doppio (parlo di prezzi su strada non listino) ma effettivamente le differenze non sono poche.
Probabilmente hai visto un 500 di pre serie, io ho visto uno di produzione attuale e non ho visto neri affogati, poi magari conta anche come sono calibrati, quello che ho visto io era stato calibrato da Emidio.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Paolo Bolognini
premesso che non ho ancora avuto l' occasione di confrontare ( e misurare ) un Nz500 e un Nz700 ( definitivi, non sample ) nel mio ambiente, una cosa però vorrei dirla....nella mia sala un Nz800 ha preso il posto di un Nz8, e la differenza tra le vecchie matrici e le nuove è lampante, con relativo incremento prestazionale ( misurabile, perchè spess..........[CUT]
Sicuramente il contrasto su una macchina piu luminosa che mantiene lo stesso livello del nero del 500 aumenta, visto che è il rapporto tra livello massimo e minimo di luce, ora matematicamente se tieni fisso il denominatore ed aumenti il numeratore ottieni chiaramente un rapporto piu alto, es. 1000 lumen ed un nero 0,02 hai 50.000 con 2000 lumen e nero da 0,02 hai 100.000. Ma se parliamo di livello del nero credimi per quanto mi sia sforzato non ho percepito su schermata nera completa ma con un simbolo bianco (per non far spegnere il laser) una differenza visibile, c'è da considerare che l'NZ500 ha un nuovo percorso ottico ed una nuova ottica rispetto all'NZ8 ed anche questo conta sul risultato. Ho visto anche il "difetto" delle matrici di II generazione e quello della III generazione che è cambiato ma non sparito del tutto. Se dovessi investire di piu io prenderei l'800 perchè secondo me è un vero salto in avanti rispetto al 500 avendo in piu molte cose come il FI, il 3D, l'e-shift, e una luminosità di ben 700 lumen in piu che sicuramente si notano, ma per me il 700 non ha senso, costra troppo piu del 500 per quello che offre, almeno io così la vedo.
-
io per ora ho accoppiato al mio nz8 con 1480 ore un envy extreme,certo che non quest'anno ma il prossimo potrei optare per un nz800 ,ovviamente bisogna controllare il livello del salvadanaio
-
non è che le matrici di terza generazione siano perfettissime, ma l' incremento su nero e contrasto è assolutamente oggettivo, bisogna capire quanto questo possa essere importante per te, per me è fondamentale e sulla carta non avrei dubbi nel preferire il 700 al 500 per quest' unico motivo. A me risulta difficile valutare un proiettore in un altro ambiente, con uno schermo diverso, con materiale non scelto da me e soprattutto con i sample, per cui capisco la tua confusione, però una chance al 700 la darei, non chiuderei così la questione....
-
Guarda io ero partito per prendere il 700 proprio per il discorso nero e contrasto, poi visto il confronto tra 500 e 900 sullo stesso schermo, stesso ambiente e con contenuti vari anche scelti da me per un paio di ore, non ho visto apprezzabili differenze sul nero che era quello su cui ero concentrato, ovviamente il contrasto del 900 era maggiore poichè avendo lo stesso livello di nero aveva una volta e mezza quasi la luce del 500, ma credimi se avessi notato una differenza di nero, perchè anche per me è la cosa fondamentale, non ci avrei pensato a spendere una cifra maggiore. Il 500 viene dato per un livello di nero di 0,003 misurato non so quanto sia quello del 700 ma mi sembra difficile scendere molto di piu di questo valore.
Cmq la settimana prossima mi arriva e vediamo se mi pento o sono soddisfatto.
