Visualizzazione Stampabile
Si, in effetti questo l'ho notato anch'io.Citazione:
ma da una distanza di ca 2 mt. si notava parecchio il reticolo e la definizione "sgranava" molto rispetto al full hd
Scusate la domanda un po' particolare: coloro i quali sono in possesso dei televisori in oggetto mi potrebbero comunicare le dimensioni delle "confezioni"? Dovrei andare a ritirarlo con la mia sw, e voglio essere certo che ci stia. Il mio spazio utile e' piu' o meno 180 X 110-120
EVVIVA la par condicio.....abbiamo trovato l'anti liveitaly:asd: :asd:Citazione:
ma è normale .........la pioneer è la pioneer
Ciao
io non sono l' anti di nessuno, perchè ti dà fastidio la verità?la pioneer ora come ora è superiore in ambito tv, sotto tutti i punti di vista
Dai scherzo ...era una battuta :D ognuno sceglie quello che reputa più giusto per i suoi gusti e le sue tasche ....l'importante che sia felice .......riguardo al Pio se mi parli del 50 FullHD ti do ragione .....ma se mi parli di un hd ready contro un full hd tra l'altro ottimo io ti rispondo FHD senza se e senza ma ;)
Ciao
In generale,a meno di esigenze particolari(ad esempio l'uso con un pc),la risoluzione non è assolutamente uno dei primi parametri da prendere in considerazione,sono altri i parametri importanti(qualità dell'immagine in primis).
Io ho appena acquistato un Pioneer 428xd dopo aver girato per negozi per più di un anno e vi garantisco che la visione perfetta che ha il 428 nessun full hd a lcd si avvicina, naturalmente parlo di TV e DVD.
Non posso esprimermi per PS3 o PC perchè non penso di collegarli, ma se guardato da 2-3 metri suppongo che il confronto con i full hd non sia così catastrofico...
Ciao
Infatti ho ben detto che "è una tua opinione".Citazione:
Originariamente scritto da LIVIS
Ti ribadisco che non c'era nessun confronto diretto tra le tv in questione, ne era nelle intenzioni dei recensori (Mario Mollo lo ha confermato proprio sulle pagine di questo forum), la conclusione che il 508 Vs 52f96 ne usciva trionfante è come dicevo prima tua, anche perché il confronto tra un hd ready ed un full hd è falsato in partenza, il primo trionferà sicuramente nella visone di materiale SD ed il secondo con l'HD, anche nella recensione del 508 di HDTVtest viene consigliato il full hd se la visione scende sotto i 12 piedi. Non voglio sminuire il valore dei KURO, che sono sicuramente al vertice dei loro rispettivi segmenti (appunto...), ma se ci impuntiamo su dettagli come i microscatti o le sfumature dei grigi, faccio fatica a capire come si possa far spallucce quando la risoluzione del pannello è esattamente la metà dell'altro. Poi ognuno priviligerà l'immagine che più le piace, senza per questo "dire falsità" od "inventarsi qualcosa", qui siamo in forum dove nessuno ha delle verità in tasca, ci si scambia opinioni e punti di vista, senza assoluti e si spera con serenità e pacatezza...Citazione:
Originariamente scritto da LIVIS
Ciao Picard!Citazione:
Originariamente scritto da Picard
E' bello becchettarsi un po'..........nei limiti ovviamente!:D
Non c'era un espilicito confronto è chiaro......ma quando sulla stessa rivista, dello stesso mese, appaiano 2 televisori e ad uno danno 8 e ad un altro danno 9........:cool: penso si sia poco da arrampicarsi sugli specchi:mc:
e poi con questa storia della risoluzione un sene pole più (alla toscana)......è solamente uno dei parametri della visione e sicuramente non il più importante...ma lo sai che come qualità di visione io continuo a preferire il mio crt sony trinitron 32" a tutti gli lcd sul mercato?:cool:
Io ribadisco un tv hd ready, il migliore tra l'altro, dovendo visualizzare la metà dei dettagli (nel caso del 508 perché con il 428 sono quasi 1/3!) è più facile ottenere un'immagine pulita con meno artefatti, ma è anche più difficile restituire i dettagli che un full può offrire. E ci mancherebbe, se fosse uguale chi spenderebbe i (molti) soldi in più per un full e se si vuole godere dell'alta definizione bisogna proprio avere una tv in alta definizione... Riguardo al voto che sancirebbe la vittoria schiacciante del 508 sull'F96, poi avrei da ridire, nella votazione credo che sia sia tenuto conto della visione a 360° e non è un mistero che il pioneer offra una versatilità maggiore con tutte le sorgenti, mentre l'F96 è più spostato (ovviamente) verso l'alta definizione, ma estrapolare un voto per giudicare tutto mi pare poco "obiettivo" e corrispondente alla realtà, dal voto complessivo allora si potrebbe dire che il PZ700 è il vincitore, ma in effetti così non è... Poi se a te l'alta definizione ti ha già scocciato, credo il tuo trinitron saprà offrirti le immagini migliori!:D
Non si tratta di arrampicarsi sugli specchi , ma si tratta di una prova proponibile solo su segnali normali o al massimo a 720p.....è chiaro che a 1080p nn ci può essere una comparazione come ti ha già spiegato Picard....sarebbe come fare un confronto tra una traccia in Dts e una traccia in PCM nn compresso:O improponibile
Beh la risoluzione per me è la cosa + importante visto che userò la tv solo ed esclusivamente a 1080p....poi per qualcuno nn sarà cosi importante perchè magari nn ha ancora un lettore HD e lo userà solo con il DT e giustamente si rivolgerà ad un TV che da il meglio con segnali SD....ma permettimi una domanda ..come si può comprare un FHD per un uso in sd ? E' che gli appassionati vorrebbero l'ultimo grido della tecnologia pur sapendo di nn sfruttarla..
Concordo con te per il crt
Ciao
P.s....AF digitale ha dato 9 come prova di visione
Lo sai che tante volte me lo domando anch'io?!!!:DCitazione:
Originariamente scritto da Picard
O non si stava meglio quando usciva un modello di televisore ogni 5 anni e soprattutto ne durava 10 senza tutto questa rincorsa a incasinare l'utente:) ?!
Ragazzi iniziate quasi a convincermi......:DCitazione:
Originariamente scritto da Genio
A parte la battute, tanto mi sembra che ognuno rimanga sulle proprie posizioni........Io non scherzo quando dico che l'immagine che mi da qualsiasi lcd e dico qualsiasi non questo samsung in particolare non mi soddisfa.....può avere tutta la definizione del mondo,ma la morbidezza e la naturalità che ha il pannello pioneer in questo momento è superiore......poi se a uno piace andare con le cavallone di 2 metri e farsi frustare perchè gli piace il fetish-bondage....de gustibus!!!:D :cool:
Un saluto!!!
Come non quotare per intero una frase del genre, che ovviamente condivido pienamente ;)Citazione:
Originariamente scritto da Onslaught
Uno pensa che avendo "più pixel" si debba perforza vedere meglio. Niente di più sbagliato e basta fare qualche semplice prova per rendersene conto.
Ovvio che in questo caso l'HDReady dev'essere di qualità sopra la media.
Io ribadisco che ad oggi, dovendo scelgiere un 42" l'unico dubbio lo avrei tra Pioneer 428 e Philips 9632/9732/Aurea. Ebbene sì HDReady vs FullHD.
MA non tanto perchè il Philips è FullHD ma in quanto è l'unico che a mio giudizio come qualità d'immagine complessiva si avvicina al Pioneer (e soffre poco di effetto scia).
C'è un "omino" nel thread del 9732 che grida "vaff.... philips" ed un altro forumer che gli fa da eco... Credo che allo stato attuale non li comprerei neppure sotto tortura (il 47" costa la bellezza di 750 euro più del F86:eek: ). Li ho visti tutti e due e non mi hanno stupito per niente, se non nel prezzo (4.000 euro x l'aurea sono una rapina imho!), poi la scelta era già ristretta tra il 428 e l'F86.Citazione:
Originariamente scritto da 55AMG
Sai quanti omini (nel senso forumers) gridavano stessa cosa verso i Samsung. Leggi la discussione dell'M86 o anche altre. Percui... ;)
Poi dici agli altri di essere di parte, sei l'unico che i Philips non hanno stupito come immagine. Comunque condivido, potrebbe essere un tuo gusto personale.
MAnca pero' la più seria delle osservazioni per un lcd, e cioè l'effetto scia.... O adesso dai Samsung è scomparso anche quello? :)
Pero' basta elevare e confrontare prodotti entrylevel (non dico di massa o vi offendete, chissà perchè) con prodotti di livello deisamente e palesemente superiore.
Non è corretto nemmeno per i prodotti entrylevel un confronto del genere suvvia.