Re: RECENSIONE AF DIGITALE
Citazione:
pampie ha scritto:deludente direi, molto deludente :o
La recensione? :D
Oppure il prodotto ?
Che cosa ti ha deluso particolarmente?
Mandi!
Alberto :cool:
LEGGERE FRA LE RIGHE ....
Citazione:
pampie ha scritto:
ovviamente la recensione, visto che il prodotto non posso averlo.. mi pare ovvio :o
mi permetto di dirti che ti conosco come un forummiano sempre in grado di postare consigli e considerazioni interessantissime, più o meno tecniche che esse siano.. è da un pochino che sembri in VACANZA, se così si può dire..
Se te ne esci con una frase del genere (la delusione) è chiaro che venga un sospetto riguardo al prodotto, non credi ?
Se argomenti quello che dici, probabilmente sarà utile come notizia, altrimenti direi che è solo aria fritta. Se la recensione ti ha deluso, come fai ad essere sicuro che il prodotto sia valido (o meno) per poi dispiacerti di non poterlo possedere ?
Non ti sembra un pò una contraddizione ?
Che cosa ti ha deluso della rece? La poca profondità, la mancanza di info tecniche, le prove di ascolto/visione ... cosa?
Mi pemetto anche io di dirti che non spetta a te (ne a nessun altro) giudicare il "tenore" dei miei post. Se cerchi un professionista che ti dia risposte sempre tecniche, mi fai un versamento sul cc .. non ci sono problemi. Ma dato che scrivo qui solo ed esclusivamente per piacere personale, sei pregato di astenerti da certe affermazioni. Che mi fanno solo girare le scatole e nulla più.
Saluti
Alberto :cool:
P.S. Non servono adesso 10 post/PM/mail di scuse per questo o quello. Bisognerebbe essere così bravi da imparare ... dal passato. Evidentemente io non lo sono ...
non si può scherzare, messaggio compreso
Citazione:
AlbertoPN ha scritto:
Mi pemetto anche io di dirti che non spetta a te (ne a nessun altro) giudicare il "tenore" dei miei post. Se cerchi un professionista che ti dia risposte sempre tecniche, mi fai un versamento sul cc .. non ci sono problemi. Ma dato che scrivo qui solo ed esclusivamente per piacere personale, sei pregato di astenerti da certe affermazioni. Che mi fanno solo girare le scatole e nulla più.
era una battuta, caspita.. era solo per dire che ultimamente sembri postare spesso delle risposte ironiche e di umorismo, più che di freddo tecnicismo..
non oso più ma era una battuta bonaria, molto :cool:
PS: grazie Mauro ma non sto cercando alcunissima scintilla.. anzi, nella mia idiozia, reputavo la mia frase atta a rompere il ghiaccio.. evidentemente ho scritto male, tutto qua..
Re: non si può scherzare, messaggio compreso
Citazione:
pampie ha scritto:
PS: grazie Mauro ma non sto cercando alcunissima scintilla.. anzi, nella mia idiozia, reputavo la mia frase atta a rompere il ghiaccio.. evidentemente ho scritto male, tutto qua..
ma mica hai preso fuoco tu....:D :D
era più che altro indirizzata al gigante di Pordenone....:cool:
ora, dopo la secchiata è decisamente in linea con la giornata odierna (almeno qui a TR):D
la mia battuta poteva sembrare una miccia accesa e non voleva esserlo
Citazione:
maurocip ha scritto:
ma mica hai preso fuoco tu....
era più che altro indirizzata al gigante di Pordenone....
la mia battuta poteva essere fraintesa, ne prendo atto
Citazione:
AlbertoPN ha scritto:
Adesso ho letto quello che troverò in edicola fra poco (grazie ! ;) e comunque te l'ho chiesto anche io ...), ma non ho capito perchè SECONDO TE la rece è deludente.
un piccolo SPOILER mi è stato richiesto, sorry.
leggendo la recensione (di corsa, sto lavorando) si nota come non sia un passo avanti concreto rispetto al 868 :(
non considero DELUDENTE la recensione in quanto tale.. non giudico il lavoro del giornalista ne la qualità dell'italiano utilizzato.. ne la bontà dei test eseguiti.. non ne sono in grado, anzi..
mi ha DELUSO il responso della stessa, letto in fretta e furia..
QUALITA' AUDIO: 7 (ehm.. pochino o sbaglio?)
QUALITA' VIDEO: 9 (ma ha perso col 3910 in alcune sequenze del SignoreDegliAnelli)
ma, per ora, stiamo parlando del nulla in quanto nessuno ha potuto provarlo seriamente :cool: