Non hai letto il post di Emidio?Citazione:
Originariamente scritto da Slask
Citazione:
Originariamente scritto da Emidio Frattaroli
Visualizzazione Stampabile
Non hai letto il post di Emidio?Citazione:
Originariamente scritto da Slask
Citazione:
Originariamente scritto da Emidio Frattaroli
Appena tornato da melzo , su l'audio niente da dire ma sul video siete sicuri che è 4K?
Ovviamente sì.
Se era un 4K non sembrava proprio un 4K
Confermo l'impressione, sarò accecato ma sembrava più definito Bladerunner visto dalla stessa fila.
Fabio
Girati differenti.
Blade Runner digitale e Star Wars pellicola 35mm, spezzoni in IMAX 70mm e spezzoni in digitale.
Infatti la qualità non sempre era omogenea.
La parte finale comunque era spettacolare: credo sia la parte in IMAX.
Le parti in 35mm (tantissime) erano "imbarazzanti" per risoluzione e dettaglio, quasi un DVD Video, per intenderci e in più di una scena...
Emidio
Non capisco queste scelte tecniche o artistiche che siano.
Fanno un mix di riprese e fanno un minestrone che forse può andar bene per il 90% dei cinema e l'80% delle persone ma se poi ti capita di vederlo a Melzo che è come vedere con il microscopio anche chi non è ferrato in materia si accorge che alla fine non è un granché .
A me la storia é piaciuta, l'audio spettacolare ma il video :rolleyes:
@pela73
Lo fanno perché è una sorta di dichiarazione elitaria ... "io giro in pellicola... questo è vero cinema il digitale puah..." ... poi ovviamente i film vengono distribuiti in digitale.
C' è anche l' aggravante che dato che il cinema in pellicola è ormai storia... non è che siano poi così bravi/abituati ad evitare gli errori e le imprecisioni che un tempo gli operatori/tecnici dell' erna analogica erano pronti a fronteggiare (sfocature/problemi di illuminazione ecc..).
E i critici che li ammirano per questo tipo di scelte :D :D
Si può benissimo girare in pellicola, 35 o 70mm che sia, ed avere una resa magnifica sullo schermo, vedi gli ultimi Dolan e Tarantino.
Si è vero ma.... Il film deve essere adatto e SW a mia opinione non lo è per nulla.Citazione:
Originariamente scritto da SydneyBlue120d
Bisogna saperlo fare e con tutto rispetto qui e in altri casi non ci siamo, per ottenere ottimi risultati con la pellicola (in passato non è stato un problema) bisogna sapere cosa si fa e come. La scuola si è persa per questo i risultati sono mediocri, i Batman di Nolan e persino Interstellar reggono il BD nel formato 70mm quando passa al 35mm la flessione è devastante anche solo sul formato BD che è limitato dal sottocampionameto del croma e formato 8 bit e ha fotogrammi di poco più di 2 Megapixel compressi.
In Interstellar ci sono sfocature nelle riprese in 70mm perché non si sa usare (o non ci si accorge) in fase di ripresa....
Se avessero usato le ALEXA 65 .... nessuno di questi problemi si sarebbe presentato e la resa sarebbe stata impeccabile.
Non mi si dica che Nolan usa la pellicola perché garantisce migliore qualità del digitale, i risultati sono differenti.
Tarantino invece ha più senso...alcune imperfezioni fanno parte del suo stile (un esempio a caso la sigla e i primi minuti di "Bastardi senza gloria" ma qui non è una questione di qualità.)
Mi chiedo perchè non riprendano al massimo della risoluzione e poi se ci vuoi mettere qualche filtro lo fai in post produzione dove te lo guardi con comodo e puoi sempre tornare indietro.
Se mi registri in 35 o 70 mm e non sei buono fai una frittata che poi non recuperi più.
Perché continuare a stampare il vinile, in epoca di alta qualità digitale?
Come dite? Si, è una provocazione :D
Ma si può fare tutto basta che si sappia come usarlo , che sia vinile pellicola cd o bduhd.
@Dario65
Ottima domanda, il ragionamento è concettualmente lo stesso; una ulteriore incongruenza fra l' altro che deriva dal fatto che i master da cui si ricavano le matrici di stampa sono oggi nel 99,99% derivati da file digitali.
Per il resto... basta leggere la mia firma :D :D