Visualizzazione Stampabile
Perchè snatura completamente il suono, toglie dinamica, ha una pendenza assurda agli estremi di banda, è poi per queso che nei mercatini pro ne vedi a vagonate, hanno una alimentazione minimale, degli op amp meno che sufficienti, etc.Citazione:
Originariamente scritto da chiaro_scuro
Non a caso ci sono un sacco di 3d su come moddarli per renderli un pò migliori.
Non mi ricordo dove, ma ho letto un bel po' di misure dedicate proprio alla risposta dinamica sul deq2496 che tutto mostravano tranne che fosse inadeguato!
Per tutto il resto non posso dire niente anche se, sapendo di persone competenti che lo usano proficuamente nel loro impianto di alta qualità, sono portato a pensare che il problema sia nel manico di chi lo tara perchè l'equalizzazione parametrica non è alla portata di tutti. Fermo restando che non è un equalizzatore hi-end.
Ciao.
Io ti porto solo la mia esperienza, il suono McIntosh dopo elaborazione Behringer sembrava peggio del compattone Aiwa e questo senza nessuna eq, solo inserendolo nella catena.
Con l'eq peggio che andar di notte.
Ora utilizzo solo parametriche per tutto lo spettro sonoro utilizzando moduli DPro con 16 PEQ per ogni via di ogni canale per un totale di 96 PEQ su i due diffusori front.
In questo modo il risultato finale mi soddisfa molto, cosa che con i Behringer non ero riuscito ad ottenere.
Ma senza doversi svenare basta un dbx Drive Rack 260 per capire la differenza che può esserci col Behringer.
http://www.dbxpro.com/260/index.php
scomed ma tu hai una discoteca.. non fai testo :D
il dbx che hai linkato, può fare al caso nostro? o meglio ancora il 220?
Ho trovato questo thread sulle misure della rispsota dinamica delle cinesate behrigner, però riguarda il dcx2496 e non il deq2496 (non credo ci siano grosse differenze): http://www.*****************.it/phpBB...ilit=BEHRINGER
Non esagerare ;)Citazione:
il suono McIntosh dopo elaborazione Behringer sembrava peggio del compattone Aiwa
Qua dentro di competente mi sembra che lo usa Nordata e non credo che sia il tipo che non si rende conto della differenza tra un Mc e Aiwa!
Pensi che puoi regolare 96 PEQ senza fare misure? Io dico di no-->allora usa DRC! EDIT: i PEQ non sono 96. Ho scritto 96 PEQ pensando alla configurazione usta scomed99Citazione:
il dbx che hai linkato, può fare al caso nostro?
Perchè non un DRC per canale?Citazione:
Ora utilizzo solo parametriche per tutto lo spettro sonoro utilizzando moduli DPro con 16 PEQ per ogni via di ogni canale per un totale di 96 PEQ su i due diffusori front
Ciao.
Perchè mi piace fare le tarature a mano, misurare, provare.
Di solito poi io utilizzo una house curve che mi piace variare in base alle circostanze.
Con il sistema che ho io riesco a caricare i preset che mi interessano con un clic.
E' un ottimo apparecchio, non ha 96PEQ come indicato da Chiaro_Scuro, ma è qualitativamente ottimo con un buon (non ottimo) programma di gestione via PC.Citazione:
Originariamente scritto da madman
Per la sola eq del sub mi sembra tuttavia esagerato perchè sfrutteresti solo le PEQ e basta.
Ovviamente tutti questi processori devono essere gestiti previa misurazione ambientale, cioè non te ne fai di niente se non vai poi a vedere cosa effettivamente succede nella posizione di ascolto.
Si può fare anche con DRC.Citazione:
Di solito poi io utilizzo una house curve che mi piace variare in base alle circostanze.
Con il sistema che ho io riesco a caricare i preset che mi interessano con un clic.
Ciao.
L'avevo letta anch'io, che dire.....mi sembra che il tono sia un pò quello di dimostrare che tutti gli apparecchi elettronici siano uguali o giù di lì, mancano delle prove importanti come la risoluzione effettiva.Citazione:
Originariamente scritto da chiaro_scuro
Diciamo che esistono due grandi correnti di pensiero, quella classicamente audiofila che sente le differenze cambiando il cavo di alimentazione, e quella diciamo pratico-tecnica che si basa perlopiù su misure e componentistica utilizzata e di solito tra queste due linee di pensiero c'è guerra aperta.
Io sinceramente porto solo le mie esperienze e come dico che i cavi influenzano le prestazioni di un impianto per lo 0,001%, dico che un Crown xti4000 suona poco diverso da un buon final Hi-end da mila euro, dico che il Behringer snaturava il suono del mio impianto, ripeto, nel mio impianto a casa mia, magari in un'altra situazione può anche andare molto diversamente.
Sì, ma ci vuole sempre un PC, cosa che io non voglio avere nel mio impianto in modo stabile.Citazione:
Originariamente scritto da chiaro_scuro
Ma la misura della dinamica non è, in pratica, la misura della risoluzione?Citazione:
mancano delle prove importanti come la risoluzione effettiva
Hai litigato con i PC? :) :)Citazione:
Sì, ma ci vuole sempre un PC, cosa che io non voglio avere nel mio impianto in modo stabile
Ho due server e quasi 20 terminali sulle linee di produzione (terminali che si travano dentro un ufficio con aria pulita pulita e condizionata ;) ) accesi da quasi 4 anni di seguito e non hanno mai dato problemi di stabilità perchè dovrebbero darli nel tuo impianto?
Ciao.
No, non problemi di stabilità, mi danno fastidio le ventole visto che dovrei tenerlo nella stanza dove ho l'impianto, dovrei utilizzare un laptop e accenderlo e spegnerlo tutte le volte che accendo l'impianto e visto che il mio impiega 5 min per accendersi non sarebbe comodissimo.
Posso darti un consiglio: fatti sistemare un computer ad-hoc da qualcuno bravo e non te ne pentirai (prova a chiedere a stazzatleta che mi sembra si sia fatto sistemare un computer da qualcuno). Per i tempi di avvio credo che facilmente puoi rimanere sotto il minuto e come flessibilità non ha paragoni. Tra l'altro lo puoi usare anche come media center con tutte le comodità che ne derivano.
Ciao.
Avevo approfondito un pò di tempo fa, ma poi alla fine ho preferito scegliere un'altra strada, quello che poi sto utilizzando ora e ne sono soddisfatto.