Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente scritto da vincent89
O le varie recensioni che non stroncano il video?
Ehm, vogliamo parlare delle rece che all'epoca non stroncavano il video del Gladiatore che odi tanto?? ;)
Le rece che non stroncano il video di Predator sono scritte da recensori troppo tolleranti, o poco sensibli (per non dir peggio) ad un difetto obiettivo e che imho resta il peggiore possibile e immaginabile dell'era HD.
Non per nulla, i siti che invece stroncano il video sono fra i più autorevoli ed infallibili sul terreno del DNR.
p.s. poi insistiamo con 'sta storia dei capture... io ribadisco che i danni, GROSSI, del DNR sono anche sulle scene in movimento.
-
Che il video sia filtrato lo sanno pure i sassi.
Io ho potuto vedere un pezzo di video, tu non mi pare.
Danni in quello spezzone non ce n'erano.
Secondo punto:
chi cerca un BD che replichi l'esperienza in sala del '87 questo non fa per lui. Lo stasso Harris lo afferma (senza criticare) che questa edizione rappresenta una "rielaborazione" del film. Quindi so già che a Dart non può piacere (e per fortuna esiste la versione precedente). IMHO credo Fox abbia voluto sperimentare questa logica. Perchè nelle parti che ho visto il lavoro è veramente buono. Le scene in movimento sono ottime, e non come quando si applica il DNR alla cdc (che provoca alonature plasticose).
-
Citazione:
Originariamente scritto da Herbert
Quindi pubblicare recensioni,screenshots secondo te non è utile?
Non dico che non sia interessante. Ma a questo punto è diventato inutile. Tutti l'hanno capito che certi pensano una cosa, altri un'altra. Ognuno adesso è il caso che lo valuti di persona secondo la propria logica. Tu compreso. E' inutile che continui a linkare SS, recensioni e roba varia. Dai piuttosto il tuo contributo personale dopo la visione. Il copia e incolla ora è inutile. Te lo dico perchè sembra che ultimamente fai solo questo.
-
Vincent, dove hai trovato questo pezzo di video?
-
Ok,ma perche' "rielaborare" un film? Per accaparrarsi le simpatie degli utenti Zero Grana?
Rielaborare un film non dovrebbe essere il compito del BD che deve fare proprio il contrario,e cioe' avvicinarsi il piu' possibile alla resa originaria vista in sala. Ma Vincent,ti considero troppo esperto e troppo competente per stare a ribadire cose dette un milione di volte.
Poi Harris puo dire quello che vuole ci mancherebbe,pero' non e' questa la filosofia che condivido nel restaurare film pre DI.
-
Citazione:
Originariamente scritto da maxrenn77
Rielaborare un film non dovrebbe essere il compito del BD che deve fare proprio il contrario,e cioe' avvicinarsi il piu' possibile alla resa originaria vista in sala.
Mi conosci ormai, non metto in dubbio questa tua affermazione. Come ti ho detto la mia è una mera curiosità tecnica.
Il film di suo è tecnicamente "sfigato": la pellicola è piena di grana e rumore video (che non è voluto e non discuto su questo). Molte sequenze sono scarse come qualità d'immagine, molte sono fuori fuoco/soft (e nemmeno questo è voluto). Ora loro sono partiti da questo concetto: questi problemi sono degli errori. E non hanno fatto altro che sistemarli. Infatti uno può non condividere, ma da quello che ho visto si sono impegnati per fare un bel lavoro. E non ha nulla a che fare con altri BD, filtrati solo per dare a un vecchio master un look più attuale.
-
Ho appena visto lo spezzone che ha segnalato vincent. Uno spezzone di un minuto, molto tranquillo, nella giungla. Sicuramente si nota l'uso massiccio del filtro, ma in movimento non si avvertiva l'effetto scia che solitamente è caratteristica del filtro. In generale posso dire che apparentemente sembra più gradevole, ma che analizzando in profondita è impossibile non notare una resa artificiosa dei volti, con colori troppo netti, senza nessun particolare, facendo sembrare il tutto una specie di film di animazione digitale. Insomma, anche volendo essere buoni, il risultato è inquetante è troppo spianato e non siamo così lontani dagli esempi scellerati de il gladiatore. Hanno tolto l'identità da pellicola della pellicola :rolleyes: Io cerco di essere flessibile, ma per me un uso del DNR con criterio è quanto ho visto con LA COSA, dove l'uso dei filtri è abbastanza trasparente da laciare gran parte del dettaglio intatto e pulendo le parti più sporche. Ma qui ci troviamo di fronte a un esempio di come non si dovrebbe usare il DNR (che non si dovrebbe mai uasare, ma cerco di venire in contro alle major che non possono farne a meno). Per concludere, non ci resta che rimanere con la versione mpeg, dove almeno, la sensazione di pellicola esiste e spero che la fox si ravveda correggendo questo erroraccio.
Grazie per l'attenzione e perdonatemi questa sbrodolata di parole :O
-
La prossima edizione al massimo uscirà nel 2012 (25° anniversario), personalmente ne dubito però.
Ora non so dove l'hai visualizzato: fatto sta che sul mio monitor del pc (25" full HD) non era particolarmente esaltante Tutt'altra cosa invece sul plasma ;)
-
Citazione:
Originariamente scritto da vincent89
Te lo dico perchè sembra che ultimamente fai solo questo.
Ti sbagli e lo puoi vedere QUA , così come sbagli a continuare a volerla mettere sul personale.
Per il resto , è già stato detto tutto quanto anche da DartDvd.
Per questo non comprerò mai questo titolo.
Ho messo quel link non solo perchè c erano altri (nuovi e non i soliti se ci fai caso) screeshots , ma anche perchè c erano altre cose come i bitrates delle due versioni e magari poteva risultare seguire.
Tutto qua
-
Citazione:
Originariamente scritto da vincent89
Lo stasso Harris lo afferma (senza criticare) che questa edizione rappresenta una "rielaborazione" del film.
Diciamo pure "annichilimento" del film.
Guarda non so più cosa dire. La tua difesa d'una pratica che definire "BARBARICA" è fargli un complimento, mi lascia senza parole, letteralmente.
Per cui chiudo qui.
-
Citazione:
Originariamente scritto da DartDVD
La tua difesa d'una pratica che definire "BARBARICA" è fargli un complimento, mi lascia senza parole, letteralmente.
Ma io non sto difendendo niente, dico solo che mi sono stufato di leggere commenti da gente che ha visto solo SS. Voglio vederlo di persona. Tutto quì. E' una tragedia? Insomma anche tu mi sembra di ricordare hai preso BD molto scarsi. Ma mica ti considero scemo :rolleyes:
Senza considerare che quei SS che vedo scarsi sul PC, sul plasma sono molto migliori. Questo è quello che vedo.
-
Ho letto con molta attenzione il topic apprezzando notevolmente (in tutto e per tutto, perché le generalizzazioni non servono a nulla specie quando si riferiscono a fedeltà a pellicole del tutto immaginarie o a scelte registiche ipotetiche e di fantasia giacché i film al cine li vedo e rivedo e li ricordo bene), rigore e coerenza (documentatissimi) di Vincent giacché a mio avviso:
1) Gli SS mi dicono poco, o nulla e senza vedere di persona non posso e voglio giudicare;
2) La vecchia versione ha molti problemi di encoding e compressione su bd 25 (ma non solo)che hanno, notevolmente, snaturato (nonostante i suoi limiti intrinseci) la versione cinematografica con una rumorosità video tutt'altro che consona alla pellicola (cui il bd è piuttosto infedele) sconosciuta (nelle dimensioni del bd) a quanti hanno ammirato il film nelle sale di tutto il mondo come in precedenti edizioni home video: fox (vedi, a mero titolo esemplificativo "Toro scatenato" e "Frankenstein Junior", di stupidate d'authoring è zeppa e sono tutti film che conosco a menadito);
3) il paradosso è che al limite (la nuova non la possiedo ancora) avremo due edizioni lontane per difetto (la vecchia, ormai acclarato) o per eccesso (la nuova, da verificare) dalla pellicola e quindi (comunque la si metta) entrambe infedeli e quindi...;)
-
Ma infatti e' quello che dicevo io all'inizio. Si poteva tranquillamente rieditare il film su un supporto BD50 e con un nuovo encoding eliminando il vetusto Mpeg2.
Avremmo avuto una compressione trasparente e di sicuro una ricchezza di dettagli e texture che invece si sono squagliate per colpa del DNR che hanno voluto,chissa' perche' utilizzare...:rolleyes:
-
Citazione:
Originariamente scritto da maxrenn77
....rieditare il film su un supporto BD50 e con un nuovo encoding eliminando il vetusto Mpeg2...:rolleyes:
Chissà, ma di mpeg 2 ottimi in blu ray ne conosco tanti di bd 25 validi molti di meno: è che fox, credimi, è sempre tra le peggiori: terrò la vecchia, acquisterò la nuova (comunque e a priori, al minor prezzo possibile)e mi disfarò del vecchio dvd SE. ;)
-
Citazione:
Originariamente scritto da maxrenn77
e di sicuro una ricchezza di dettagli e texture che invece si sono squagliate per colpa del DNR
Per quello che ho potuto vedere ciò non si è verificato. Sono spariti solo grana, rumore e compressione. Di conseguenza risaltano maggiormente le riprese sfuocate e soft, mentre prima erano coperte dai vari problemi sopra citati.
