FFDshow e output colorspaces

Sull'uso dell'RGB32 con Overlay come dicevo non trovo vantaggi , qualche problemino qua' e la'.
Comunque in Ffdshow picture properties regoli un po' tutto ... se non ricordo male.

Su CRT non proprio performanti io schiaccierei per il 16:9 , questo per non buttare banda passante in bande nere.
Considera che con una risoluzione 800:600 alla fine per rispettare l'aspetto 16:9 ti ritrovi con un teorico 800x450 dalla risoluzione 720x576 ... ne butti di linee.
Comunque li' bisogna provare.
Ti posso solo dire come sto' messo io :
Schermo 16:9 (Schiaccio)
Resize 1024x576 mi piace portarlo in 16:9 .
Risoluzione utilizzata 960x540 mi piace rimanere in 16:9 .

La 960x540 non mi dispiace neanche per l'HDTV 1920x1080 ... fai un diviso 2 :p .

Purtroppo non possiamo sbizzarrirci piu' di tanto .

Ciao

PS:mi sono permesso di pensare che il tuo CRT non sia performantissimo ... se no 1024x768 4:3 direi ok

il mio è un ecp 3100 con horizontal scan 15-55 e banda di 50 mhz.
in teoria va bene anche a 1152 ma già a 1024x768 vedo che il proiettore sta al limite e l'immagine (es quella del desktop) perde sia in contrasto che, soprattutto, in fuoco e incisione.
che resize mi consiglieresti tenendo la 800x600 50hz in 4:3?
grazie
ciao
neo85

Dovresti scambiare esperienze con altri possessori del tuo crt.
Si puo' provarle tutte non e' che ci sia una regola precisa.
Considera che poi io ho lo schermo 16:9 e quindi non e' che ti posso essere molto di aiuto.

Ciao

Ops intendevi il resize di Ffdshow ... sorry .
Peggio che andar di notte non saprei veramente cosa consigliarti con la tua risoluzione.
Mi dispiace non trovo regole teoriche valide da applicare ... solo sperimentali.
La regola base la conosci => risoluzione usata , ma c'e' anche chi fa' il doppio PAL 1440x1152.
La mia regola empirica la conosci ;) .

Citazione:

---

Neo85 ha scritto:
il mio è un ecp 3100 con horizontal scan 15-55 e banda di 50 mhz.
in teoria va bene anche a 1152 ma già a 1024x768 vedo che il proiettore sta al limite e l'immagine (es quella del desktop) perde sia in contrasto che, soprattutto, in fuoco e incisione.
che resize mi consiglieresti tenendo la 800x600 50hz in 4:3?
grazie
ciao
neo85

---

Io possiedo un ECP 4500 con uno schermo 16:9 che piloto a 1024*576 a 60Hz. Se hai uno schermo 4:3 la risoluzione migliore sarebbe proprio 1024*768 a 50Hz e sul mio va piuttosto bene, se il tuo ecp risulta al limite devi per forza propendere per la 800*600 (che comunque anche sul mio e' preferibile per contrasto e fuoco alla 1024*768) o andare a tentativi (vedi gia' i consigli del buon Ciuchino). Per quanto riguarda il resize io non ho notato peggioramenti passando dal PAL x2 alla risoluzione del desktop (considera che in VMR9 pare che venga utilizzato l'algoritmo "bilinear" per il resize, che e' molto inferiore al Lanczos) ma non uso filtri aggiuntivi (che lavorano meglio con l'aumentare del resize, vedi soprattutto Gradual Denoise e Unsharpmask) e voglio (anzi devo :rolleyes: ) risparmiare potenza di calcolo. Per regolare la luminosita' con il VMR9 io regolo i "levels", modificando il gamma (1.2-1.25) e il valore di output (0-240 o 8-240), i valori cambiano pero' tra PAL e NTSC e da Catalyst a Catalyst (il 4.3 sul mio HTPC e' piu'luminoso di quelli precedenti).

La mia combinazione per la visione SAT/HTPC.

Radeon 9800/256/pro: tutti i settaggi 3D al massimo + Catalyst 4.3 + sRGB color space profile -predefinito;

Pwstrip 3.9: profilo colore - edid attivato;

Progdvb 4.33: ciberlynk + luminosità e contrasto e saturazione settati via Ciberlynk.

Ffdshow 05.04.2004: Output, solo RGB32 + Deintarlacing Dscaler 5-tap lowpass (passaggio a tomsocomp2 x avvenimenti sportivi - togliendo denoise 3D)) + Denoise 3D + Codec Raw video RGB32.
Il filtro "immagine/Picture" comanda il gamma e la saturazione dei colori, valore gamma "1.00 -off";
Luminosità e contrasto e saturazione con i settaggi Ciberlynk.

Catalyst 4.3: luminosità aumentata del 10% rispetto ai 4.2
L'uso del color space sRGB, maggiori info quì: http://www.w3.org/Graphics/Color/sRGB.html
ha, IMHO, incrementato ancora di + la profondità di campo.

Prove di visione effettuate su trasmissioni in 720 x 576 (TSI1/2 - Multivision - ZDF - Sky..fo 16/) e sui canali Mediaset 704 x 576.
Non me ne vogliano i milanisti, ma su I1 DTT/ via satellite/ il 4 -0 del monaco aveva dei colori meravigliosi.


Confronto tra DLP-DVI/ LCD-VGA/ TV loewe 29" 16/9.

DLP: i colori sono splendidi, ottima luminosità e contrasto dell'intera immagine 4/3 di 100", solarizzazioni appena accennate, controllo del bianco veramente buono, livello del nero IMHO preciso.
Ho tolto definitivamente e senza problemi la lente ND2.
Nessuna righettatura/scattosità, immagine di gran lunga + tridimensionale della TV.
Colori + brillanti, è finalmente nettissima la differenza tra il segnale tutto digitale e quello DAC sat/tv.

LCD: è confermato, sulle immagini lente è notevole, ma con segnale non perfetto e con immagini in movimento è il peggiore dei tre.

CRT 19": alla prossima puntata.

Concludendo SAT/PROGDVB:
I catalyst e progDVB, ad ogni nuova versione, aumentano la qualità video.
Le emittenti utilizzate per le prove sono state quelle che trasmettono segnale con definizione 720 X 576.
Tutte sono godibili dal punto di vista video.
SU multivision, che trasmette 720X576 - Bit rate 4-5 Mb le immagini, lo giuro, sono veramente eccitanti........., Films e video girati in interni;
Su CFI- Mezzo, cultura a go-go e immagini(720X576) sempre in interni scuri e che mettono alla frusta l'HTPC/SAT, e il livello del nero.
Le più belle immagini sportive, sia calcio che F1, su TSI 1/2.

Per i tritubisti e per chi ha voglia e tempo: installate sRGB- color space dalla finestra impostazioni delle SK video ATI (Catalyst 4.3x), i creatori: HP & Microsoft, ne parlano un gran bene.
Secondo loro va bene anche per i CRT.

Chi può darmi ulteriori info o consigli, è pregato di farsi avanti.

fatemi sapere.

Aldo


BUON HTPC A TUTTI!!!!

Citazione:

---

ADUWIND
Per i tritubisti e per chi ha voglia e tempo: installate sRGB- color space dalla finestra impostazioni delle SK video ATI (Catalyst 4.3x), i creatori: HP & Microsoft, ne parlano un gran bene.
Secondo loro va bene anche per i CRT.
[/I][/SIZE]

---

Aldo quando ho tempo provo.
Se va' avanti cosi' un DVD si vede come Bikini destination :D

Ciao

Visto che siamo in aria di prove, qualcuno di voi ha provato il decoder Elecard con Zoomplayer?
Owen su Avsforum ne parla bene ma a me non sembra di notare differenze (versione 2.0) con gli Intervideo, anche il consumo di CPU mi sembra tale e quale (senza cambiare i settaggi di default), nessuno scatto comunque a differenza dei sonic.

Citazione:

---

Dakhan ha scritto:
Visto che siamo in aria di prove, qualcuno di voi ha provato il decoder Elecard con Zoomplayer?
Owen su Avsforum ne parla bene ma a me non sembra di notare differenze (versione 2.0) con gli Intervideo, anche il consumo di CPU mi sembra tale e quale (senza cambiare i settaggi di default), nessuno scatto comunque a differenza dei sonic.

---

Problemi vari e zigrinature.
L'unico successo con YUY2 + Overlay ... niente di particolare comunque.
Magari sbaglio qualcosa oppure e' la mia catena .
La versione penso sia l'ultima , forse non esattamente la 2.0 ... dovrei ricontrollare.

Citazione:

---

Dakhan ha scritto:
Visto che siamo in aria di prove, qualcuno di voi ha provato il decoder Elecard con Zoomplayer?
Owen su Avsforum ne parla bene ma a me non sembra di notare differenze (versione 2.0) con gli Intervideo, anche il consumo di CPU mi sembra tale e quale (senza cambiare i settaggi di default), nessuno scatto comunque a differenza dei sonic.

---

Ma i Sonic vi fanno così schifo???:confused:

Lo chiedo perchè io non ho MAI visto un artefatto da cattivo deinterlacciamento con materiale filmico usando questo decoder...

Citazione:

---

Michele Spinolo ha scritto:
Ma i Sonic vi fanno così schifo???:confused:

---

Non vanno molto bene col VMR9 .

E' ora che si sveglino e non continuino a vivere sugli allori di codec ormai obsoleti :D

Con TT uso quelli e mai un problema .

Citazione:

---

ciuchino ha scritto:
Non vanno molto bene col VMR9 .

---

Sarà che io il VRM9 non lo uso!
Già mi fa schifo il bicubic dell'overlay, figurati il bilinear del VRM9!:p (non c'è la faccina vomitante?:D )

:)

Se il resize lo fa' Ffdshow che ti interessa dell' Overlay o del VMR9 .

Poi a priori non si giudica :p ;)

Citazione:

---

ciuchino ha scritto:
Problemi vari e zigrinature.
L'unico successo con YUY2 + Overlay ... niente di particolare comunque.
Magari sbaglio qualcosa oppure e' la mia catena .
La versione penso sia l'ultima , forse non esattamente la 2.0 ... dovrei ricontrollare.

---

Io non ho fatto grandi prove (decoder versione 2.0 2510) ma non mi sono sembrati diversi dai sonic come qualita' d'immagine (sia in Overlay che in VMR9), Inoltre con l'opzione "IDCT e qualcosad'altro" attiva girano a 2-3 frame al secondo. Al momento resto dell'idea che gli Intervideo in VMR9+RGB32 siano quanto di meglio visto sul mio HTPC (in attesa del NVDVD 3.0) , peccato per il consumo di risorse molto elevato e per un leggerissimo Chroma Bug (durante i film non me ne sono comunque mai accorto).
Ho notato che il buon Owen tende un po' ad esagerare sebbene resti una miniera di informazioni utili.

Citazione:

---

Michele Spinolo ha scritto:
Ma i Sonic vi fanno così schifo???:confused:

Lo chiedo perchè io non ho MAI visto un artefatto da cattivo deinterlacciamento con materiale filmico usando questo decoder...

---

I Sonic vanno benissimo, li uso da piu' di un anno senza problemi, solo che ho notato che sul mio VPR il VMR9 si vede leggermente meglio dell'Overlay e, come gia' detto da Ciuchino, con gli Intervideo il tutto funziona meglio. Come si diceva qualche post fa siamo comunque alle sfumature.

Citazione:

---

ciuchino ha scritto:
:)

Se il resize lo fa' Ffdshow che ti interessa dell' Overlay o del VMR9 .

Poi a priori non si giudica :p ;)

---

se il resize lo fai fare a ffdshow certo, daccordissimo con te!

Ma che differenze ci sono, in questo caso, fra vrm9 e overlay?:confused: