Visualizzazione Stampabile
Fra" secondo me producono più lcd perchè hanno un costo minore del plasma...è solo un'ipotesi, però credo che produrlo costi troppo al produttore, e produce invece una tecnologia a basso costo, che abbia prestazioni più contenute ma ricavi più alti nel tempo, dato che immette gradualmente le innovazioni. con il plasma si accelera tutto questo processo di scalata qualitativa
Forse ho detto una cacchiata, ma è l'idea che mi sono fatto pensando anche io all'acquisto:)
parto con il dirti marck87 che il migliore plasma e il kuro già citato prima.poi gli lcd sono l'invenzione che andra avanti mentre i plasma si fermeranno. con questo non voglio dire che i plasma non vadino bene, ma che solo perchè si tifa plasma non bisogna tirar giu gli lcd.punto primo gli lcd consumano di meno, mentre il plasma consuma assai di +.punto secondo di lcd ne esistono di diverse dimensioni.punto terzo i plasma costano nettamente di piu.tanto per dirtene una ecco qualche difetto del g10 limitata riproduzione file multimediali,processore video scarso quindi pessima resa in sd.
assolutamente no, come dicevo grazie all'acquisizione delle conoscenze di Pioneer anche i display neo-pdp di Panasonic hanno eliminato il problema.Citazione:
Originariamente scritto da fra1985
questo dipende molto da modello a modello, comunque mediamente un buon 40" lcd consuma circa 250W, mentre un 42" plasma (Panasonic) puo' andare da 200 a 300w, quindi direi che la differenza non è molta e non giustifica la scelta di uno piuttosto che l'altro!Citazione:
...il consumo è davvero eccessivo rispetto ad un LCD?
la tecnologia Plasma non ha problemi nelle immagini a movimento veloce a differenza degli LCD che anche nei pannelli piu' veloci rischiano il famoso effetto scia, e per ovviare devono usare tecnologie tipo frame interpolation che nello sport possono anche essere tollerate, ma per i film proprio no (come ho già detto a me non piace per nulla)!Citazione:
oltre che in SD trovi questa tecnologia anche più adatta allo sport?
il fatto è semplice: gli schermi plasma per motivi prettamente fisici non possono essere realizzati al di sotto dei 37", pertanto gli lcd hanno molto piu' mercato per ovvi motivi!!!Citazione:
perchè allora le aziende investono sempre di + sui prodotti LCD?
e comunque non è che investono "sempre di più", semplicemente gli lcd hanno piu' campo d'azione...
@Angel qui nessuno "tifa" questa o quella tecnologia, semplicemente ci sono preferenze che ciascuno puo' liberamente avere, e poi ci sono i "fatti"...
p.s. se proprio ci sono tifosi sembra che tu pur di dar contro ai plasma spari a zero contro...
non prenderla come un attacco personale, solo che il tuo messaggio sembra tendente al flame, ed oltretutto dice cose anche non del tutto vere... ;)
prova a dare un okkiata alla recensione di af digitale sul panasonic tx-p50v10e, cmq io non ho sparato a zero, io ho soltanto cercato di far capire che il plasma ha anche come lcd i suoi difetti, siccome qui si sta dando un consiglio non vedo perchè se si detesta lcd bisogna parlarne male e cercare di fare di tutto e di piu per convincerlo a prendere un plasma.ricordati che di vista cene una sola e quindi e meglio prendere un prodotto che soddisfi si le sue esigenze ma che possa anche essere visto ad una distanza giusta.
Angel io veramente non tifo ancora per nessuno...:) Ho visto che le recensioni sul televisore sono davvero eccellenti, è considerato un best buy da moltissimi e così ho pensato di prenderlo...
Inoltre il prezzo mi sembra davvero davvero ultracompetitivo:)
Io non detesto assolutamente gli lcd...è solo che sto vedendo tante comparazioni ed è uscito fuori un gran numero di pareri a dir poco entusiastici su questo plasma...ecco tutto! :)
Angel guarda che qui nessuno detesta gli lcd, tanto meno io!
se guardi bene non ho mai detto che sono porcai o altro, ho solo fatto notare alcune cose tipo che tra 37" e 42" la differenza di dimensione era poca ma in cambio Mark avrebbe potuto valutare anche uno schermo Plasma, che poi ha valutato e visto e considerato...
Beh ma anche se sei per i plasma non mi sembra un reato...l'importante è essere oggettivi, nient'altro:)
tu mi hai considerato quel plasma, io ho cercato e ho visto che effettivamente è considerato davvero uno dei migliori tv in circolazione.
Poi è ovvio che ci sono tanti lcd validissimi, non ci sono dubbi:)
io sto solo ponderando un pò di scelte
:eek: :eek: ho frainteso scusate :eek: :eek:
sono molto preoccupato...
http://www.appuntisuldigitalvideo.it...cd_plasma.html
non ho capito...se mi vedo un film di tre ore senza cambiare canale...si rovina lo schermo quasi sicuramente ???????? questa cosa delle bruciature mi preoccupa...sinceramente non mi capacito di questo problema...
sono quasi certo dell'acquisto...sto leggendo solo di questa cosa alquanto curiosa e preoccupante...
anche digital versus approfondì la cosa...ma sinceramente non ho ben chiara la situazione...( il tv è proprio il g15 ultimo modello pdp )
attendo vostri aggiornamenti e rassicurazioni:)
come ti avevo scritto qualche post fa questo e altri problemi erano stati gia risolti da Pioneer con i primi Kuro, pertanto anche i pannelli neo-pdp di Panasonic non soffrono piu' di stampaggio etc... ;)
queste sembrano prove attuali se non sbaglio...insomma non è che se vedo un film per 2-3 ore mi si rovina lo schermo per sempre ??? E' questo il succo delle prove....sinceramente mi sembra assurdo, anche se nulla è impossibile:rolleyes:
scusami ma a me sembra che la seconda prova che hai postato parli proprio bene del G15...
addirittura gli dedica 3 urrà....
non capisco cosa ti confonda..
:confused:
si lo so, però parlava di bruciature dopo un certo periodo di tempo...sto fatto non crea nessun problema all'atto pratico?