Già, oblivion, dimenticavo https://caps-a-holic.com/c.php?a=1&x...3&l=1&i=4&go=1
Visualizzazione Stampabile
Già, oblivion, dimenticavo https://caps-a-holic.com/c.php?a=1&x...3&l=1&i=4&go=1
Ma anche Yuma non scherza https://caps-a-holic.com/c.php?go=1&...115917&i=7&l=0
Possiedo Oblivion, ed ho visto 3:10 to Yuma,
Entrambi offrono un passo avanti rispetto al FHD,
3:10 to Yuma, il BD FHD aveva altri problemi (Aliasing, e Chroma), risolti sull'UHD, al quale è stato introdotto del DNR (purtroppo), causa problemi intrinsechi nel DI2K utilizzato per il master.
Ma in entrambi i titoli si guadagna qualcosa rispetto il FHD
Guardateli su schermo in movimento, non limitatevi a dei captures
Non dico che il BD FHD di Yuma (Lionsgate) fosse perfetto, (in un capture https://caps-a-holic.com/c.php?go=1&...115911&i=1&l=0 ho visto un effetto di righe verticali sulle facce degli attori che è quello che tu forse definisci aliasing) ma a me l'UHD-BD non sembra un passo avanti. Ma se tu ritieni lo sia, meglio ;). Più che altro non mi sembra aggiunga nulla, cioè per come la vedo io, non prenderei ne l'uno nell'altro (se dovessi attenermi solo al lato tecnico ovviamente).
Però ad esempio lo stesso difetto sul BD Sony non c'è (o è molto meno marcato) https://caps-a-holic.com/c.php?go=1&...115911&i=1&l=0
Evidentemente un progetto nato male...ma siamo sempre li, io magari preferisco un po' di rumore sul chroma che non il piallamento, sebbene devo dire sia abbastanza contenuto; poi bisogna vedere come dici giustamente come risulta "al vero". Uno dei difetti che mi infastidisce di più provocato dal DNR è il rallentamento della grana (o peggio la sua cristallizzazione) nel frame.Citazione:
Originariamente scritto da Lazy
Ma da quegli screenshot non si perde del tutto l'HDR?
Tieni presente che sono conversioni da HDR a gamma SDR. Non saranno mai esaustive di come l'immagine apparirebbe se vista su di un display idoneo.
entrambi Oblivion e 3:10, sono un bel vedere in UHD, generalmente si ha maggiore dinamica e profondità.Citazione:
Originariamente scritto da alpy
3:10 purtroppo ha un problema intrinseco nel DI, una nuova scansione da negativo sarebbe stata auspicabile, ma tant'è benche abbiano applicato del DNR (e corretto i problemi del BD FHD...), durante la visione, rimangono ben visibili i livelli di dettaglio vedi sugli incarnati,
con una resa piu naturale o analogica rispetto il FHD, a mio avviso "digitalizzata"
Infine dovendo scegliere, fossero anche provenienti dallo stesso master e senza HDR, prenderei sempre e ad occhi chiusi l'UHD,fosse anche soltanto per il bitrate maggiore, dove specialmente su schermi di grandi dimensioni con un vpr "i numeri contano"
Poi alcuni primi titoli Lionsgate o Universal non sono perfetti, un pò come avvenne con l'avvento del DB FHD...
Sì, per questo non ho ben chiaro il reale confronto che consente quel sito (che ho scoperto da poco).Citazione:
Originariamente scritto da alpy
Il blu ray resta sempre SDR, mentre l'uhd perde uno dei punti di forza che è l'HDR dato che in quelle immagini comunque non si vedrebbe.
Oltre ai titoli già citati ce ne sono anche altri dove avevo letto che non aveva molto senso preferire l'UHD, perchè la presenza di DNR peggiorava in sostanza il vecchio bd...tipo Grease, Iron man, Iron man 2, Thor..
Altri titoli UHD abbastanza inutili (chi li ha visti magari potrà confermare) mi pare fossero i primi 3 Toy story, Miss Peregrine, Independence day, L'alba dei morti dementi, Hot fuzz...e poi non ricordo quali altri
Si potrebbe aprire un topic sui titoli UHD sconsigliati o migliorabili
Il primo Independence Day 4K confermo che trattasi di un brutto disco per la compressione, perché lo vidi a suo tempo. Degli altri che citi ho solo letto in giro per i forum e visto qualche screenshot e ad esempio per quanto riguarda Grease è piuttosto altalenante purtroppo.
Grease benchè processato col DNR (purtroppo), rimane la miglior versione disponibile, ricavata da un nuovo scan 4K.
Il vecchio BD FHD, aveva DNR e EE su scan 2K,
il nuovo BD stesso master del 4K, ma con resa inferiore.
Stessa Lowry Digital, su entrambi i master, toglie grana e l'aggiunge artificialmente.
A me non è mai piaciuta dai tempi del Remaster di Alien,
sebbene in maniera meno evidente notai la cosa.
Forse ti riferisci al sequel del 2016?Citazione:
Originariamente scritto da alpy
Il primo è un bel vedere, sopra al disco FHD
Eh no, non ci siamo come "gusti" :)...mi riferisco proprio al primo film. La penso in modo opposto, ma vabbè, non ha molta importanza.
Su questo sono perfettamente d'accordo. Più che altro per Aliens (BD FHD). Alien 4K comunque ha alcune parti che un po' mi straniscono, ma nulla di grave. Per non parlare dei Bond classici, pieni di grana bloccata stile diapositiva mentre gli attori su muovono. Poi quando è passata Reliance, con Titanic è andata molto meglio.Citazione:
Originariamente scritto da Lazy
Già allora mi sbaglio io,Citazione:
Originariamente scritto da alpy
sono andato a guardare l'encoding ed effettivamente è quasi un FHD, benchè il codec piu efficente.
Guardai il disco tempo fà su TV 42", lo riproverò anche su vpr.
Comunque, come dicevo sopra, se esistono dei 4K inferiori, sono per plobemi di encoding, forse in questo caso voluto, magari per risparmiare spazio con supporti meno capienti
Forse il primo Independence Day ha pagato lo scotto di essere uno dei primi BD 4K usciti. Forse è anche stato sovrastimato il codec, che per quanto più efficiente rispetto a quello dei BD FHD non può fare miracoli. Soprattutto su di un film che porta con se una certa grana, ha una certa lunghezza e non deriva da un girato all digital relativamente pulito.