Visualizzazione Stampabile
-
Scusatemi ma in questi giorni mi sono sfuggiti gli ultimi 3D.
http://www.esstech.com/PDF/ES9018%20...ct%20Brief.pdf
http://www.cirrus.com/en/pubs/proDat...CS4382A_F2.pdf
Questi sono i chip presenti sugli ultimi Oppo ed entrambe sono in grado di gestire i segnali DSD. Sta di fatto che dal menu è possibile attivare o disabilitare il segnale DSD/PCM "SOLO" per l'uscita hdmi. Sul 103,95 e 93 è presente questo chip all'entrata della scheda D/A:
http://www.fairchildsemi.com/ds/74/74LCX16244.pdf
Come si puo vedere è un buffer fifo sul percorso del segnale e come prima cosa lavora a 16 bit..... Sul 105 non ho ancora controllato cosa ci sia ma se è così va da se che ai chip di conversione arriva SOLO il segnale PCM e non DSD che in questo caso verrebbe gestito direttamente dal chippone MT. Comunque non mi formalizzerei troppo su questo aspetto, nessuno di questi lettori è in grado di poter fare apprezzare in origine queste sottigliezze tecniche, questi lettori hanno TUTTI dei dac eccellenti che comunque riescono a sfruttare al max il 50/60% del loro potenziale qualitativo.
-
Il discordo qual'è migliore fra DSD e PCM non ha grande senso a mio avviso, conta SEMPRE quello che è stato fatto in sede di masterizzazione e anche se un LP contiene due dischi, uno in DSD e l'altro in PCM e qualcuno esiste, conta sempre quello che ha fatto in sede di Masterizzzazione. Ho sentito diverse volte affermare che il DSD è superiore, il suo vantaggio è che non esistono SACD che siano stati fatti particolarmente male, in genere sono stati fatti con l'intento di creare realmente un suono di qualità. Il PCM invece si trova ovunque, tracce a 24/192 penose, upsamplate manipolate ecc,ecc.
La differenza sta solo nella cura del lavoro svolto in partenza. un PCM 24/192 fatto come si eve non ha NULLA da invidiare ad un DSD. Il problema è che spesso si trovano file in alta risoluzione con bassissima dinamica, comprimere la dinamica e portare tutto più vicino allo zero digitale porta effettivamente dei vantaggi, soprattutto ai CHIP implementati sulle macchine consumer che sono il 99,9% del mercato. Gestire un file HD da parte di un chip comporta uno sforzo molto più grande rispetto ad un file MP3 o 16/44, la quantità di informazioni è immensamente più grande e qui entrano in gioco fattori esterni al chip che ne possono limitare o esaltare le prestazioni in base a come sono state implementare e queste sono le alimentazioni del chip stesso e la qualità del riferimento di clock.
-
Stavolta risposta data in tempi meno rapidi, perché il quesito è particolarmente tecnico e devono chiedere alla Casa Madre...
Peccato che in Cina è Carnevale. Ci faranno sapere...
-
Citazione:
Originariamente scritto da
*****
Il discordo qual'è migliore fra DSD e PCM non ha grande senso a mio avviso, conta SEMPRE quello che è stato fatto in sede di masterizzazione e anche se un LP contiene due dischi, uno in DSD e l'altro in PCM e qualcuno esiste, conta sempre quello che ha fatto in sede di Masterizzzazione. Ho sentito diverse volte affermare che il DSD è superiore, il ..........[CUT]
Concordo quanto quotato.
Ritengo che in linea generale, il "peso" maggiore per un buon suono (in presenza di bitrate alti come potrebbe essere il PCM 24 192 o SACD), sia dato dalla qualità dell'alimentazione e dalla sezione d' uscita, e poi tutto il resto.
Con tutto il rispetto per quanto discusso precedentemente, ma dover disquisire su DSD nativo o non, è come tentare di scoprire il sesso degli Angeli.
Tutto IMHO
Ciao!
-
Az ho scatenato un piccolo vespaio con i miei dilemmi... :D Comunque grazie per il tuo intervento *****, mancavi solo tu e complimenti per la tua preparazione tecnica! Hai perfettamente ragione sul fatto che prima di tutto ci deve essere il master prodotto per come si deve e che ovviamente deve essere in analogico puro, quindi passato sul disco ottico nel modo corretto e senza passaggi in PCM come invece succede per la maggior parte dei master odierni, considerando che da anni ormai tutte le macchine professionali anche, operano in PCM...Difatti si dice che per i SACD è meglio lavorare con i master degli anni 70 soprattutto. Io non ho parlato di questi aspetti perché altrimenti ce ne andavamo troppo fuori strada e i capi ci rimproverano poi. :) Il mio discorso verte ovviamente, dando per scontato che l'incisione sia fatta per bene. BJT forte la storia del sesso degli angeli hahahaha bravo! :D Grazie a tutti per la vostra partecipazione Comunque! :)
-
Dopo una settimana di prove e ascolti mi sento di poter dire la mia su questo lettore. Il mio precendete oppo era il 93, il confronto fra i due, ovviamente, vede vincente il 105 su tutti i punti anche se i miglioramenti piu' marcati li ho avuti, come prevedibile, sulla parte relativa all'audio. Specialmente nei film, tutto e' piu' cristallino, il parlato in modo particolare assume una limpidezza a me prima sconosciuta. C'e' da dire che l'oppo l'ho provato direttamente con il pre modificato da KTM, ergo, non saprei dire quanto influisce il nuovo lettore e quanto la modifica... Cmq il vero confronto, nella mia sala, e' fra oppo 105 e goldenote dac 30 che ormai e' la mia sorgente predefinita. Ebbene l'oppo emette un audio decisamente piu' alto, per ascoltare allo stesso volume devo alzare il dac di almeno 4 db! Nell'ascolto stereofonico, il 105 non e' affatto male, molto meglio del 93, inizialmente stupisce per potenza e dettaglio ma con un confronto piu' attendo emergono alcuni limiti che il goldenote non ha. In primis i bassi sono troppo pomposi e poco musicali, non so se avete avuto la stessa impressione ma, per quanto mi riguarda sento troppo BUM BUM... In questo contesto il golden emette un basso molto piu' dolce, musicale, controllato... Altro parametro dove il dac supera, e di molto, il 105 sono gli alti... Sull'oppo li sento troppo taglienti, alla lunga stancanti... Non voglio dire che siano orribili ma abituato ad un suono molto piu' equilibbrato trovo piu' piacevole l'ascolto del golden. In sintesi, nella stereofonia, pur con un consistente passo in avanti, il 105 li prende dal golden almeno per ora... vedremo dopo un ulteriore periodo di rodagio.
-
new ma hai intenzione di upgradare il 105 (da ktm o da aurion)?
-
Per ora no... nei film è già ottimo, la musica ormai ascolto la liquida.
-
Ed il 105 fa anche quello ;-)
-
Comunque interessantissimo il tuo confronto. Per la dolcezza in gamma alta credo che, in parte, si debba tenere presente che il tuo DAC è valvolare. Quindi credo che si sentirebbe quella differenza anche confrontando con un 105 moddato. O perlomeno credo, poi magari adslinkato ci dirà qualcosa in proposito delle differenze che ha percepito dopo l'upgrade :sofico:. Anche se, come detto, non so se possa cambiare la timbrica del lettore.
-
No il mio dac e' quello a stato solido... Il valvolare sarebbe stato ancora piu' dolce... Forse troppo... E' vero che l'oppo permette di gestire anche la liquida ma e' molto meno comodo di un cocktail che da parte sua non compete in termini qualitativi motivo che mi ha spinto ad associare un dac esterno.
L'oppo per ora svolge, bene, due compiti: film e dvd/cd multicanale! NON E' POCO :)
-
@new77 perché non provi a usare l'Oppo collegato in coassiale al dac e fargli leggere un po' di liquida e lo confronti con il cock, per me potresti ottenere un risultato ancora migliore, già solo per il tipo di connessione che sul cock è solo ottica.
-
Si ci ho pensato... E sono sicuro che migliorerebbe :)
-
Citazione:
Originariamente scritto da
new77
No il mio dac e' quello a stato solido...
ah ecco per cosa sta quel SS :doh:
-
Citazione:
Originariamente scritto da
luca156a.r
ah ecco per cosa sta quel SS :doh:
:D Pensavi fossi nazista!?! :p
